辯護(hù)律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查案件情況，收集有關(guān)材料。
然而，大部分刑事律師在辦案中都畏懼取證，使得辯護(hù)效果大打折扣，甚至流于形式。
我不禁要追問(wèn)：刑事律師何以畏懼取證？筆者結(jié)合辦案過(guò)程中的切身體會(huì)，就此問(wèn)題做簡(jiǎn)單探討。
一、限制多：需要對(duì)方同意甚至對(duì)手許可
雖然根據(jù)《律師法》，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。但《刑事訴訟法》卻對(duì)該項(xiàng)權(quán)利設(shè)置了“許可”、“許可+同意”制度：如果辯護(hù)律師向證人或者其他有關(guān)單位或個(gè)人搜集證據(jù)，則需要經(jīng)過(guò)對(duì)方的同意，才可以向?qū)Ψ绞占c本案有關(guān)的材料；如果辯護(hù)律師向被害人或其近親屬、被害人提供的證人取證，則需要先經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，然后經(jīng)對(duì)方同意，才可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。
證人原本就缺乏作證動(dòng)力，法律又賦予他有拒絕律師取證的權(quán)利，那么辯護(hù)律師就很難指望證人能配合取證。更要命的是，要經(jīng)過(guò)法庭上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的許可才能進(jìn)行調(diào)查取證，這實(shí)際上等于取消了辯護(hù)人向被害人、被害人近親屬、被害人提供的證人取證的權(quán)利。
例如，我們?cè)跒橐黄鸨I竊案被告人辯護(hù)中，試圖對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的保安取證，但始終得不到對(duì)方同意，因此無(wú)法得到他的有利證詞。可以說(shuō)，取證過(guò)程面臨法律上的諸多限制，從制度上打擊了刑事律師取證的信心和積極性。
二、風(fēng)險(xiǎn)高：頭懸“達(dá)摩克利斯之劍”
刑事律師的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之一是辦案機(jī)關(guān)的打擊報(bào)復(fù)。辦案機(jī)關(guān)在偵辦案件過(guò)程中，往往會(huì)將偵查進(jìn)展不順歸咎于刑事律師“搞事”，一旦辦案機(jī)關(guān)“搞小動(dòng)作”，刑事律師面臨打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。
《刑法》第306條規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，矛頭直指刑事律師，這也成為辦案機(jī)關(guān)打擊報(bào)復(fù)刑事律師的“必殺技”。
例如北京律師李莊在會(huì)見(jiàn)中眨眼睛或者與嫌疑人商量辯護(hù)策略，都成為讓他遭受牢獄之災(zāi)的重要罪證。可以說(shuō)，該規(guī)定是一直懸掛在刑事律師頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。
辦案機(jī)關(guān)也往往會(huì)對(duì)辯護(hù)人提出的證人進(jìn)行“深入調(diào)查”，千方百計(jì)讓證人改變證言。
例如我們?cè)跒橐黄鹦匈V案被告人辯護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告人的妻子知悉的案件事實(shí)對(duì)被告人很有利，于是讓她寫(xiě)一份情況說(shuō)明提交給法院。結(jié)果，這份證據(jù)起到很好的辯護(hù)效果，導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不能成立，庭審中非常被動(dòng)。但庭審之后，辦案機(jī)關(guān)對(duì)該證人進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的“深入調(diào)查”，各種手段軟硬兼施，試圖讓她改變證言，并指證是律師唆使、引誘的。
三、不平衡：控辯平衡只是傳說(shuō)
審判制度從“糾問(wèn)制”轉(zhuǎn)向“抗辯制”，追求的是法官中立和控辯平衡。然而，在司法實(shí)踐中，控辯雙方從未達(dá)致平衡，主要體現(xiàn)為取證手段和取證后果的不平衡。
其一，取證手段不平衡。辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證由國(guó)家強(qiáng)制力保障，能夠?qū)Σ慌浜系淖C人采取各種措施，甚至往往會(huì)采取某些特殊手段，甚至威脅利誘，以保證順利調(diào)取證據(jù)。而刑事律師進(jìn)行調(diào)查取證完全基于對(duì)方的自愿參與，沒(méi)有調(diào)查取證的權(quán)力，只有調(diào)查取證的權(quán)利，而且還有諸多限制。結(jié)果，刑事律師除了軟磨硬泡求對(duì)方同意配合之外，沒(méi)有其他合法取證手段。
其二，取證后果不平衡。辦案機(jī)關(guān)采取特殊手段調(diào)查取證很少會(huì)被追究刑事責(zé)任，然而，如果律師敢對(duì)證人采取威脅、利誘等特殊手段獲得證據(jù)，無(wú)異于給自己掘墓。
例如，我們?cè)跒橐黄鸱欠ǔ钟袠屩О副桓嫒宿q護(hù)時(shí)，了解到被告人的妻子由于受到辦案機(jī)關(guān)的威脅，做了對(duì)被告人非常不利的虛假證詞，于是申請(qǐng)她出庭作證，向法庭陳述受到威脅的事實(shí)，力求否定她的不利虛假證詞。經(jīng)過(guò)多番努力，法庭終于同意讓證人出庭作證。然而，在她當(dāng)庭提出她的證詞是虛假的，是受到辦案機(jī)關(guān)威脅所致，我們以為案件會(huì)峰回路轉(zhuǎn)時(shí)，誰(shuí)料到，公訴機(jī)關(guān)和法庭都不置可否，也沒(méi)有進(jìn)一步調(diào)查。
試想，如果證人出庭指證是受到辯護(hù)律師的威脅、引誘才做了虛假證詞，估計(jì)后果不堪設(shè)想。
四、保障少：律師權(quán)利保障不到位
刑事律師的工作很大程度上都在努力維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，然而自己的權(quán)利卻往往得不到有效保障，主要體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)權(quán)利和人身權(quán)利兩個(gè)方面。
其一，執(zhí)業(yè)權(quán)利保障不到位。刑事律師介入案件后，往往會(huì)感到寸步難行，辦案機(jī)關(guān)總會(huì)在律師預(yù)想不到的時(shí)間和預(yù)想不到的地點(diǎn)，對(duì)律師的取證工作進(jìn)行刁難。
例如，某看守所對(duì)詐騙案件嫌疑人曾以需要批準(zhǔn)為由阻止律師會(huì)見(jiàn)，我們交涉無(wú)果，便向檢察院寫(xiě)投訴信，又被告知15日以?xún)?nèi)才給予回復(fù)，最后還是不了了之，以至于錯(cuò)過(guò)了向犯罪嫌疑人了解案情、分析案情、確定辯護(hù)策略的最佳時(shí)期。
又如，在為一起盜竊案被告人辯護(hù)時(shí)，我們申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的監(jiān)控錄像，結(jié)果由于辦案機(jī)關(guān)遲遲未予調(diào)取，導(dǎo)致該監(jiān)控錄像滅失。
再如，在為一起貪污案被告人辯護(hù)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)被告人在紀(jì)委談話(huà)期間，舉報(bào)了其他貪污犯罪案件，于是向法院申請(qǐng)調(diào)取關(guān)于被告人立功的相關(guān)證據(jù)材料，法院也沒(méi)有予以回應(yīng)。
其二，人身權(quán)利保障不到位。前不久，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)生的一方當(dāng)事人毆打?qū)Ψ铰蓭煹氖录瑥V西南寧青秀區(qū)法院又發(fā)生律師被法警毆打的事件，都暴露了律師的人身權(quán)利保障不到位的情況。刑事律師的人身權(quán)利也同樣面臨保障不到位的情況，甚至更加糟糕。
例如，我們?cè)跒橐黄鸸室鈿⑷税副桓嫒宿q護(hù)時(shí)，一群看似被害人家屬的人的在庭審前就開(kāi)始謾罵律師，庭審?fù)曜叱龇ㄍr(shí)，部分同案人的律師就遭到圍毆并受傷，最后在法警的護(hù)送下才得以離開(kāi)。又如在為一起強(qiáng)奸案被告人辯護(hù)時(shí)，律師從介入案件開(kāi)始，就不斷遭到被告人家屬的騷擾，甚至威脅。
五、效果差：法院對(duì)辯方證據(jù)審查苛刻
當(dāng)刑事律師歷經(jīng)艱險(xiǎn)取得有利的證據(jù)之后，法院也不一定會(huì)采納。
例如在另外一個(gè)行賄案件中，律師發(fā)現(xiàn)行賄人的證言多次反復(fù)，而且否認(rèn)行賄事實(shí)的次數(shù)居多。于是，經(jīng)過(guò)非常耐心、持久的溝通之后，他終于同意配合律師取證。在調(diào)查過(guò)程中，他如實(shí)告知根本沒(méi)有行賄的事實(shí)。正當(dāng)興奮之余，他卻拒絕在筆錄上簽字，理由是擔(dān)心辦案機(jī)關(guān)找他麻煩，慶幸的是律師對(duì)取證進(jìn)行了全程錄音。于是，律師向法院提交了這份沒(méi)有證人簽名捺指印的證人證言，以及取證過(guò)程的錄音。法院卻認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有證人簽認(rèn)，且錄音是在證人不知情的情況下取得的，均不能作為證據(jù)使用，因而認(rèn)定被告人受賄罪成立。
根據(jù)刑事訴訟理論，對(duì)控訴機(jī)關(guān)提供有罪的證據(jù)的審查，從限制國(guó)家司法權(quán)的理念出發(fā)，應(yīng)堅(jiān)持適用最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)形式及證據(jù)內(nèi)容都進(jìn)行嚴(yán)格審查。例如取證是否由兩名偵查人員進(jìn)行，是否有證人簽名捺指印，如果存在瑕疵，必須得到合理解釋。然而，對(duì)于辯護(hù)人提供的無(wú)罪、罪輕等有利于被告人的證據(jù)的審查，應(yīng)當(dāng)本著無(wú)罪推定、有利于被告人的原則，在證據(jù)種類(lèi)、提出和調(diào)查方式上不應(yīng)進(jìn)行苛刻要求。否則就會(huì)導(dǎo)致取證能力較弱的辯方所獲證據(jù)被采信的可能性大大降低，不利于對(duì)被告人合法權(quán)益的保障。
六、小結(jié)
雖然目前法治環(huán)境確實(shí)還存在律師取證的諸多困難。但毋庸置疑的是，隨著中國(guó)法治化程度越來(lái)越高，阻礙律師取證的因素會(huì)越來(lái)越少，刑事律師對(duì)取證的畏懼心理也會(huì)逐漸消除。做好刑事執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范，逐步克服取證的畏懼心理，積極主動(dòng)調(diào)取、提交證據(jù)，才能幫助查明案件事實(shí)，進(jìn)行有效辯護(hù)，不辱使命。
聯(lián)系客服
