精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

上訴人（原審原告）：史某某。

被上訴人（原審被告）：昌邑市某糧食有限公司。

昌邑市某糧食有限公司由其他公司改制成立。史某某系該單位職工，工作年限為28年，勞動(dòng)合同期限為3年（自2014年1月1日至2016年12月31日止）。因企業(yè)裁員，雙方協(xié)商一致，于2014年9月20日解除/終止勞動(dòng)合同。被上訴人企業(yè)改制時(shí)關(guān)于職工安置方案部分有“內(nèi)退人員自新公司成立后不愿回公司上班的每人每月發(fā)放180元，同時(shí)按照工齡每年增加5元，并按規(guī)定為其交納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用，直至退休”的內(nèi)容。據(jù)此，史某某以其與單位解除勞動(dòng)關(guān)系前，單位欠其部分生活費(fèi)未發(fā)為由向昌邑市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求單位給付生活費(fèi)，該仲裁委員會(huì)以史某某的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由作出不予受理通知書(shū)。史某某不服訴至法院，昌邑市某糧食有限公司未予答辯。一審法院以超出了一年的仲裁時(shí)效為由，駁回史某某的訴訟請(qǐng)求。史某某不服，提起上訴。

二審中對(duì)于本案的處理，有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁時(shí)效不同于訴訟時(shí)效，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的法定期間，逾期未主張引起程序上的訴權(quán)的消滅。雖然《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》刪除了時(shí)效審查的規(guī)定，但也并未對(duì)是否主動(dòng)適用作出明確規(guī)定，因此，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和一審法院主動(dòng)適用仲裁時(shí)效并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，仲裁時(shí)效是消滅時(shí)效的一種，時(shí)效是否屆滿需要當(dāng)事人主張和證明，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不宜主動(dòng)適用，否則既有損當(dāng)事人合法權(quán)益，也有違裁判中立原則。

筆者同意第二種意見(jiàn)，即法院和仲裁機(jī)構(gòu)均不得主動(dòng)適用仲裁時(shí)效。理由如下：

1、主張仲裁時(shí)效屆滿屬于抗辯權(quán)范疇，應(yīng)由當(dāng)事人主張。從法理上講，時(shí)效制度分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效兩種，而仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效一樣，均屬于消滅時(shí)效。消滅時(shí)效指權(quán)利人在法定期間不行使請(qǐng)求權(quán)將喪失實(shí)體權(quán)利。而主張仲裁時(shí)效超過(guò)本質(zhì)上屬于當(dāng)事人的抗辯權(quán)，時(shí)效是否屆滿應(yīng)由當(dāng)事人主張和證明。如果當(dāng)事人不予主張或證明，則不產(chǎn)生抗辯的法律效果。

2、裁判機(jī)關(guān)主動(dòng)適用既損害裁判機(jī)關(guān)的中立性，也損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院或勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作為裁判機(jī)關(guān)，其在處理平等主體間的民事法律關(guān)系時(shí)，如果主動(dòng)適用仲裁時(shí)效，則屬于裁判機(jī)關(guān)代一方當(dāng)事人去主張權(quán)利，則裁判的中立地位也就喪失殆盡了。同時(shí)，在雙方未就時(shí)效是否屆滿提出主張和充分舉證、質(zhì)證的情況下，時(shí)效是否存在中止、中斷等情形難以查明，裁判機(jī)關(guān)主動(dòng)適用時(shí)效，認(rèn)定時(shí)效屆滿，駁回當(dāng)事人的起訴或訴訟請(qǐng)求，顯然損害了當(dāng)事人的合法權(quán)利。而有的仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)在仍然在受理階段直接適用仲裁時(shí)效，對(duì)案件不予受理，導(dǎo)致很多處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者不能通過(guò)仲裁程序使自己的合法權(quán)益獲得救濟(jì)，這與勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的背道而馳。本案中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以超出仲裁時(shí)效為由不予受理，即是這種情況。

3、主動(dòng)適用也與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖。最高人民法院《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第27條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”從該規(guī)定可以看出，最高法院已經(jīng)明確將仲裁時(shí)效屆滿界定為當(dāng)事人的抗辯權(quán)，法院或仲裁機(jī)關(guān)自然無(wú)權(quán)去主動(dòng)行使當(dāng)事人的權(quán)利。同時(shí)，雖然之前仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁時(shí)效是主動(dòng)審查的，但現(xiàn)行《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》(2017年)第三十條規(guī)定刪除了仲裁機(jī)構(gòu)在受理仲裁申請(qǐng)時(shí)應(yīng)對(duì)仲裁時(shí)效主動(dòng)審查的規(guī)定。可見(jiàn)，仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁時(shí)效問(wèn)題上也已經(jīng)放棄了主動(dòng)審查的立場(chǎng)。

本案中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以超過(guò)時(shí)效為由不予受理，明顯違反了《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》(2017年)第三十條的受理規(guī)定，應(yīng)予糾正。而一審審理過(guò)程中，昌邑市某糧食有限公司未予答辯，一審法院以超出了一年的仲裁時(shí)效為由，駁回史某某的訴訟請(qǐng)求,屬于對(duì)仲裁時(shí)效的主動(dòng)適用，應(yīng)予改判。綜上，昌邑市某糧食有限公司在仲裁期間及本案一審審理過(guò)程中均未提出仲裁時(shí)效抗辯，一審法院主動(dòng)適用仲裁時(shí)效，于法無(wú)據(jù)，故二審法院依法改判，對(duì)史某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。