哈耶克在1966年的一篇文章中犀利點評凱恩斯。幾十年后重讀斯文，深感哈耶克的一針見血穿透歷史迷霧的洞見令人折服。對那些整天聽說但又不甚了解凱恩斯主義的人，有必要仔細讀讀哈耶克的字字珠璣：
1、個人魅力：“即使對于那些雖然認識凱恩斯，但絕不贊同他的貨幣理論，甚至不時認為他的言論有點不負責的人，此公仍給人留下難忘的印象。特別是在我這代人（他比我年長１６歲）眼里，他在獲得經濟學家的盛名很久以前，就已經是個英雄人物了。對1919年和約中的經濟條款挺身加以反對的，不正是他嗎？雖然有些老一輩頭腦更敏銳的思想家，指出過他的論證中的理論缺陷，我們還是欣賞他那些才華橫溢的著作，因為它們直言不諱，思想獨立。這個博學多聞、嗓音迷人且滔滔善辯的人，使我們中間有幸與他建立個人交往的人，很快就對他大為傾倒”。
2、凱恩斯經濟學知識狹窄：“我要指出，凱恩斯竟然要對宏觀理論的趨勢負責，這不啻是命運的嘲諷，因為事實上他很少考慮當時剛剛流行起來的計量經濟學，我認為他對此毫無興趣。他的各種思想全部是基于馬歇爾派的經濟學，其實這也是他唯一了解的經濟學。凱恩斯的涉獵領域甚廣，但他的經濟學知識卻是相當狹窄的。他從不閱讀法文以外的任何外文文獻，或如他本人所言，對于德文材料，他只能理解那些他已經知道的東西。一個奇怪的事實是，第一次世界大戰之前他曾為《經濟學雜志》評論過米塞斯的《貨幣理論》一書，（正象不久前皮古評論魏克賽爾一樣），卻絲毫沒有從中獲益。恐怕必須承認，凱恩斯在著手建立自己的學說之前，并不是個訓練有素或經驗豐富的經濟理論家。
3、要為“凱恩斯主義”的禍水承擔責任：大約在我最后一次見到他時，即在他去世的幾周前，他曾多少坦率地對我這樣說過。這段時間他在其他方面有著充滿睿智的見解，因此值得我重復一下他的談話。我問他，對于他的一些信徒對他的理論的作用所做的解釋，他是否有所警惕。他回答說，這些理論在３０年代有著迫切的需要。但我確信，一旦它們變得有害，他會很快讓公眾輿論發生變化。我對他有所責怪，不過是因為他把這樣一部應時之作稱為“通論””。
4、可敬又可悲：“他如此多才多藝，這使得人們在評價他這位大人物時，說他的經濟學既錯誤又危險，幾乎成了無關宏旨的迂腐之論。考慮到他只把很少的時間用在經濟學上，他對經濟學的影響，以及他主要作為經濟學家被人懷念，真是既奇怪又可悲。就算他從未寫過經濟學文章，所有認識他的人也會把他當做作一個偉大人物來紀念的”。
5、凱恩斯主義的危害：“凱恩斯的學說將會僅僅作為一個一般方法的最突出最有影響力的事例，呈現于世人面前，而這個方法的哲學基礎是很成問題的。它依靠一些可以進行精確計算的數字，這使它乍看上去好象比以往的微觀理論更科學，但是在我看來，它取得這種虛假的精確性，是以忽視實際支配著經濟系統的各種關系為代價的”
（其實，凱恩斯是決定聰明之人，深知自己理論的局限性，但他更知道政治家會喜歡自己的理論，因為：In the long run, we are all dead.）
