商業秘密，一般是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密是國際上通行的法律術語，有的國家將之稱為工商秘密，關貿總協定《知識產權協議》則將其稱為未公開信息。
我國法律體系中，商業秘密一詞最早出現于1991年的《民事訴訟法》，該法第六十六條和第一百二十條明確提出了“商業秘密”一詞。隨后，1992年實施的《民事訴訟法司法解釋》第154條，認為商業秘密“主要是指技術秘密、商業情報及信息等，如生產工藝、配方、貿易聯系、購銷渠道等當事人不愿公開的工商業秘密。”1993年的《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條明確提出了商業秘密的概念，并規定了侵犯商業秘密的具體行為。
商業秘密包括經營秘密與技術秘密兩方面的內容。經營秘密，即未公開的經營信息，是指與生產經營銷售活動有關的經營方法、管理方法、產銷策略、貨源情報、客戶名單、標底及標書內容等專有知識。技術秘密，即未公開的技術信息，是指與產品生產和制造有關的技術訣竅、生產方案、工藝流程、設計圖紙、化學配方、技術情報等專有知識。
侵犯商業秘密，是指行為人未經權利人（商業秘密的合法控制人）的許可，以非法手段獲取商業秘密并加以利用的行為，這里行為人包括：負有約定的保密義務的合同當事人；實施侵權行為的第三人；侵犯本單位商業秘密的行為人。所謂非法手段則包括：直接侵權，即直接從權利人那里竊取商業秘密并加以公開或使用；間接侵權，即通過第三人竊取權利人的商業秘密并加以公開或使用。
《合同法》第四十三條規定“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。”《勞動合同法》第二十三條規定“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項”。《刑法》第二百一十九條也規定侵犯商業秘密罪。
就目前商業秘密糾紛案件審理的情況來看，主要呈現出了商業秘密案件的撤訴率比較高、原告勝訴的比例較低，判決駁回原告的訴訟請求占一定比例；掌握商業秘密的員工泄露商業秘密是造成商業秘密侵權的重要原因；第三人與原告的關鍵員工構成共同侵權的現象比較普遍；商業秘密案件中的技術秘密糾紛案件所占比例最高的特點。企業或個人保護商業秘密，要做下以下幾個方面的準備：
首先，權利人應當“確權”，明確要求得到保護的商業秘密權的范圍。商業秘密權利人提起訴訟，提供證據證明該商業秘密的開發或形成過程；同時應當提供商業秘密的載體，固定其主張的商業秘密的范圍或者秘密點，也就是說商業秘密權利人應當明確請求保護的技術信息與公知公用信息的區別點。即應當明確所謂“所訴為何”的問題。在司法實踐中,部分權利人僅把堆材料作為證據提交給法院,并只籠統提出要求商業秘密保護,此時人民法院應當要求當事人歸納出商業秘密的保護范圍,不說明或不能說明,表明權利人沒有成自己的舉證責任,形式意義上的舉證責任就不能轉換到被告身上。
其次，權利人應當證明自己的該項權利“不為公眾所知悉”。再次，權利人應當證明自己權利的實用性及價值性。
實用性和價值性是商業秘密最重要的構成要件。從理論上講，舉證責任在權利人，權利人必須證明其主張的商業秘密能夠給權利人帶來現實的或者潛在的經濟利益。該項證據的實質是表明技術信息或經營信息具有確定性，是完整的可應用的方案，而不是大概的原理或抽象的概念。在審判實踐中，當事人一般不提供這類證據，因為原被告雙方在訴訟前已形成事實上的競爭關系，包括使用、生產和銷售，沒有必要證明實用性和價值性的存在。
最后，權利人還應當提供采取了保密措施的證明。權利人應當對其采取的保密措施承擔舉證責任。權利人必須證明采取了具體的保密措施，所采取的保密措施在當時、當地特定的情況下是合理和恰當的。保密措施的證據一般包括以下幾個方面：一是對技術信息載體加強管理的有關規章制度。二是通過規章或會議提出保密要求。三是對涉及技術秘密的場所和人員制定嚴格的保密制度。四是保密約定，即權利人與特定的對象訂立保密合同，明確權利與義務。另外，保密措施還包括權利人采取的物質手段，比如將源代碼或核心配方鎖進保險柜里，加密碼等等。通過采取這些防范措施，使第三人除非通過不正當手段，否則不能輕易獲得該信息。
商業秘密侵權人所用的信息與自己的商業秘密即秘密點具有一致性或者相同性。對一致性或者相同性的認定，因所侵犯的客體的不同而有所不同。侵權的客體如果是客戶名單、貨源情報、招投標中的標底及標書內容等比較直觀的信息，一般可以直接判斷和鑒別侵權人所使用的信息與商業秘密權利人的秘密點是否具有一致性或者相同性。如果，侵權的客體是比較復雜的技術信息如產品配方、工程設計、計算機程序，就需要有權威的機構和專家做出正式的鑒定結論。
鑒定一是將原告列舉的秘密點被告提交的公知資料進行比較，以確定商業秘密是否存在；二是將原告列舉的秘密點與被告所采用的信息加以比較，以確定異同。
權利人如果履行了上述舉證責任，法院一般根據“接觸+相似”原則審查被告是否構成侵權。TRIPS協議第43條也有明確的規定：當事人把足夠支持自己權利主張的證據提供后，法院就有權責令被控侵權方來提供證據。
綜上，一般情況下，如果權利人與有業務聯系的單位和個人有明示的合同且合同約定明確，通過追究對方的違約責任即可。但有些情況下，由于業務相對方違反默示的保密約定，追究業務相對方的違約責任賠償不足或者證據不足，權利人可以改變思路以侵犯商業秘密為由追究業務相對方的法律責任。這是雙方都是經營者的情形，因而也是商業秘密侵權訴訟中比較常見的情形。
