作者：蔣峰
非婚同居期間，男女可能會有因共同勞動、共同經營而形成的共同財產。本文以一則人民法院公布的案例為基礎，對它提出觀點。
一、本案當事人
1、上訴人（一審原告）：陸某某。(男方）
2、被上訴人（一審被告）：曾某東。（女方）
二、原告的訴訟請求
分割原、被告同居期間的共同財產紅木家具十件套價值35000元、兩臺空調價值10000元、一臺小米電視機價值約5000元以及2012年至××××年現金存款223800元，以上財產平分一人一半；
2、訴訟費用由被告承擔。
三、原告的上訴請求
1、撤銷一審法院（2017）桂l481民初某某號民事判決書，依法改判支持上訴人一審起訴的訴訟請求；
2、本案一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。
四、法院憑雙方的證據認定的事實
1、原、被告于2011年認識，之后不久原告到被告家居住。
2、××××年被告出錢給原告學車，2014年被告與朋友借錢買了一輛面包車給原告開，但開了一年，因原告沒拿錢給被告還借款，于是2015年被告將車賣了。
3、××××年的時候被告本來想與原告登記結婚，但雙方到民政局的時候才發現原告的戶口本記錄有已婚的內容，原告說是記錄錯誤，可以回去改。2016年被告又叫原告回去改戶口記錄，原告沒有答應，至此，被告不再信任原告。
4、于是于2016年8月被告向原告提出分手，原告提出要2萬元，雙方于2017年1月22日簽了分手協議，被告當場交付2萬元給原告。
五、雙方的陳述及觀點
（一）原告：
1、上訴人于201l年至2017年與被上訴人同居，同居期間在憑祥市新街市場經營兩個賣雞鋪面，其中一個鋪面的營業執照登記在被上訴人姐姐曾某蘭名下，另一個登記在曾某東的名下，但這兩個賣雞鋪面都是上訴人與被上訴人實際經營，所得收入全歸上訴人與被上訴人所有，“雞行”周圍的同行、鄰居都能證明此事實。上訴人與被上訴人同居關系存續期間，上訴人任勞任怨，每天都是在“雞行”與憑祥各酒家、客戶間往返，同居期間積累的財富不低于40萬元。
2、上訴人從未與人結過婚，一審法院僅憑被上訴人口頭說上訴人戶口簿登記有“已婚”字樣就偏信被上訴人的說法違背事實，是否已婚，應以“結婚證或者事實婚姻”作為依據，而一審法院卻以此來推定上訴人存在過婚姻關系，完全不尊重事實，并以上訴人“已婚”的事實否定上訴人要求分割同居期間財產主張，對上訴人極不公平。
3、2014年購置的面包車是用雙方同居期間積攢的錢購買，不是被上訴人借錢替上訴人購買，買車目的主要是為了方便上訴人在“雞行”與憑祥各地、各酒店之間的生意業務往來，“雞行”的生意也比以往好了很多，然而，被上訴人2015年賣車成了計劃轉移共同財產的開始。
4、一審法院未經案外人劉某忠對涉案借條進行訴訟，采信被上訴人提供的向案外人劉某忠借款的借條及向廣西憑祥兄弟紅木加工廠購買紅木的收據，一審法院違背證據審查基本規則及有關法律規定，該證據應不能作為定案依據。
5、《分手協議》內容并沒有涉及到對雙方同居期間財產的分割，上訴人作為同居期間財產的主要創造者，于法于理均有權主張分割共同財產，一審法院沒有查清上訴人與被上訴人在同居期間積累有巨額共同財產，僅憑“分手協議”就否定雙方之間有共同財產的事實。
6、一審法院在審理過程中沒有依照法定程序進行，被上訴人提供劉某忠的兩張借條未經雙方質證，僅憑庭審后劉某忠的一面之詞，就認定被上訴人提供的兩張借條是事實，不遵循民事訴訟法規定審案的基本原則。劉某忠與被上訴人之間存在極其不尋常的關系，被上訴人與劉某忠每天有密切聯系，兩張借條是被上訴人與劉某忠合謀編造，上訴人與被上訴人同居期間的生意穩賺不賠，積累的財富不少于40萬元，根本不存在向劉某忠借款的事實，一審法院不按法定程序審理辦案，完全沒有查清本案的事實。
7、一審期間，上訴人已向法院提出書面申請要求查詢被上訴人曾某東與曾某蘭在憑祥市建設等銀行及中國銀行的存款情況并予以查封，以查清并核實上訴人提出分割同居期間財產的事實，但一審法院連一家銀行都沒去調查核實。與此相反，一審法院卻主動為被上訴人調查對其有利的證據。
8、被上訴人出錢給上訴人學車是事實，但只給了2000元，余下是自己出錢；面包車是雙方共同出資購買，沒有借錢，由于開車拉運生雞所得的錢均由被上訴人領取，并不是其沒有收入；由于××××年被上訴人偷偷去打胎后，故上訴人不愿意更改戶口記錄；2017年1月22日簽訂分手協議后兩天，被上訴人才給2萬元，并不是當場給。被上訴人對一審判決認定的事實有異議。
（二）被告
1、上訴人到被上訴人家居住時沒帶有任何財產，其要求分割的大部分家具是雙方同居之前被上訴人購買，有些是同居期間是被上訴人和兒子購買，不同意上訴人要求分割財產的請求。
六、法院裁判結果：
1、一審法院：駁回原告陸某某的訴訟請求。
2、二審法院：駁回上訴，維持原判。
七、本案爭議焦點：原告與被告之間是否有共同財產？
八、評析
1、“讓證據說話”是打官司的核心規則。要清楚證據的重要性：先看法律依據：第一個規定：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。第二個規定：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋的第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
2、證據的證明標準：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 中的第108條規定：就對證據的證明標準就作出了規定。具體如下：第一百零八條 對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規定的，從其規定。
3、一般共有制：依據1989年11月21日實施的《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》。其中第10條規定：解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。在這條規定中提出了：一般共有制。這條規定對非婚同居的財產處理規定是有別于夫妻財產的處理規定的。夫妻財產制如果是共同共有關系。這是不論夫妻雙方的貢獻大小的。對一般共有制的理解是這樣的：非婚同居期間，如果男女有共同勞動、有共同貢獻的基礎。那么形成的財產就能按共同共有關系處理。非婚同居期間，如果一方對家庭財產的得到沒有直接貢獻或者沒有共同勞動的基礎，那么形成的財產就歸該另一方個人所有。
4、結合本案來分析：
第一個方面：原告陸某某的訴訟請求是明確的:想得到共同財產的50%的份額。原告認為有以下的共同財產：紅木家具十件套價值35000元；一臺小米電視機價值約5000元；兩臺空調價值10000元；2012年至××××年現金存款223800元。
第二個方面：原告陸某某要針對訴訟請求提出相關的證據，這些證據的證明目的有兩個：證明原告與被告之間在非婚同居期間有共同勞動、共同經營的事實；證明原告與被告在非婚同居期間經過共同勞動、共同經營之后形成的共同財產。
第三個方面：原告要想方設法找到如下這些證據：
第一個：證人證言：原告在憑祥市新街市場經營兩個賣雞鋪時，周圍那些商鋪的老板。原告可以從這些人當中找到三個至五個證人。原告負責送貨到那些酒店、其他客戶手中，原告可以從這些人當中找到幾個證人。讓這些證人出面作出證言：證明原告與被告之間有共同勞動、共同經營的事實。
第二個：送貨單據。原告是作批發生意的。銷售時，自己會制作一些原始單據，比如送貨單。這些送貨單上必定會有原告的簽名、客戶相關人員的簽名。
第三個：驗收單。原告送貨到那些酒店時，酒店的倉庫管理人員或酒店廚房管理人員會對這些貨品進行驗收工作。會有“驗收單”或其他名字的單據，在這些單據上會留下原告的簽名。
第四個：對帳單。原告送貨到客戶手中，客戶一般會延期一段時間后再付款的?？蛻魰ㄆ谂c銷售方進行結算金額的對帳工作。如果是原告本人負責對帳工作。對帳單上會留下原告的簽名的。
第五個：收貨單。原告要從其他人手中大量購進活雞。自己也會有“收貨單”方面的資料?？赡軙粝略娴暮灻?。
第六個：在非婚同居期間，被告曾某某在銀行的存款、取款記錄。
第四個方面：至于在非婚同居期間，被告曾某某在銀行的存款、取款記錄。
因為這是涉及個人隱私問題。原告要主動申請一審時的人民法院依職權調取被告曾某某在銀行的存款、取款記錄。當時原告向法院提出書面申請要求查詢被上訴人曾某東與曾某蘭在憑祥市建設等銀行及中國銀行的存款情況并予以查封。原告說的查封，意思是“財產保全”。原告要提出相應的擔保措施。但原告沒有提出擔保。因而一審時的人民法院沒有支持原告的申請。如果原告分以下二種情況來操作，訴訟結果就不一樣了。
第一種操作：向法院提出書面申請要求調取被上訴人曾某東在憑祥市建設等銀行及中國銀行的存款情況。如果原告沒有實力提出擔保，也就不要提出財產保全的申請。此時法院會及時依法辦事。原告也會得到對自己極為有利的證據。
第二種操作：向法院提出書面申請要求調取被上訴人曾某東在憑祥市建設等銀行及中國銀行的存款情況，并且提出財產保全的申請。 如果原告有實力提出擔保。那么可以按第二種操作。原告也會得到對自己極為有利的證據。
因為原告不太懂法律，對法律問題也是一知半解。出現兩個失誤：第一個失誤：提出要查詢和查封被告的姐姐曾某蘭的銀行存款。這個情況與本案無關。第二個失誤：沒有提出相應的擔保。
第五個方面：被告有虛假的陳述和虛假的證據
被告說所購的面包車是向朋友借錢購來的。后來賣掉此面包車，是用來還債的。這肯定是虛假的陳述。如果原告手中有被告銀行存款、取款記錄。原告就可證實當時被告手中有錢，無需向朋友借錢的事實。原告就可以否定被告的說法。這個面包車是共同財產。還有被告向案外人劉某忠借款的借條，這是劉某忠與被告惡意串通編造的借條，肯定是假的。如果原告手中有被告銀行存款、取款記錄。就可證實被告購買十件套紅木家私的錢是共同勞動所得來的錢。十件套紅木家私就可被認定為共同財產。還有空調和電視機的歸屬問題。還有被告銀行的存款余額的歸屬問題?？上?。原告沒有被告銀行流水方面的證據。
第六個方面：分手協議。雖然這個分手協議是原告自己起草的，但是是對原告極為不利的分手協議。這是原告草率做事的結果。原告自己事前沒有研究法律條文、事前沒有向法律專業人員咨詢相關問題。當時原告要處分自己的權利。如果三思而后行，那么就不會遺漏共同財產的分割問題。二審法院抓住這個“分手協議”來說理，二審法院的理由是這樣的：本院推定雙方在簽訂分手協議時，沒有因同居共同財產分割問題發生糾紛，雙方也沒有同居共同財產需要分割。對于上訴人提出要求分割上述物品的請求，因沒有事實依據，本院不予支持。如果原告確實有充分證據來證實有共同財產的話，那么人民法院也會把這個“分手協議”放在次要問題來考慮。一般情況下，是”禁止反言“的。如果后來確認的事實情況與第一次所說的情況不相符合的話。還是可以反悔的。
第七個問題：針對”當事人有惡意串通損害他人合法權益可能的“的情形。人民法院應當主動依據職權調查這個事實。依據是：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 中的第96條第4款規定。如果承辦法官沒有主動調查此事。相關當事人就沒有其他救濟途徑了。這對相關當事人是極為不利的。
第八個方面：被告就是因為沒有得力的證據。因而吃了大虧。光憑嘴巴說某個事是存在的。這種情況在訴訟中是行不通的。
打官司就打證據。希望所有參與訴訟的人員高度重視證據問題。
（請加微信公眾號：yfzp1395)
