劉新起
中鐵建大橋工程局集團(tuán)第一工程有限公司
摘 要：源頭水庫(kù)特大橋5號(hào)主墩地形及地質(zhì)條件復(fù)雜。該主墩位于懸崖峭壁上，墩位處坡度達(dá)54°,下臨水庫(kù)，地形陡坎，整個(gè)山體覆蓋層淺，下伏基巖面高低起伏較大。設(shè)計(jì)為低樁承臺(tái)，承臺(tái)尺寸大，開挖部分深度大，懸空部分面積大，基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)施工極為困難。經(jīng)過(guò)方案研究比選，采用主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)組合支護(hù)水庫(kù)上方的邊坡，對(duì)承臺(tái)開挖部分進(jìn)行鉆爆開挖施工；并且依托現(xiàn)場(chǎng)地形，充分利用仰斜式、臺(tái)階式、錨桿式等3種擋墻的特點(diǎn)，創(chuàng)新組合形成墻高內(nèi)有預(yù)留孔洞的錨桿臺(tái)階仰斜組合式擋土墻，作為承臺(tái)懸空部分的回填料支擋結(jié)構(gòu)。5號(hào)主墩技術(shù)創(chuàng)新，達(dá)到了縮短施工周期，降低成本，降低施工難度和安全風(fēng)險(xiǎn)，提高環(huán)、水保實(shí)施程度的目的。
關(guān)鍵詞：山區(qū)陡坎地形;低樁承臺(tái);基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái);大開挖;懸空;組合式擋土墻;施工技術(shù)研究;
收稿日期：2021-05-17
基金：中鐵建大橋工程局集團(tuán)第一工程有限公司2018年度科技創(chuàng)新項(xiàng)目開發(fā)計(jì)劃，項(xiàng)目編號(hào)18-21;
在山區(qū)陡坎V字地形中架設(shè)橋梁時(shí)，橋墩多處于地勢(shì)高低起伏的山坡上。受美觀和地質(zhì)條件限制，多采用低樁承臺(tái)設(shè)計(jì)。一般情況下，承臺(tái)開挖深度較大，懸空面積較多，在采用常規(guī)開挖、修建衡重式擋土墻、回填形成施工作業(yè)平臺(tái)等施工工藝后進(jìn)行基礎(chǔ)處理，施工難度、工程量、施工風(fēng)險(xiǎn)以及環(huán)、水保要求均較大。為此，對(duì)江西省萍鄉(xiāng)～蓮花高速公路源頭水庫(kù)特大橋5號(hào)主墩基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)的施工技術(shù)開展研究，以探索適合于山區(qū)陡坎復(fù)雜地形橋梁低樁承臺(tái)基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)的施工建造技術(shù)。
源頭水庫(kù)特大橋主橋孔徑及孔數(shù)為90 m+2×160 m+90 m, 上部結(jié)構(gòu)為預(yù)應(yīng)力混凝土變截面連續(xù)剛構(gòu)，下部結(jié)構(gòu)由空心墩和矩形承臺(tái)(均設(shè)計(jì)為低樁承臺(tái))組成。主墩承臺(tái)平面尺寸為12.8 m×12.8 m, 高度為5 m, 每個(gè)承臺(tái)下設(shè)9根樁基，直徑為2.2 m, 長(zhǎng)52 m。該橋跨越萍水河一級(jí)支流麻山水，毗鄰源頭水庫(kù)和G319省道，地形及地質(zhì)條件困難復(fù)雜，特別是5號(hào)主墩。5號(hào)主墩位于懸崖峭壁上，墩位處坡度平均達(dá)54°,下臨水庫(kù)大壩，地形陡峭；整個(gè)山體覆蓋層淺，下伏基巖面高低起伏較大，巖層堅(jiān)硬；從原地面需要平均垂直開挖30 m方可進(jìn)行樁基施工，邊坡陡峭且設(shè)計(jì)無(wú)防護(hù)措施；左幅共有6根樁基處于承臺(tái)懸空部分，懸空部分約占比承臺(tái)總空間的2/3,最大懸空高度為7 m, 最大懸臂長(zhǎng)度為9 m。考慮樁身的內(nèi)力、位移及穩(wěn)定性，兼顧毗鄰省道的美觀效果，設(shè)計(jì)單位將該承臺(tái)設(shè)計(jì)為低樁承臺(tái)。5號(hào)主墩的基礎(chǔ)立面和左幅基礎(chǔ)平面分別如圖1和圖2所示。
5號(hào)主墩位左、右幅承臺(tái)開挖部分的高度大，方量多，地質(zhì)堅(jiān)石比例高。由于臨近水庫(kù)大壩和G319省道，對(duì)安全和環(huán)、水保的要求嚴(yán)格。
承臺(tái)懸空部分面積及長(zhǎng)度均較大，樁基外露數(shù)量多、高度大，樁基和承臺(tái)施工難度大，施工安全和施工質(zhì)量的隱患多，施工風(fēng)險(xiǎn)大，基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)建造困難。
建設(shè)期內(nèi)工期緊張，資金有限，并且基礎(chǔ)施工時(shí)正值雨季。
圖1 5號(hào)主墩基礎(chǔ)立面布置
圖2 5號(hào)主墩左幅基礎(chǔ)平面布置
承臺(tái)開挖部分采用靜態(tài)爆破后機(jī)械開挖的措施，施工周期長(zhǎng)，價(jià)格昂貴，方案可行性差，因此不作為對(duì)比選擇，而是選擇其他兩種可行施工方案進(jìn)行綜合比較。方案1為被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+機(jī)械開挖，即在開挖線下方和水庫(kù)臨山坡面上方，設(shè)置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)，阻止大型挖掘機(jī)械開挖時(shí)滾石進(jìn)入水庫(kù)，滿足水庫(kù)安全和環(huán)水保要求。方案2為主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+鉆孔爆破開挖，即在開挖線下方和水庫(kù)臨山坡面上方，除了設(shè)置被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)外，還在鉆孔爆破深度范圍的邊坡坡面設(shè)置主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)，阻止爆破產(chǎn)生的飛石和滾石進(jìn)入水庫(kù)，滿足水庫(kù)安全和環(huán)、水保要求。兩種方案經(jīng)濟(jì)分析見表1。
表1 承臺(tái)開挖方案經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析
序號(hào) | 子目名稱 | 單位 | 被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+機(jī)械 | 主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+鉆爆 | 綜合單價(jià)/元 | 被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+機(jī)械 | 主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+鉆爆 |
1 | 土地征拆費(fèi) | 畝 | 0.58 | 0.27 | 35 000 | 20 464.8 | 9 550.2 |
2 | 被動(dòng)防護(hù)網(wǎng) | m2 | 450 | 1 350 | 235.5 | 105 975 | 317 925 |
3 | 主動(dòng)防護(hù)網(wǎng) | m2 | 0 | 1 924 | 125.1 | 0 | 240 692.4 |
4 | 機(jī)械開挖石方 | m3 | 60 765 | 0 | 50.7 | 3 080 785.5 | 0 |
5 | 鉆爆法挖石方 | m3 | 0 | 60 765 | 20.4 | 0 | 1 239 606 |
6 | 合計(jì) | 3 207 225.3 | 1 807 773.6 |
由表1可知，方案1和方案2都能滿足安全和環(huán)水保要求。但是，方案2不僅比方案1節(jié)約施工造價(jià)約140萬(wàn)元，而且施工周期更短，因此承臺(tái)開挖部分的施工選擇方案2,即主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+鉆孔爆破開挖方案。
承臺(tái)懸空部分直接進(jìn)行土石方填挖施工樁基平臺(tái)的填挖施工難度大，工程量巨大，且下臨水庫(kù)，沒有可行性，故不作為對(duì)比選擇。鋼管+型鋼、貝雷梁組成鋼平臺(tái)的方案適用于高樁承臺(tái)設(shè)計(jì)，而5號(hào)主墩為低樁承臺(tái)，故此方案也不可行，也不作為對(duì)比選擇。所以，選擇其他兩種可行方案進(jìn)行綜合比較。方案3采用常規(guī)衡重式擋土墻(結(jié)構(gòu)構(gòu)造如圖3所示)支擋后填土。方案4依托現(xiàn)場(chǎng)地形，充分利用仰斜式、臺(tái)階式、錨桿式等3種擋土墻的特點(diǎn)，創(chuàng)新組合形成墻高內(nèi)有預(yù)留孔洞的錨桿臺(tái)階仰斜組合式擋土墻(結(jié)構(gòu)構(gòu)造如圖4所示)支擋，無(wú)回填。方案3和方案4經(jīng)濟(jì)分析見表2。
圖3 5號(hào)主墩衡重式擋土墻方案構(gòu)造
圖4 5號(hào)主墩被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)和組合式擋土墻構(gòu)造
表2 承臺(tái)懸空處理方案經(jīng)濟(jì)對(duì)比分析
序號(hào) | 子目名稱 | 單位 | 常規(guī)衡重式擋土 | 組合式擋土墻方 | 綜合單價(jià)/元 | 常規(guī)衡重式擋土 | 組合式擋土墻方 |
| 擋墻人工挖石方 | m3 | 486 | 113.6 | 115.3 | 56 035.8 | 13 098.08 |
| C25混凝土 | m3 | 1 348 | 753.72 | 832.01 | 1 121 549.48 | 627 104.07 |
| HRB400?28 mm鋼筋錨桿 | kg | 1 893.36 | 3 303.72 | 15.15 | 28 684.4 | 50 051.36 |
| ?80 mm注漿 | m | 336 | 522 | 150.24 | 50 480.64 | 78 425.28 |
| 回填開山石渣(人工整平) | m3 | 1 377.6 | 0 | 103.5 | 142 581.6 | 0 |
6 | 合計(jì) | 1 399 331.9 | 768 678.8 |
方案3和方案4均可以處理承臺(tái)懸空問題。方案3需要大開大挖。但5號(hào)主墩地形陡峭，修筑便道極其困難，挖掘機(jī)等大型設(shè)備無(wú)法使用。另外，擋墻底部距離水庫(kù)水面較近，石方不能進(jìn)行鉆爆施工；工作面又狹小，則需要人工開挖，開挖破碎的石頭均需要使用吊車吊裝運(yùn)輸。擋墻底部與施工通道之間的水平距離約30 m, 高度差約20 m, 運(yùn)輸施工設(shè)備和材料很不方便，使用的施工設(shè)備型號(hào)大，消耗臺(tái)班多。左幅承臺(tái)需兩面修建擋土墻，修建高度約16 m, 受土壓力大，墻體方量大；擋墻施工后，墻后回填料方量大，均需要人工整平。由于開挖量大及作業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)其下方的水庫(kù)和山體坡面造成的環(huán)、水保損害較高，而且容易塌方，需要投入的防護(hù)成本偏高。因此，方案3可行性較差。
相較于方案3,方案4不僅可節(jié)約施工造價(jià)約63.1萬(wàn)元，而且能有效地減少或改善常規(guī)衡重式擋土墻方案的施工弊端。
綜上所述，承臺(tái)開挖部分采用方案2,即主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)+鉆孔爆破開挖方案；承臺(tái)懸空部分采用方案4,即組合式擋土墻方案。方案2+方案4是源頭水庫(kù)特大橋5號(hào)主墩基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)建造的最佳組合，施工難度小、工期短、成本低，環(huán)、水保程度較高，施工風(fēng)險(xiǎn)較小。
主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)在開挖坡面設(shè)置，被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)在開挖坡面以下設(shè)置3層。這種雙重保險(xiǎn)能有效阻止承臺(tái)開挖爆破飛石和擋墻開挖的石塊滾落，達(dá)到了水庫(kù)和省道對(duì)鉆爆開挖環(huán)、水保和安全的要求。
在山體坡面上修建擋土墻，在構(gòu)造上能夠解決承臺(tái)懸空問題，在受力上能夠承受墻后填料的壓力和承臺(tái)混凝土在未形成強(qiáng)度之前的均布荷載作用，以此形成橋梁基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)。
充分利用現(xiàn)場(chǎng)地形陡坎和覆蓋層淺的特點(diǎn)，將仰斜式、臺(tái)階式、錨桿式等3種擋土墻創(chuàng)新組合形成墻高內(nèi)有預(yù)留孔洞的錨桿臺(tái)階仰斜組合式擋土墻，支擋無(wú)回填。墻體和山體相接部分采用反坡度臺(tái)階式，反坡度使得擋墻的垂直力矩減小，擋墻的抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)提高。由于臺(tái)階底寬呈下小上大形狀，不利于擋墻抗傾覆、抗滑穩(wěn)定性，因此臺(tái)階式部分采用錨桿設(shè)計(jì)，充分利用錨桿的抗拉拔特性，錨桿穿透表層強(qiáng)風(fēng)化巖進(jìn)入中風(fēng)化巖層至少2 m, 切斷最危險(xiǎn)滑動(dòng)面，使滑動(dòng)半徑增大，提高整體抗滑穩(wěn)定性，并且也減少了石方開挖量，提高了環(huán)水保程度。
組合式擋墻的方量更小，這樣就降低了建造期間使用的設(shè)備型號(hào)規(guī)格，減少了設(shè)備的使用時(shí)間，控制了成本。
組合式擋墻依附地形斜向設(shè)置，與地形同方向，所以與山體表面之間的距離較近，單面支模。墻背回填范圍直接在施工墻身時(shí)采用混凝土填充，與墻身同步澆筑，不再需要墻背回填施工。組合式擋墻墻身截面尺寸內(nèi)有樁基通過(guò)，此處設(shè)計(jì)一個(gè)邊長(zhǎng)為樁徑+0.4 m的矩形內(nèi)模，使得墻身中空，利于后續(xù)的樁基施工。
擋土墻主要受回填混凝土作用力(主動(dòng)土壓力)、平臺(tái)頂機(jī)械或構(gòu)造荷載及自重作用，組合式擋土墻的抗傾覆穩(wěn)定性、抗滑移穩(wěn)定性及其基礎(chǔ)承載能力是需要首要考慮的。計(jì)算工況分為兩種：工況一為鉆孔樁施工時(shí)，其主要承受荷載為土壓力+墻身自重+旋挖鉆機(jī)荷載；工況二為承臺(tái)施工時(shí)，主要承受荷載為土壓力+墻身自重+承臺(tái)均布荷載(擋墻上方的承臺(tái)混凝土澆筑后，初凝前，樁基還未起到傳力作用)。以工況二為最不利荷載組合。
擋土墻的抗傾覆穩(wěn)定性是指其抵抗墻身繞墻趾向外轉(zhuǎn)動(dòng)傾覆的能力，用抗傾覆穩(wěn)定系數(shù)K0表示。K0為對(duì)墻趾的穩(wěn)定力矩之和∑MY與傾覆力矩之和∑M0的比值，見式(1)。
K0=∑MY∑M0?????????(1)Κ0=∑ΜY∑Μ0?????????(1)
根據(jù)組合式擋土墻結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，其抗傾覆力主要由擋土墻自重提供，傾覆力主要由回填混凝土和承臺(tái)混凝土壓力提供。
經(jīng)計(jì)算，K0=1.41<1.5,不滿足抗傾覆要求。
為滿足要求，增設(shè)錨桿來(lái)連接墻體與山體，以增強(qiáng)其抗傾覆穩(wěn)定能力。錨桿錨固段的間距按1.5 m布設(shè)，采用全長(zhǎng)黏結(jié)錨桿，連接山體和墻體。
重新計(jì)算后，K0=1.83>1.5,滿足抗傾覆要求。
根據(jù)擋土墻結(jié)構(gòu)形式可知，墻背回填和墻體是同步施工的，墻背回填料壓力的存在將使墻身繞著后墻趾點(diǎn)轉(zhuǎn)動(dòng)。當(dāng)回填至地面線時(shí)，產(chǎn)生的土壓力達(dá)到最大值，而墻身自重將對(duì)后墻趾點(diǎn)產(chǎn)生與土壓力相反方向的彎矩，抵消土壓力對(duì)巖石基礎(chǔ)的作用效果。因此，只需考慮墻身自重，計(jì)算巖石基礎(chǔ)的承載力，見式(2)。
σ1=∑GA+∑MW=270.3kN/m2≤400σ1=∑GA+∑ΜW=270.3kΝ/m2≤400kPa (2)
擋土墻的抗滑移穩(wěn)定性是指在墻背回填料壓力和其他荷載作用下，基礎(chǔ)摩擦阻力+錨桿抗拔能力抵抗擋土墻滑移的能力，用滑移穩(wěn)定系數(shù)Ke表示。Ke為作用于擋土墻的抗滑力與實(shí)際下滑力之比，見式(3)。
Ke=(μ∑N+Eb+Ep)/Ex (3)
式中：∑N為作用在基礎(chǔ)的豎向力之和；Eb為錨桿水平抗拔力；Ep為被動(dòng)土壓力；Ex為水平土壓力。該巖石層摩擦系數(shù)取0.4。
根據(jù)該墻身的受力情況，計(jì)算可得Ke=1.67>1.3。
根據(jù)以上計(jì)算可知，該擋土墻的抗傾覆穩(wěn)定性、基礎(chǔ)承載力及抗滑移穩(wěn)定性均能滿足要求。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際地形，先進(jìn)行施工便道放樣、拉線。施工便道從G319省道經(jīng)主線路基修至源頭水庫(kù)特大橋左幅5號(hào)主墩承臺(tái)處，長(zhǎng)度約2 500 m, 平均寬度7.5 m, 平均縱坡約為10%,每隔400 m設(shè)置一個(gè)錯(cuò)車道。
根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙承臺(tái)底標(biāo)高來(lái)確定山體開挖面。開挖坡面范圍內(nèi)設(shè)置主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)1 776 m2,在開挖坡面以下設(shè)置3道被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)(第一道長(zhǎng)100 m、第二道長(zhǎng)120 m、第三道長(zhǎng)140 m)。被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)布置如圖5所示。
圖5 被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)設(shè)置示意
主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)系統(tǒng)使用以鋼絲繩網(wǎng)為主的各類柔性網(wǎng)覆蓋或包裹需防護(hù)的斜坡或巖石，以限制坡面巖土體的風(fēng)化剝落或破壞以及危巖崩塌，起到加固作用和圍護(hù)作用。
被動(dòng)防護(hù)系統(tǒng)由鋼絲繩網(wǎng)、高強(qiáng)度鐵絲格柵網(wǎng)、錨桿、工字鋼柱、上下拉錨繩、消能環(huán)、底座及上下支撐繩等部件構(gòu)成，立柱間距10 m, 高度為7 m。被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)對(duì)所防護(hù)的區(qū)域形成坡面防護(hù)，從而阻止崩塌巖石的下墜，起到邊坡防護(hù)的作用。
根據(jù)承臺(tái)與原地面標(biāo)高差值計(jì)算，平均垂直開挖深度達(dá)30 m。將承臺(tái)開挖部分現(xiàn)場(chǎng)分級(jí)爆破挖除，挖至承臺(tái)墊層底標(biāo)高，邊坡坡比為1∶1,每8 m設(shè)置一級(jí)2 m寬的平臺(tái)。
由于受水庫(kù)環(huán)、水保限制，擋土墻基礎(chǔ)只能使用人工開挖，總長(zhǎng)度約為30 m, 總寬度為3～4 m。由于作業(yè)范圍有限，必須集中搬運(yùn)手工挖掘的石頭，并采用吊車吊裝轉(zhuǎn)移。
擋墻以穩(wěn)定風(fēng)化巖為持力層，埋深不小于0.6 m, 地基承載力特征值≥400 kPa。對(duì)于不符合要求的部分采用換填夯實(shí)處理。
受現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)和地形影響，擋墻基礎(chǔ)自上而下開挖，形成臺(tái)階式。由于臺(tái)階底寬呈下小上大形狀，不利于擋墻抗傾覆及抗滑穩(wěn)定性，因此經(jīng)計(jì)算后采用打入巖石錨桿的措施，增強(qiáng)擋墻及現(xiàn)狀邊坡的抗傾覆、抗滑穩(wěn)定性，同時(shí)增強(qiáng)擋墻與現(xiàn)狀邊坡的整體性。
組合式擋土墻采用全長(zhǎng)黏結(jié)錨桿，如圖6所示。錨桿全長(zhǎng)7 m, 錨固在山體內(nèi)6 m, 應(yīng)穿透表層強(qiáng)風(fēng)化巖進(jìn)入中風(fēng)化巖層至少2 m, 錨桿外露1 m與擋土墻墻體錨固。
圖6 基礎(chǔ)及墻身根部錨桿大樣
單位：cm
基礎(chǔ)采用C25混凝土分段分層澆筑，尤其要保證在擋墻橫橋向和縱橋向的拐角處與該層混凝土同步澆筑，提高結(jié)構(gòu)連接的完整性。
每層之間均應(yīng)鑿毛處理，使用HRB400?28 mm鋼筋作為接茬鋼筋，最頂一層臺(tái)階基礎(chǔ)與最底一層墻身一起澆筑。
墻身截面尺寸內(nèi)有樁基通過(guò)。為便于后續(xù)樁基施工，此處設(shè)計(jì)一個(gè)邊長(zhǎng)為樁徑+0.4 m的矩形內(nèi)模，使得墻身中空。要注意墻身根部錨桿在此處應(yīng)避讓樁身范圍。由于墻身截面尺寸在此處變小，并且考慮到墻身與邊坡坡面間距離較近，為確保受力并減少墻后回填量，加快施工進(jìn)度，墻身均使用單面模施工。內(nèi)模與內(nèi)模之間，內(nèi)模與山體坡面之間均采用混凝土填充，與墻身同步澆筑(不再需要墻背回填)。墻身分層施工，每層墻身底部的長(zhǎng)度方向與山體接縫位置采用一排HRB400?28 mm錨桿垂直打入山體，錨桿橫縱向間距均為0.5 m, 單根長(zhǎng)度為2 m, 埋深巖層中1 m, 伸入墻體中1 m, 以此增強(qiáng)墻身和山體之間的連接并保證墻身的截面尺寸。
組合式擋土墻施工現(xiàn)場(chǎng)如圖7所示，工后現(xiàn)場(chǎng)如圖8所示。
圖7 組合式擋土墻施工現(xiàn)場(chǎng)
圖8 5號(hào)主墩基礎(chǔ)作業(yè)平臺(tái)工后現(xiàn)場(chǎng)
(1)主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)安裝到位后，方可進(jìn)行石方爆破施工。
(2)采用主動(dòng)防護(hù)網(wǎng)可減少飛石產(chǎn)生的數(shù)量，采用覆蓋炮被、鋼絲網(wǎng)、砂袋的措施，以減小飛石距離。
(1)臺(tái)階式基礎(chǔ)開挖后，底部必須清理平整到位。
(2)擋土墻墻身與山體之間的全長(zhǎng)黏結(jié)錨桿，必須錨入穩(wěn)定的中風(fēng)化巖層至少2 m,否則應(yīng)增加錨桿設(shè)計(jì)長(zhǎng)度。
(3)墻背回填混凝土與山體之間的連接鋼筋在山體部分的孔洞空隙，必須使用高強(qiáng)度水泥凈漿做灌漿封閉處理，以增加連接性。
源頭水庫(kù)特大橋5號(hào)主墩基礎(chǔ)平臺(tái)建造技術(shù)方案成功地解決了在陡坎復(fù)雜地形，毗鄰水庫(kù)和省道，對(duì)安全和環(huán)、水保要求高的條件下，橋梁承臺(tái)開挖量大、懸空面積大的問題。采用主、被動(dòng)防護(hù)網(wǎng)組合支護(hù)水庫(kù)上方的邊坡，對(duì)承臺(tái)開挖部分進(jìn)行鉆爆開挖施工，并依托現(xiàn)場(chǎng)地形，充分利用仰斜式、臺(tái)階式、錨桿式等3種擋墻的特點(diǎn)，創(chuàng)新組合形成墻高內(nèi)有預(yù)留孔洞的錨桿臺(tái)階仰斜組合式擋土墻。利用現(xiàn)有技術(shù)組合和新材料，產(chǎn)生了新的工藝方案。與單獨(dú)采用機(jī)械開挖和常規(guī)衡重式擋土墻回填方案相比，新方案具備一定的創(chuàng)新性，方法簡(jiǎn)單、操作方便、材料用量少，人工和機(jī)械使用量低，工期比計(jì)劃提前了28d，施工造價(jià)節(jié)省了約208萬(wàn)元，同時(shí)有效減少了安全方面的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，減少了對(duì)源頭水庫(kù)和山體坡面的環(huán)、水保損害。
[1] 華勇，吳明威，鄭建新.山區(qū)大陡坡橋梁高樁承臺(tái)基礎(chǔ)施工[J].中國(guó)港灣建設(shè)，2016,(5):69-72.
[2] 鐘德吉.柔性防護(hù)技術(shù)在邊坡加固中的應(yīng)用[J].江西建材，2014,(1):188.
[3] 胡雯.一種懸臂式擋土墻的優(yōu)化設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究[J].城市道橋與防洪，2012,(7):62-65.
[4] 李穎，姜少琳，楊啟超.重力式錨桿擋土墻在高速公路中的運(yùn)用[J].山東交通科技，2012,(1):37-39.
[5] 周釗.仰斜式錨桿擋土墻三維有限元模擬分析[D].太原：太原理工大學(xué)，2014.
[6] 井玉國(guó).超限鋼筋混凝土扶壁式擋墻的研究與應(yīng)用[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.
[7] JTG D30—2004 公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范[S].
[8] JTG/T 3610-2019 公路路基施工技術(shù)規(guī)范[S].
[9] 公路擋土墻設(shè)計(jì)與施工技術(shù)細(xì)則[M].
[10] GJB T-750 擋土墻圖集[S].
聯(lián)系客服
