李瀟云
(云南民族大學(xué)教務(wù)處，云南昆明650091)
摘要：清代云南詩學(xué)是中國古典詩學(xué)的一部分，它雖比不上中原主流詩學(xué)的博大精深，也沒有中原主流詩壇的群星燦爛，但其價值卻不容忽視。實際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國古典詩學(xué)的總體。無論如何，在中國古典詩學(xué)史上，清代云南詩學(xué)自有其存在價值，同時也是地域性詩學(xué)頗具特色的存在。
關(guān)鍵詞：云南詩學(xué)；清代；特征；價值
作為中國古典詩學(xué)重要組成部分的清代云南詩學(xué)，雖然沒有重大理論問題的提出，也沒有宋明清詩學(xué)的深邃與博大，但由于其獨特的地域性與出現(xiàn)時間的規(guī)定性，相對傳統(tǒng)意義下的中國古典詩學(xué)而言，研究清代云南詩學(xué)的地域化特征，仍不乏其獨特價值。
一、清代云南詩學(xué)的文獻(xiàn)考述
要考察清代云南詩學(xué)的特征和價值，須對其主要詩學(xué)論著有清楚地認(rèn)識和了解。在數(shù)量上，
下文以論著者大致時間為序，做簡略介紹。除《味燈詩話》外，均參考自
師范(1751—1811)，《蔭椿書屋詩話》，計六十三則，多以錄述作者在應(yīng)試、游歷中所遇所交師友以及滇地詩人為主。據(jù)筆者統(tǒng)計，詩話中收錄佳句之詩人大約六十五人左右，得到作者激賞的多以“真”、“雅”、“新”、“淺”、“清”、“奇”、“古”、“幽”、“逸”、“麗”、“婉”、“妙”、“辣”稱之，且評鑒之余，作者常懷身世之慨，但又不以寒苦示人，讀之令人動容。難以否認(rèn)的是，詩話輯錄的佳句若放置明詩三百首里似乎很難辨別，但嵌在詩話里卻有強烈的時代感。
王崧(1752—1837)，《詩說》，分上、中、下三篇，從文辭上看，作者大多論述詩與樂的關(guān)系。然而文中出發(fā)點其實隱含了“學(xué)詩”這一邏輯線索，直至下篇，也即論者實際上落腳點在“以意逆志”的“志”上，詩與樂只是外衣，這一點與王崧在《答鄧方輈書》、《與陳海樓書》、《豹斑集序》、《退思齋學(xué)吟集序》里對“文”與“道”論述是一以貫之的，互文見義，不然作者在《退思齋學(xué)吟集序》“詩者，文之一端也”的論述就會蹈空。
王壽昌，生卒無考，大致生活于嘉慶道光年間，有《小清華園詩談》二卷，前卷談詩格，后卷是詩選。作者論詩主“性情之正”和“溫柔敦厚”，體系性較強，
嚴(yán)廷中(1795—1864)，《藥欄詩話》，多錄記作者出游所見事和詩，從論詩“主柔”、“主曲”的觀點來看，作者似乎有以詞論詩的味道。這一點在繆爾紓的《嚴(yán)廷中傳》里也能得到佐證：性嗜詩，尤工詞。
王寶書，《味燈詩話》，此書有光緒間王氏清稿本，存稿未刊，經(jīng)趙藩審定批校，收入《云南叢書》，全編約一百四十余則。作者論詩主“性靈”和“平易”，詩史論述也比較通達(dá)公允。但獨創(chuàng)處并不太多，如：認(rèn)為詠史詩必須自出新意，豁人意表方有味。并舉林文忠公《馬嵬題壁》云：“馬嵬坡下駐征駿，妾為君王死亦甘。拋得蛾眉安將士，人間從此重生男。”王氏評曰：“生面獨開，自成絕唱。”在論及詩法時說：“律詩最爭起結(jié)，中間情景相生，自足動目，若一起便平，雖有佳句，亦不出色；一結(jié)無力，則通首散漫無著，故起不可占實，須善于留，恐說盡也；不可蹈空，須善于蓄，恐滑過也。結(jié)語或推開，或返深，或插入，奇波余趣，以束得住全勢為佳。”談到對仗，認(rèn)為“詩中對句必須銖兩悉稱，不可偏重偏輕”。主張押韻應(yīng)如兵法所云“實者虛之，虛者實之”，認(rèn)為凡詩情景逼真，而語未足動人者，皆因不能選韻，因此應(yīng)把握“虛韻宜實押，實韻宜虛押，生韻宜熟押，熟韻宜生押，正韻宜反押，反韻宜正押”，庶幾才能“耳目一新，音節(jié)更入妙處”。[3]
陳偉勛，《酌雅詩話》三卷(有道光1849年自序)，因作者認(rèn)為，應(yīng)多斟酌商榷前人詩話，故謂之酌雅。這部詩話深奉儒家詩教為圭臬，加之陳氏學(xué)宗程朱，取法宋儒，又尊“詩無邪”之精神旨趣，得風(fēng)雅性情之正，而排斥佛老，痛斥淫辭邪說，所以，方樹梅曾稱其“析理至清，持論至正”。
許印芳(1832—1901)，《詩法萃編》十五卷。“其能綜賅古今，索隱探頤，不限時代，不拘門戶，不流龐雜，不掛遺漏，自三百篇以降及有清一代，源源本本，擷要薈萃，勒成一書者，當(dāng)推許印芳之此編。”[3]此評價確為符合實際。
朱庭珍(1841—1903)，《筱園詩話》，總體看來，《筱園詩話》無論創(chuàng)見及見識，均可為晚清詩話之翹楚。后文有詳細(xì)評述，此不贅。
概括而言，文學(xué)理論的發(fā)展有賴于文學(xué)活動的發(fā)展繁榮，清代云南詩文理論亦如此，其發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣一個過程：明代特別是明中葉以后，隨著文學(xué)實踐的發(fā)展，文學(xué)理論也漸次出現(xiàn)；明中葉，滇中風(fēng)雅促進詩文理論的進一步發(fā)展；明中葉至康熙時期，云南詩文論著出現(xiàn)頻率增大，詩學(xué)著作逐漸為人所見，比如趙士麟《詩論》、《文論》，謝履忠《文論》以及趙元祚《我軒詩說》等，這可算是滇云文論獲得初步發(fā)展的一個時期。清乾嘉以后，云南詩學(xué)迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出繁榮興盛的局面，出現(xiàn)了《筱園詩話》、《詩法萃編》等一些頗具代表性的詩學(xué)著作。
二、清代云南詩學(xué)的特征
(一)詩歌本體討論的細(xì)致化、具體化
比如對“氣”的闡述。從師范到朱庭珍，我們可以看到他們對“氣”本體的思考越來越深入，論述越來越細(xì)致、具體。他們注意到“氣”之于詩的重要作用，認(rèn)為氣具有本體意義的同時也應(yīng)進一步將其創(chuàng)作上具體化，品鑒上形象化。而“養(yǎng)氣”就是轉(zhuǎn)化的途徑。加之創(chuàng)作主體的主觀能動性，詩歌的風(fēng)貌雖承“氣”而來，卻呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。尤其清代云南詩家從根本上主張把氣分為主體之氣和客體之氣，前者為真氣，后者為客氣，這里的真氣主要指我之真，物之真，客氣是指我之外的他者之氣，外在于我。對“心”本體的討論則主要表現(xiàn)在對“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的論述中，也就是對“心”本體的探討被置換為“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的探討，是從主體的性情、修養(yǎng)方面來探討，而性情、修養(yǎng)抑或?qū)W養(yǎng)也恰恰是清代云南詩學(xué)家所重視的重要內(nèi)容，這也是清代云南詩學(xué)的顯著特征。清代云南詩學(xué)家對本體論意義上的詩學(xué)探討某種程度上秉承了儒學(xué)的孟子、韓愈一途，不過在主體意識層面，如對“情志”、“性情”、“學(xué)問”等的認(rèn)識上，他們更看重的是該本體中所蘊含的主體精神與修養(yǎng)的高度上，這也說明了儒家文化對滇地詩學(xué)影響巨大。
(二)創(chuàng)作上的變通獨創(chuàng)
萬物情狀的不同、人生境遇的變化、性情修養(yǎng)的殊異，無一不昭示著詩歌創(chuàng)作的因人而異。
他們對詩歌創(chuàng)作論的認(rèn)識集中體現(xiàn)了清代滇地詩家在中國傳統(tǒng)主流詩學(xué)框架下的獨立思考，一方面重視詩緣情，因為就創(chuàng)作而言，這更容易嘎嘎獨造，另一方面又不想抹去儒家詩言志的底色。
因此，讀清代云南詩學(xué)，你會不自覺地感到一種內(nèi)在的張力，如同秋千兩端，在不同地方顯示出不同的姿態(tài)。面對主體修養(yǎng)、學(xué)問、閱歷等，清代云南詩學(xué)家一面對前人的認(rèn)識表示贊同，一面又認(rèn)為這些條件的主次地位或在創(chuàng)作中所起的作用是不同的，他們更重視性情和學(xué)養(yǎng)，也將其與詩歌創(chuàng)作相聯(lián)系，朱庭珍以“根柢”、“興會”、“學(xué)問”、“性情”等敘述話語系統(tǒng)的論述，也標(biāo)識了這一特征，如他們對“性情之正”的要求，以及對人生閱歷、遭際、游歷之“境”的拓展與闡發(fā)，無不表現(xiàn)出主體性情、學(xué)養(yǎng)的自覺意識。也就是說，他們重視創(chuàng)作者內(nèi)在的精神層面對技巧的超越，同時也不擯棄人生閱歷、遭際、游歷等人生體驗對詩歌創(chuàng)作的積極作用，二者雖互為激蕩，但從敘述邏輯上還是能看出清代云南詩學(xué)家對主體根本作用的強調(diào)，因為，不管是道德、學(xué)問、修養(yǎng)抑或?qū)φ嫘郧榈膹堬@與追求，其落腳處無疑是創(chuàng)作者這一主體。當(dāng)然，這種看法與儒家傳統(tǒng)所倡道德修養(yǎng)有莫大的聯(lián)系。因此，也許可以說，清代云南詩學(xué)對變通獨創(chuàng)的重視，也間接成了提升主體內(nèi)在精神層面的動力，換而言之，在云南詩學(xué)家看來，詩本身并非目的。不過，要達(dá)到變通獨創(chuàng)，對基礎(chǔ)性的詩格、詩法的討論卻也必要，這是清代云南詩學(xué)的重要內(nèi)容，其中蘊含了滇云詩家對詩歌創(chuàng)作及表達(dá)的深入思考。此探討全面闡述了字句、音韻、聲律、格律、意境、用筆、起承轉(zhuǎn)合、命意謀篇等內(nèi)容，我們可以看到，其中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞就是“有定法”、“無定法”、“死法”、“活法”以及“至法無法”等。之所以如此，也是無奈之舉，因為滇地在元代才納入大一統(tǒng)，
儒家文化的普及程度自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及內(nèi)陸，只能先授之以規(guī)矩，求通然后才能運用之妙存乎一心。這也是為什么在清代云南詩學(xué)的論述里，常常會看到大量的關(guān)于基礎(chǔ)技巧方面的論述。當(dāng)然，清代云南詩學(xué)家并不僅僅滿足于對法的規(guī)范性描述上，他們注重“法”，但更重視對“法”的超越，這種詩學(xué)總體觀，具有近代辯證、變通的特征，也具有更為宏闊、開放的理論視野，這些議論可以說代表了滇云詩格、詩法理論的最高水平。
(三)詩歌批評中“溫柔敦厚”的主流審美風(fēng)格
這在諸多詩家們的論述中可以看到，但這并不意味著他們排斥或放棄別的風(fēng)格，相反，他們的審美趣味表現(xiàn)了多元的特征，這從王壽昌的《小清華園詩談》可以明顯看出。例如對“奇”、“曲”、“秀”、“逸”、“清”、“瘦”、“豪宕”、“俊爽”、“明凈”、“沈雄”等的欣賞。即便如此，總體來看，“溫柔敦厚”仍當(dāng)仁不讓地成為其主流審美風(fēng)格。因此，詩歌批評中的道德批評便成為其顯在的批評話語，或者說，成為被普遍關(guān)注的批評標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于同時標(biāo)舉多元的審美風(fēng)格，所以審美批評也是與道德批評并行不悖的重要批評維度。
(四)詩歌功用上的“言志”與“抒情”觀
“以詩教化”的論述與前代的差別并不大，但由于其地域的獨特性和社會文化發(fā)展的后發(fā)性，滇人論詩的功能更強調(diào)“以詩教化”和“教人詩法”的特性，詩歌“遣興娛情”的功能卻明顯地被削弱了。
總體看來，清代云南詩學(xué)最突出的特點是認(rèn)為：詩歌是主體性情的藝術(shù)外顯，是緣于根柢與興會的審美創(chuàng)造。就詩歌批評而言，道德批評和審美批評共同構(gòu)成了清代云南詩歌批評的主要話語。
三、清代云南詩學(xué)的價值
行文至此，對清代云南詩學(xué)的價值進行判斷，似乎成了一個不得不說的話題。對此，我們不能倉促或者盲目地下結(jié)論，以免因為自己的無知產(chǎn)生錯誤的判斷；也不能因為對這一研究對象的熱愛或厭惡，而失去了價值判斷的尺度，必須抱以冷靜而審慎的態(tài)度，既不能拔高也不能貶低，它是什么就是什么，實事求是還它以本來面目。筆者的思路是，倘要看它價值如何，首先得看它敘述了什么、敘述動機何在以及是否完成這一動機、客觀上造成了什么影響等問題。對此，我們可以透過各家對清代云南詩學(xué)單篇的或總體的評價，見其一斑。
首先，就單篇批評而言，各家均有論述，比如
其次，是
評許印芳《詩法萃編》：“體例洵為完備，于詩話叢書中尤有獨創(chuàng)性，堪稱今人編纂古代文論資料之前驅(qū)。許印芳論詩以古為宗，于六朝詩論之演進，時或有保守見解；然論及唐宋以來詩學(xué)流變與得失，皆能明其大端。放其跋語揭示作者論詩宗旨，每有發(fā)明；指摘其偏頗失誤，議論持平，使學(xué)者不為方隅之見所蔽。”[6]評袁嘉谷《臥雪詩話》：“其于詩也，則上至六朝，下及明清諸家，瀏覽涵詠，各得其奧，故其論詩皆有精意，不屑拾前人牙慧。而存近人詩，亦以其所知者精審而存之，無有循情濫收之弊，大體亦是，惟錄詩精審尚有所歉焉。所舉人物多稱字號，時過境遷，令后人無從考索”[6]。
再次，是黃霖《中國文學(xué)批評通史》中對方玉潤《詩經(jīng)原始》的評價：“不過，必須指出，方玉潤的《詩經(jīng)原始》盡管在擺脫《序》、《傳》的桎梏，用文學(xué)，心理學(xué)的眼光批評詩經(jīng)的道路上作出了可貴的努力，比之晚明孫鑛、鍾惺等人的評點更為系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)、詳密，但他的經(jīng)學(xué)思想還是相當(dāng)濃重，很難完全擺脫舊傳統(tǒng)的沉重束縛。”[7]其中，他也評了朱庭珍《筱園詩話》：“《筱園詩話》論述的范圍相當(dāng)廣泛，從詩歌本質(zhì)到具體技法幾乎都一一論及。作者似乎有對前人詩論作一總結(jié)的意圖，但由于才力不足，未能達(dá)到圓滿的境地，不少觀點也只是承襲前說。不過，總體來看，它不失為一部有份量的詩話，值得我們重視。”[7]最后，是
對它進行進一步的發(fā)掘、整理和更深入的研究，不僅對于更好地認(rèn)識它本身的意義與價值，而且對于更加全面地認(rèn)識整個中國古代文學(xué)理論，都將是很有意義的。[8]
以上所引，基本上囊括了當(dāng)代學(xué)者對明清云南詩學(xué)的評價，我們也可大致窺見清代云南詩學(xué)之一斑。他們或單篇或綜論無疑都有著自己獨特的體會和識見，尤其在對朱庭珍的評價上，大家頗有共識。
四、結(jié)束語
總體來講，清代云南詩學(xué)仍不出儒家詩學(xué)的范圍，后者是前者的“前存在”，“即主體在向外觀看的同時也被另一個東西所注視，主體總是處在來自另一個領(lǐng)域的目光的包圍之下”[9]在這一前目光注視之下，清代云南詩學(xué)對諸如“氣”、“真”、“詩法”、“性情”、“根柢”、“學(xué)問”、“溫柔敦厚”等進行討論，雖不能截斷眾流、別開宗派，但又不乏變通獨創(chuàng)的詩學(xué)成果，它不但是中國古典詩學(xué)的一部分，許多地方亦是接著講。至少它有幾個比較明顯的貢獻(xiàn)：一是關(guān)注區(qū)域性文學(xué)現(xiàn)象；二是記錄了彼時詩歌創(chuàng)作；三是培養(yǎng)了地方意識；四是塑造了一批有影響的知識分子。五是教人以詩，催生了區(qū)域性的文學(xué)現(xiàn)象。清代云南知識階層以道自任，主動承擔(dān)“詩教”這一傳統(tǒng)，不僅提升了個人修養(yǎng)，而且對當(dāng)時及后來的云南社會、文化、經(jīng)濟等都有廣泛而深刻的影響，以致產(chǎn)生了不少在近代史上有影響的人物，從這一意義上講，儒家詩教之于滇云大地，功莫大焉。
考察清代云南詩學(xué)總體特征不難知道，雖然清代云南詩學(xué)具有明顯的后發(fā)性與速成性特征，但無論從本體論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論還是批評論來看，清代云南詩學(xué)有對中原主流詩學(xué)的合理繼承，也不乏獨立的思考與見解，是滇人詩性智慧的結(jié)晶。它雖比不上中原主流詩學(xué)的博大精深，甚至也沒有中原主流詩壇的群星燦爛，但其價值卻不容忽視。若把清代云南詩學(xué)看作一個個體，把中國古典詩學(xué)看作一個整體，那么“整體不是高于個體而存在，而是‘內(nèi)在于’個體之中而生活……因此它也不能與其他個體分離，而是與其他個體‘合一’。‘不再是我活著，而是基督在我之中活著’。”[10]從結(jié)構(gòu)主義觀點來看，二者關(guān)系不是機械的，而是有機的，這也是研究地域性詩學(xué)的必要性所在。可以說，清代云南詩學(xué)是中國古典詩學(xué)的一部分，也是其必要補充，詩學(xué)的地方性敘述話語恰恰是中國詩學(xué)的重要構(gòu)成元素，實際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國詩學(xué)的總體。無論如何，在中國古典詩學(xué)史上，清代云南詩學(xué)自有其存在價值，也是地域性詩學(xué)頗具特色的存在。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張國慶.云南古代詩文論著輯要[M].北京:中華書局，2001:3.
[2]李清良.中國文論思辨思維[M].長沙:岳麓書社，2001:222.
[3]李孝友，張勇，余嘉華，等.云南叢書書目提要[M].北京:中華書局，2010:283.
[4]葛兆光.一個洋人在中國邊陲[J].讀書，2014(8):58.
[5]陳良運.中國詩學(xué)批評史[M].南昌:江西人民出版社，1995:581.
[6]蔣寅撰.清詩話考[M].北京:中華書局，2005:674.
[7]黃霖.中國文學(xué)批評通史[M].上海:上海古籍出版社，1996:237－238.
[8]張國慶.云南古代文學(xué)理論概覽[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2001，16(4):22－25.
[9]吳瓊.雅克·拉康[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2011:549.
[10][德]羅姆巴赫(H.Ｒombach).作為生活結(jié)構(gòu)的世界[M].王俊，譯.上海:上海書店出版社，2009:6.
