文/唐景富
一次家長會上家長代表到講臺發(fā)言，當(dāng)她說到“沒有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師。”這句話時，下面便響起了雷鳴般的掌聲，經(jīng)久不息。掌聲打斷了這位家長的發(fā)言。同時，四十多位家長全然不顧身邊的孩子，和站在家長代表身旁的班主任，高聲議論，大聲指責(zé)，孩子沒有進(jìn)步，沒有考到高分，全是教師的錯。甚至，有的家長當(dāng)場表示要給孩子轉(zhuǎn)學(xué)。
這位發(fā)言的家長面對下面混亂的局面，感覺很不好意思。用眼神示意，表示對不起老師。老師當(dāng)然心里不舒服，但也不能表露出來，只是很不自然的微笑。
終于平息下來了，這位發(fā)言的家長說，各位家長，別激動。聽我把話說完再議論。她說，沒有有教不好的學(xué)生，只有教不好的老師，而老師有兩個，一個是言傳身教的家長，一個是傳授知識的老師。家長的教育甚至比學(xué)校教育還重要！這位家長說完之后，發(fā)問，各位家長，你們說是嗎？
四十多位家長沉默了。沒有一個人發(fā)聲。竟是死一般的沉寂。
我不禁為這位家長叫好，因為她說了一句公道話。她把這句名言的后半句補(bǔ)上去，這才是真正的名言。而不是拿來指責(zé)教師的砝碼。
這句名言究竟來自何處？我實在想弄個明白。
“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”已經(jīng)成了教育界對老師能力界定的一句名言了。我們一線老師對這句話頗不以為然。站著說話不腰疼，用一句話就把我們的功勞全抹殺了。于是，我們很想知道這句話來自何人之口？有根據(jù)嗎？
有人說是前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基，更多的人則說是我國近現(xiàn)代教育家陳鶴琴。我在網(wǎng)上搜索了幾個來回，在前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基二百多條教育名言中沒有看到，搜索陳老先生數(shù)百條名言，我看得就更仔細(xì)了，一條一條的看，眼都看酸了，也沒有看到這一句。又到宿遷書城買來陳老的專著，花了幾天的功夫，認(rèn)認(rèn)真真看了一遍，希望從中能有所發(fā)現(xiàn)。這樣一句堪稱經(jīng)營典的名言，應(yīng)當(dāng)在這樣的專著里能找得到的。可惜，沒有。我不由得懷疑，這句話真的是陳鶴琴說的嗎？
假如是陳老先生所說，那么，這句飽受爭議的一句名言，究竟他是在什么地方，什么場合，什么情境下說的呢？可能是陳老先生的一次演講，或者一次報告偶爾說過的句話，抑或是記者采訪時即興總結(jié)自已的一生教育經(jīng)驗之談？我想，這句話真的陳老說出來，一定有特定的指向，一定有關(guān)于對這旬話詳細(xì)的解讀。而被我們拿來當(dāng)作名言時，就全然不顧先生后面的解釋，就斷章取義，到處宣染。被我們教育同行當(dāng)作金科玉律了。
在網(wǎng)上瀏覽時，有不少網(wǎng)友對這位教育家的詰詞，有的甚至謾罵。就是因為他說了這句“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”。一位對中國教育事業(yè)傾注畢生精力的教育家，因為這句話而被不知真相的后人謾罵，實在有點不公平。
陳鶴琴和我國知名大教育家陶行知一起留學(xué)，一起辦學(xué)，為了教育事業(yè)奮斗終生。這句話他究竟有沒有說過，已經(jīng)很難考證。因為陳老先生上個世紀(jì)八十年代初就已走完人生之路，一九八二年病逝于北京。我相信，如果老先生真的在世，他也一定會會這句話作一番令人折服的辯詞。
現(xiàn)在回過頭來，暫不去糾結(jié)這句話的出處。我們無來看看為什么這句話會引起轟動，為什么被一些教師視作經(jīng)典，當(dāng)作人生的努力方向，而被更多的老師質(zhì)疑，甚至謾罵？因為這句話本身的確有問題。特別是作為一種教育評價標(biāo)準(zhǔn)，其科學(xué)性、合理性就值得商榷。網(wǎng)上有幾句模仿秀很有趣，很能反正這句話的謬誤，不仿抄錄幾句：沒有治不好的病人，只有不會治病的醫(yī)生； 沒有不會教書的教師，只有不會管理的校長；沒有打不敗的敵人，只有不會打仗的將士；這些說法對嗎？我從網(wǎng)上看到許多教育工作者從不同層面，對這句話提出了自己的見解——
與教育客觀規(guī)律不符
人所共知，影響教育效果的因素是多種多樣的，社會環(huán)境、家庭環(huán)境及學(xué)校教育中的任何一個環(huán)節(jié)都可能成為影響教育效果的負(fù)面因素，學(xué)校教育的成功依賴于學(xué)校、社會、家庭的有機(jī)結(jié)合。也正因為如此，我們才不難理解為何家庭的變異對孩子的成長往往不利；為何社會的黃、賭、毒及其它不良現(xiàn)象會影響青少年的健康成長。
學(xué)校教育不是萬能的。作為教育工作者，對超出自己能力和責(zé)任范圍的事往往無能為力，只能在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能地做好自己的事，履好自己的職。一句“沒有……只有……”把所有的教育責(zé)任全推給老師，顯然違背教育規(guī)律。
違背內(nèi)外因的辯證關(guān)系
辯證法認(rèn)為：事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。內(nèi)因是事物發(fā)展變化的源泉和動力，外因是事物發(fā)展變化的條件,外因通過內(nèi)因起作用。
同一個班的學(xué)生，接受的教育信息應(yīng)該是一樣的，但這些信息經(jīng)過學(xué)生自己的詮釋和處理，變成他們各自知識體系中的一部分后，結(jié)果就不大相同，得到的情感體驗也不盡相同，原因何在？除接受能力、智力水平的客觀差異外，起主要作用的就是內(nèi)因，是學(xué)生自己，老師的教化只有通過學(xué)生的內(nèi)化才能發(fā)揮作用。而“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”，過分強(qiáng)調(diào)了外因的影響，忽視了內(nèi)因的決定性作用；忽視了學(xué)生的主觀能動性，視學(xué)生為等待雕塑的作品，只需外部雕琢就能成為藝術(shù)品。不能不說這是對教育對象、教育環(huán)境的理想化。
有明顯的邏輯性錯誤
如果不考慮說話背景及特定條件，單就這一句話進(jìn)行邏輯分析，其邏輯錯誤也是十分明顯的。邏輯推理必須遵循一些基本原則，其中之一就是命題的大前提（真）正確，小前提才能（真）正確。而“沒有教不好的學(xué)生”這個大前提本身就不“真”，其結(jié)論未必“真”？因為照“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”的觀點推理，可進(jìn)一步推出：“沒有不會教的老師，只有不會管的校長”其推理能否成立，自不待言。
綜上所述，“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”作為教育工作者嚴(yán)格要求自己的教育信念，并無不可，且值得肯定與敬佩，但用作教育評價標(biāo)準(zhǔn)、指責(zé)學(xué)校教師工作的“名言”，就十分不妥。同時要指出的是，我們質(zhì)疑陳老先生“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”一說，并不是要否定陳老先生對中國教育的貢獻(xiàn)，而是以理性的眼光審視當(dāng)前教育現(xiàn)象，探尋符合教育規(guī)律、符合教育實際的教育和管理方法，使我們的工作真正做到面向全體學(xué)生，關(guān)注所有學(xué)生，不放棄任何學(xué)生。這是教育工作者的本份，也是教育工作理性與人性所在。
這句話究竟是誰說的已經(jīng)不重要。重要的是這句話所隱含的意義已經(jīng)被眾多家長指責(zé)老師的重要依據(jù)，同時既成了教師教育的努力方向，也成了懸在教師頭上的達(dá)摩克利斯之劍。但愿我們所有的教育工作者和所有的家長，記住：對任何一種性格、智力等各方面不同的孩子，我們要采取不同的教育方式和方法，只有永不放棄才是最正確的。
