我們不需要思考，怎么準確把飯送到嘴里，不需要思考上班時要走哪條路，乘哪一班車。認知心理學家Daniel Kahneman認為，進化使大腦，對認知資源的分配和使用非常吝嗇，其基本原則是“不該動不動，該動也不動，能不動就不動”。
由于社會現實的復雜性，超出個體的認知加工能力，因此人們各種情況下，決策總是想走捷徑，通過簡化復雜問題，來減少花費在信息加工中的時間精力。
也就是說，人的大腦喜歡自動行為。
思考過程中，人們傾向于保持更少的思維活動，而不是花費大量精力來處理一個個問題，這一切現象被稱為“認知吝嗇鬼”（cognitive miser）。大腦不理性的兩個主要特征：一是信息處理過程，二是內容問題。
我們怎么處理信息的？常規情況下采用默認機制，正是那些長期培養的慣性行為；針對后者，在進行理性思考時，當缺少理性行為所需要的思維結構，心智程序（Mindware）就會出現問題。
解決問題過程中，能夠從記憶中提取的規則、知識、程序和策略有限，概率思維、邏輯、科學推理等理性工具，我們通常沒有完全掌握，甚至根本沒有學習過，于是乎，才造成我們陷入不理性的泥潭。那么，大腦為什么是認知吝嗇鬼？而不是完美理性？一大原因在于「進化機制」。數學中，進化的最大化原則，被看做“用數字推論出來的結果”，經常使用公理、定義、引理等概念來建立一套完整的推論體系，就像1+1等于2，不可能等于3一樣。老師讓你做一道物理題，你也不可能用“文科”，包含華麗詞匯的語錄來闡述，所以，它不能依靠直覺、或人生經驗，只能用確定的前置因素推理。自然中不同，進化的最大化原則被“適應、更好”來定義，自然界中適應性更強的個體，更容易生存和繁殖，這是自然選擇的基本原則，你想想看，一個非常理性但不能適應環境的人，會不會被淘汰掉？所以，進化使得能夠適應環境的人、生物才能更好地生存并傳遞基因，從而使其后代也具備適應性更強的特征。適應性更強的個體，依次再進化，以適應新的時代。正是這種“持續迭代”的機制，促使我們出生時，基因中自帶一些鼓勵做出有利益傳遞、損失厭惡的事情，以導致“認知吝嗇”成為默認選項。欲望是一種本能，它鼓勵我們去追求有利于基因傳遞的事情，大腦存在快樂神經回路，它會讓人感到快樂和愉悅；這種本能在進化中會得到優化和加強。因此，從進化機制、信息處理過程以及內容掌握三個方面來看待理性。它是一種不完美的系統，有其盲點和局限性；只有不斷進化學習新知識，才能認識到自己的認知偏見和缺陷，從而避免被認知吝嗇鬼操控。
那么，認知吝嗇會用什么詭計，引誘聰明人走上彎路呢？
其一：大腦某些情況下，更傾向于被具體、生動和鮮活的信息所影響，而對冰冷的數字、和抽象概念則感到無感。因為，生動的信息容易喚起人的情感反應，讓人影響深刻，從而把更準確的數據拋在腦后，這種行為被認知心理學家稱為信息的生動性（vivid presentations of information）。某個實驗中，參與者被要求選擇一款面霜。A面霜宣稱其成分中含有“70%天然成分”，B面霜宣稱其成分含有“30%合成成分”。大多數參與者會選擇前者，因為“70%天然成分”的描述更生動、更具體。即使實驗者告訴他們，兩種面霜實際上含有相同的成分比例，這種選擇仍然存在。現在有疾病A和B，A的死亡率是25%，B疾病中約有1200人死亡，在一次類似情景模擬實驗中，大多數人認為B疾病危險程度比A高。所以，即使個別案例再生動，也不一定意味著整體概率，這一切源于某些情況下「情感大于理性」。其二，我們在信息處理時，更傾向于使用經驗、直覺和簡化規則，這種信息加工方式被稱為啟發式加工(Heuristic processing)，由于啟發式加工的快速和高效，往往容易導致錯誤的判斷和決策。一件衣服售價498元，現在特價只需要298元，人們會覺得這是很劃算的價格；但如果該商品一開始就是298元，人們對它就會有不同的認知，我們會以先接觸到的信息為準，而后面的信息則會被這個錨定所影響。你們家用WiFi每年需要付1500元，結果網速特別不穩定，你打官方電話反饋時，對方告知，是否原因花更多錢，已獲得較快網速，你肯定會拒絕。同樣的現象，客服詢問你，是否原因接受不穩定的網絡，以換來下半年一定比例的費用折扣，你就會接受。其實完全是語言游戲，不同的表述方式，會讓人得到截然相反的結論，認知吝嗇習慣被動接受別人給的既定框架，允許別人來決定自己的關注點，所以才會蒙蔽其中。由于時間和認知資源的限制，或者對于某個選項，已經有預設態度和偏見所導致，假定停下來，簡單思考下各選擇背后的意義，你就會做出最佳決策。其三，工作你我們經常說“你不要把事情搞的太復雜”，有時一項復雜決策，大腦喜歡用簡單的問題取代，這被稱為屬性替換 （attribute substitution），看似說的通，卻隱藏著巨大的錯誤隱患。俗話說，“如果一件事的結果集合中，包含另一個事件的所有結果，那兩者之間就存在支配關系。” 當人們對較大結果集合的估值，或概率估計高于較小結果集合時，就違反了支配關系原則。誠然，信息的生動性（vivid presentations of information）、啟發式加工(Heuristic processing)、屬性替換 （attribute substitution），是認知吝嗇常用技倆，它在你毫不自知時，悄悄控制著日常思考和決策。
你是否發現，以上所有內容都從自我角度考慮問題，這是一種“我方立場偏差”（Myside Bias）。
簡單地說，我們傾向于從自身視角對情景進行評價。評估證據、道德評判時，人人往往會受到立場差的影響，畢竟從對方角度思考問題，是件非常消耗認知資源的事，所以，人們不源于從對方角度考慮也情有可原。
然而，采用我方立場信息加工所付出的代價，有時會超越預期，畢竟，我們也無法意識到，這是很多非理性想法和行為的根源所在。
比如：
一年下來，很多人在社交媒體分享自己看了多少本書，認真觀察會發現，那些看過的書之所以效率高，是因為，他們喜歡選擇容易的進行閱讀。
并把這種現象用只看“與工作、生活、或某部分”有關的內容，這就是典型“立場偏差”，換個角度，即使不是這個領域的專業書籍，也能為你帶來不同的啟示。
即便是AI機器在進行決策時，也會受訓練數據影響，出現偏差，之所以這樣，源于兩大面：
1）對知識掌握的全面性
我們總以為自己擁有的知識是足夠多的，因此無法識別不足和錯誤，這種過度自信會導致，過于相信自己的判斷，忽略他人的看法和經驗。
我身邊有一些在市場運營方面，有5年左右工作經驗的人，他們總是過度自信，認為自己已經掌握，某些大廠崗位的所有知識點，在工作中忽略他人的建議。
然而，這種過來人的感覺，總會導致他們犯下錯誤，很難識別自身的不足。
之所以大佬非常謙遜，是他們已經邁過“我方偏差”的鴻溝，知道要多聽對方意見，集大家智慧完成自己想要的目標。此外，這種“高估自己”的現象會經常導致我們停止進步。
我經常看到一些人像瘋狗一樣，對別人錯誤吹毛求疵，卻對自己缺點視而不見。他們不愿接受批評并進行改進，反而會像狂犬一樣，攻擊那些好心指出他們錯誤的人，你說一句，他們會頂回來十句。
值得注意的是，知識掌握不足，也常出現在“評估一件事”進度上，認知科學家實驗認為，如果理想中的計劃，總比預期實現要慢2-3倍，那就要重新審視認知水平了。
它還會出現控制錯覺，我們總會通過各種莫名其妙的數據，對宏觀信息分析，對幾十億人的決策分析，甚至預測明天哪只股票會漲，如何買入等。
認知學家曾經做過一項“關于彩票的驗”，讓人們通過兩種方式挑選后，花錢買走對方的彩票，結果發現，他們都認為自己挑選的彩票更可能接近正確號碼，從而重視”挑選號碼“這件事，而實際中，兩者概率一樣。
通過以上案例不難看出，你以為自己掌握的知識很多，能做出最佳決策，然而恰巧會陷入那些“顯而易見”的問題上，并且犯錯總在大量燒腦后，這也恰巧說明認知有多吝嗇。
2）和智商情商完全無關
2016年心理學研究人員，曾做過一項名為“蒙眼女孩足球隊”的實驗，該實驗主要想證明性別歧視的存在，以及認知吝嗇和智商、情商并無太大關聯。
研究人員組成男女兩隊分別進行足球比賽。比賽中，女孩們戴上眼罩，無法正常看球。最終結果顯示，女孩比男孩更擅長這項任務，因為她們不會被球的運動視覺欺騙。
換言之，女孩之所以表現得更好，并非因為擁有更高的智商、情商，而是她們不依賴視覺信息，男孩則會陷入信息干擾中。
這也充分說明為什么很多教授、經濟學家和高學歷的人，依然會在股票市場上破產。
雖然他們掌握正確的投資價值觀和能力，但高智商反而會讓人陷入固定思維框架，如果某些事情的方向本身就是錯誤的，那么，高智商的人反而會犯錯率更大，也就是，智商和情商僅僅是運算效率不同。
我也曾經犯過這種錯誤。
以前老板交代做一份項目報告、PPT，我總會先打開社交媒體尋找各種框架套用，要么問身邊的人該怎么辦？一頓操作下來匯報時，老板卻說“不要搞那么復雜”。
你要先思考為什么要做這份報告，核心是內部講解，又不是給客戶，自然不用如此華麗，回頭看，我之所以會這樣，原因是陷入以往既定的框架里，無法自拔。
一言以蔽之，我方立場偏差主要源于“知識出現的幻境”。掌握的知識越少，就越無知；而掌握的知識越多，就越容易被框架束縛，從而高估自己，過度自信，停止進步。
對于高智商的人來說，在被告知如何做的前提下，必須解構框架，他們的效率會比低智商的人高；否則，他們也無法做到更好。顯然，認知吝嗇鬼很難避免，日常中，該如何盡可能少犯低級的錯誤呢？我經常使用這三步走的動作。
1）留出間隙
心理學家邁克爾·奧爾平（Michael Olpin）說，「在刺激和反應之間，存在一道間隙，或者說是一片空間，我們成長與幸福的關鍵就在于，如何運用這片空間」。意思是，面臨外部決策時，需要有一個空間，可以讓我們在反應之前停下來思考，決定如何應對決策，這個空間即成長和幸福的關鍵，因為它讓我們有機會選擇自己的行動，而不是被刺激所驅動。這個空間可能很短暫，如果我們能夠掌握它，就能更好地控制自己的反應和情緒；如何留出這個“間隙”呢？之所以會被各種信息框架，是因為行為被情緒調動，情緒讓我們啟動了“認知吝嗇鬼”，導致在不加思考的情況下做出決定。不妨認真地思考一下，當你在咖啡廳被導購詢問，你是要喝“咖啡”還是“拿鐵”時，你也許會因為對方的帥氣（或美貌）吸引，再加上語言引導，沒來得及思考就回答了，對嗎？想要自己理性，首先要在大腦中植入各種正確的“心智程序”，而非受別人訓練的“心智程序”。有一家學校，號稱他們的教學方法可以治療自閉癥患者。試驗數據如下：200個自閉癥患者參加該教學方法治療，病情得到改善；75個患者參加該教學方法治療，病情沒有得到改善。我們的直覺（大腦快速決策）會認為這個方法一定有效，治愈率為200/(200+75)，即72.7%。看到這里，相信你一定會認為該治療的確有效。如何證明它是無效的呢？實驗者在該學校找到一組相反的數據。50人沒有接受治療，病情得到改善；15人沒有接受治療，病情沒有得到改善，治愈率為50/(50+15)，即76.9%。也就是說，不接受治療的病人病情改善的概率為76.9%，竟然比接受治療的72.7%還高。此時，你還會認為那種教學方法有用嗎？查理·芒格說，做出決定時，一定要反過來思考。這樣才能避免決策錯誤。實際上，這就是應用證偽思維的過程。與他人對話（解決問題）過程中，很容易帶有強烈的主觀色彩，鏈條上每個環節，都可能陷入對方的思維中，同時，在認識問題上，我們也很容易形成“路徑依賴”。我們傾向于接受那些更符合“自己心意”的信息，也更注意別人的“言談表達”。等你猜想到這一點后，這種傾向就會更加嚴重。就像，作家劉青云參加《向往的生活》中的一個片段，他和黃磊交談時說“萵筍涼拌口味非常好”，黃磊回答說“您喜歡吃嗎？”盡管對方說“我沒那個意思”，然而最終黃磊還是做了一道菜。它背后反應著“框架”對人的影響，你可能認為你在理解對方，但實際上對方已經為你準備好了“框架”。因此，當得出對方任何想法后，首先進行一些初步驗證。例如，詢問對方如何理解問題，看法是什么，以及認為應該怎么做。在此基礎上，我會更深入地了解該問題，并按照自己的“理論”進行解釋，以便更準確、全面、有說服力地闡述結論。其實，我經常說“批判性思維”，一定程度上，就是在關注如何避免陷入別人的框架中。
認知吝嗇，進化需要。
進化目的，并非是最大化人類的快樂，而是讓我們能夠繁衍生存，大腦在處理信息上，存在各種問題，導致我們采用簡單方式加工，缺少理性結構。
我們天生以我為中心，很難擺脫我方偏差，所以在面對現實社會種種陷阱時，需要給思考“留出間隙”，尋找證偽、拆解對方的框架”，以便做出明確決策。?
“王掌柜”的外腦，星球內涉及領域在“市場營銷，運營”等各方面內容，它可以減少你在工作時為找資料而繁瑣的搜尋成本；還有些額外驚喜，等你來解鎖。也歡迎你免費加入我的社群，現在已經有四個交流群，已經有近1500名+志同道合的朋友了，他們分別從事市場營銷，TOB品牌公關，運營管理等相關工作。
戳下方圖片「找到我」
覺得有價值，歡迎點個在看，每個人都應該擁有獨立思考的能力，舍滿取半，歡迎分享給更多人。
