十六國迄至南北朝既是一個(gè)大動亂期，也是中華民族大融合的關(guān)鍵時(shí)期。而在這一關(guān)鍵時(shí)期最為關(guān)鍵的諸項(xiàng)社會進(jìn)步與改革中，漢化與胡化進(jìn)程的羈絆與發(fā)展，是社會發(fā)展中最核心、最關(guān)鍵的命題。
田余慶先生曾說過，十六國北朝漢化有三位影響深遠(yuǎn)的功臣，第一位是前秦天王苻堅(jiān)，第二位是北魏孝文帝元宏，第三位是北周太祖宇文泰。三位皇帝在不同歷史時(shí)期完成了各自的漢化任務(wù)，這個(gè)歷史功績是值得肯定的。
事實(shí)上，北朝最值得關(guān)注的，是北朝末期北周北齊兩個(gè)鮮卑國家的漢化進(jìn)程。雖然同是鮮卑人主政，但兩國卻令人詫異地走上了完全不同的道路。
一、魏孝文帝漢化改革的深刻影響
周齊胡漢改革的淵源，還要從魏孝文帝改革說起。
孝文帝漢化是北魏政治史上一件非常重要的大事，不僅北魏封建國家的形態(tài)，從帶有原始社會痕跡的鮮卑帝國，轉(zhuǎn)向成熟的漢制王朝，鮮卑部族的風(fēng)貌制度也發(fā)生了深刻變化。這對于一個(gè)沒有什么文化底蘊(yùn)的胡人部族來說，變化顯得稍微有些劇烈。從某種程度上講，正是這次改革，導(dǎo)致了鮮卑人對漢化改革產(chǎn)生了兩個(gè)極端性的看法。
其一，有的人意識到漢化的巨大統(tǒng)治威力。
孝文漢化中較為關(guān)鍵的是三長制的確立。從這個(gè)制度的確立，許多人看出漢制的巨大威力。在漢臣李沖的提倡和推動下，北魏實(shí)施了鄰、里、黨三長制。這個(gè)制度的核心內(nèi)涵是，通過鄰里黨三級組織，能把基層戶口清查掌控起來。
這是傳統(tǒng)漢人制度下控制戶口、控制賦稅的一個(gè)很好的辦法，這也是農(nóng)業(yè)時(shí)代的相當(dāng)于基本國策級別的重要制度。
鮮卑帝國北魏是游牧部落發(fā)展而來的，對基層戶口控制缺乏有效辦法，其立國以來基層管理制度是宗主督護(hù)制，是西晉大亂以來塢堡現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果，簡單來說，就是塢堡豪強(qiáng)集中控制一個(gè)地方的人口，一個(gè)塢堡可能有數(shù)千甚至上萬人口，但真正列到戶籍上、擔(dān)負(fù)賦稅義務(wù)的，可能只有幾十個(gè)人，顯然這樣不利于封建國家掌控人力和經(jīng)濟(jì)力量。
三長制以科學(xué)有序的層級和高效的管理體制，沖破塢堡制對基層人口的壟斷，非常有利于國家集中統(tǒng)一。據(jù)有張金龍先生《北魏政治史》統(tǒng)計(jì)，北魏實(shí)行三長制后，國家掌握的人口增長了一倍。
漢化改革的力量可見一斑。是以有政治頭腦的北魏帝國高層，都非常支持漢化。其著眼點(diǎn)就在于，漢化意味著正規(guī)化，意味著國家體制的先進(jìn)化。這也是后來北朝諸國傾向漢化的統(tǒng)治者的基本著眼點(diǎn)所在。
2.有人關(guān)注的是漢化對鮮卑的巨大影響。
萬事皆有兩面性。
漢化改革雖然有利于國家統(tǒng)治，但對某些既得利益階層，卻帶來不小的沖擊。
孝文帝改革前的北魏政治局面有兩大特點(diǎn)，其一是貴臣政治屢見不鮮，幾乎每一代君主時(shí)期都有幾位鮮卑貴族執(zhí)掌大權(quán)，雖然對皇帝權(quán)威倒沒有過于強(qiáng)烈的影響，但貴族與權(quán)力掛鉤，嚴(yán)重干擾了正常的政治秩序，極易產(chǎn)生腐敗與亂政問題。
其二是文武不分。北魏以武起家，游牧民族崇尚的是能帶兵打仗的雄杰之士，其官員來源多是戰(zhàn)將，高官的整體素質(zhì)不高。而文武分途則是魏晉以來逐漸流行的趨勢，這是社會進(jìn)步、管理職能精細(xì)化、官員結(jié)構(gòu)科學(xué)化的必然方向。
而這兩個(gè)特點(diǎn)，抑或說是弊端，都與鮮卑貴族有密切關(guān)系。孝文帝的漢化改革針對性極強(qiáng)，他一方面進(jìn)行貴族范圍進(jìn)行改易，把世襲爵位范圍縮小到拓跋氏皇族本枝范圍內(nèi)，把諸貴姓和皇室遠(yuǎn)枝排除在外，減少貴族干政、壟斷政治資源的可能性。同時(shí)力推文武分途，實(shí)行清濁各異的選官制度。
這兩項(xiàng)改革嚴(yán)重?fù)p害了鮮卑貴族的利益，招致恒代集團(tuán)、也就是鮮卑本部貴族的仇恨。北魏末年突然爆發(fā)的六鎮(zhèn)起義，事實(shí)上也是這一矛盾的延伸。
可以說，北朝后期堅(jiān)定延續(xù)胡化政策的統(tǒng)治者，著眼點(diǎn)也是基于此。
了解了這些基本情況，我們便能更好理解北周北齊兩國為何在胡化與漢化上走了不同的道路。
二、北齊更重視胡化
高歡從六鎮(zhèn)起義中起家，受到北魏末年變亂的強(qiáng)烈刺激，因而對漢化有較深的成見。他雖然從血統(tǒng)上看是漢人，但長期的鮮卑地區(qū)生活把他從靈魂和思想上打造成了堅(jiān)定的鮮卑人。高氏北齊的政策，帶有強(qiáng)烈的胡化傾向。
第一反映在貴臣政治上
勛貴政治是五胡十六國迄至北朝的一大特色，諸如漢之劉曜、趙之石虎、前燕慕容恪等等，北魏更是代不乏人。東魏、西魏立國之初亦各有千秋，西魏北周八柱國、十二大將軍更是煊赫一時(shí)。勛貴政治事實(shí)上是皇權(quán)不振、制度不完的衍生品，它與南朝門閥政治一樣，都一定程度上分割了皇權(quán)。勛貴集團(tuán)雖在創(chuàng)業(yè)立國之初有利于事權(quán)統(tǒng)一、提高行政效率，但長期允許他們把持政治，極易造成政局動蕩，這對一個(gè)國家的損害是長遠(yuǎn)的。西魏北周創(chuàng)設(shè)六官，提高皇帝權(quán)威，宇文護(hù)又以強(qiáng)力手段大削關(guān)隴老牌勛貴的權(quán)力，是以開國勛貴雖然不斷遠(yuǎn)離政治核心，卻得保祿位、名垂后世，于國于己，都是幸事。反觀東魏北齊，始終沒能正確面對這一制度性問題，高澄時(shí)代雖然暫時(shí)打壓過勛貴，但這一問題不幸混淆于胡漢沖突，削弱勛貴被變相等同于削弱鮮卑貴族，高氏諸帝無此見識，繼續(xù)維持勛貴政治的存在，是以這個(gè)政治問題與腐敗一樣，變成了致命惡疾。
第二反映在胡風(fēng)熾盛
胡族風(fēng)氣雖然以剽悍為最顯著代表，但其負(fù)面影響也不容忽視：腐敗。
胡人缺少文化底蘊(yùn)，不善于控制欲望，軍事征戰(zhàn)往往伴隨著強(qiáng)烈的物質(zhì)欲望。北齊的元?jiǎng)状髮ⅲT如高岳、尉景、斛律金、賀拔仁、孫騰、高隆之等等，無不是貪墨成性的蛀蟲。但高歡對這些腐敗問題基本視而不見，這其中固然有創(chuàng)業(yè)之時(shí)急需人才的原因，但更多的是鮮卑貴族們對攫取財(cái)富的基本態(tài)度過于野蠻，即令高歡本人也免不了俗。
第三反映在民族矛盾上
高歡賴以起家的，是起家于六鎮(zhèn)的鮮卑人。其陣營中最權(quán)力最大的文武官員，基本都是鮮卑人。對于河北漢人，高歡內(nèi)心始終充滿著猜忌。不得說，這是北魏以來民族政策的歷史倒退。
民族矛盾突出地表現(xiàn)在高敖曹之死事件上。高敖曹是河北漢人豪強(qiáng)的旗幟人物，所部都是漢人戰(zhàn)士。當(dāng)初他操練軍隊(duì)只取漢人，不用鮮卑，高歡想摻進(jìn)去部分鮮卑兵，被高敖曹一口回絕。這位有勇無謀的蠢漢所作所為皆率性而為，從不考慮高歡是否會產(chǎn)生猜忌之心。
高歡顧及他的部曲，也非常給他面子。平時(shí)面對軍隊(duì)講話時(shí)，高歡都是講鮮卑話，只要高敖曹在場，高歡都改說漢話。有一次高敖曹與北豫州刺史鄭嚴(yán)祖玩握槊之戲，御史中尉劉貴（鮮卑人）派使者召鄭嚴(yán)祖去議事。高敖曹被掃了興，十分不悅，便讓人把使者扣押，還戴上了木枷。使者傲慢地說：你抓我容易，放我的時(shí)候就難了。高敖曹大怒，一刀砍死使者，還罵罵咧咧地說：何難之有。劉貴敢怒而不敢言。
又逢一天有人報(bào)說修黃河大堤的漢人役夫很多掉河里淹死的，劉貴輕蔑地說：不值錢的漢人，隨他們死去。高敖曹頓時(shí)像被揭了逆鱗，拔刀就砍劉貴，劉貴逃回自己營中，高敖曹點(diǎn)起所部軍兵，擂鼓吶喊要攻殺劉貴，侯景和萬俟受洛干兩人死命拉住了高敖曹。這還不夠，高敖曹有一次去晉見高歡，自恃高歡寵信，不等通報(bào)就想直接進(jìn)去，府中看大門的小吏死活攔著不讓進(jìn)，高敖曹引弓就射。高歡心知度明，也不責(zé)怪。
但是高歡不怪，不代表其他鮮卑貴族也不怪，高敖曹盛氣凌人的態(tài)度在東魏強(qiáng)烈的胡漢民族矛盾中顯得非常不合時(shí)宜，把本就不容易壓服的民族矛盾激化的更加劇烈。
后來東西魏爆發(fā)河橋大戰(zhàn)，高敖曹陣上意外失利，帶兵敗退至河陽城下躲避，他請求守城者高永樂（高歡的族侄，鮮卑化漢人）開城，后者卻拒不開門，高敖曹被尾追而至的敵兵殺死。高敖曹之死看似是一場戰(zhàn)斗的偶然失利，實(shí)則深刻反映了高氏皇族對漢人力量的不信任。
縱觀東魏北齊的種種國策，雖然間或也有反腐斗爭與官制方面的改易，但其胡風(fēng)之盛、胡化傾向之深，實(shí)是代表了北朝以來政治創(chuàng)革的反動潮流。
三、北周似胡實(shí)漢的改革之路
北周宇文氏皇族則走了完全不同的漢化之路。令世人印象深刻的，主要是以下幾個(gè)方面。
其一是周禮與六官的建置。宇文泰采納隴西名士蘇綽的建議，搬取《周禮》的模式，對西魏的官制進(jìn)行改革，設(shè)計(jì)了天官府、地官府、春官府、夏官府、秋官府、冬官府六個(gè)中央部門，這六個(gè)部門幾乎相當(dāng)于后世的吏、戶、禮、兵、刑、工六部，除了天官稍有不同。部門分工其實(shí)與北齊相似，都總結(jié)了魏晉以來的政治制度成果。唯一有區(qū)別的是名號。
六官是西周時(shí)代的名號，關(guān)隴集團(tuán)把西周的制度搬到西魏，并不是玩情懷搞復(fù)古，而是有著現(xiàn)實(shí)的政治考量。原北魏境內(nèi)絕大多數(shù)文化精英都在北齊，在文化上優(yōu)勢十分明顯。南方的梁朝自稱繼承東晉正朔，在政治上凌視北方兩國。與兩個(gè)敵國相比，西魏幾乎一無所有。長此以往，西魏的民心士氣必將瓦解。這個(gè)時(shí)候搬出《周禮》，一下子將西魏政治法統(tǒng)接到了最悠久、最正宗的儒家政治思想的源頭，雖說在敵國看來不過是障眼法，但在西魏國內(nèi)卻發(fā)揮了十分巨大的作用，士人一定程度上找回了政治依歸，也籍此看到宇文泰對儒家思想的認(rèn)同，關(guān)隴集團(tuán)的凝聚力大大加強(qiáng)。
其二是漢化教育的深入。宇文泰雖然沒有什么文化底蘊(yùn)，但他對漢文化卻沒有什么抵觸之心。他的幾個(gè)兒子漢化教育都做得非常好。宇文泰在態(tài)度上也擺得非常積極。他把第四子宇文邕（即周武帝）、第五子宇文泰都寄養(yǎng)在隴右漢人世家李賢家中，兩個(gè)兒子對漢文化有較深的了解，后來的宇文氏皇族都是動輒引經(jīng)據(jù)典，一副傳統(tǒng)儒家文化的范式。
為了鞏固統(tǒng)治，宇文泰父子還經(jīng)常在國內(nèi)舉行《孝經(jīng)》的講學(xué)，號召全國上下人人學(xué)習(xí)，形成了社會風(fēng)氣。這對于爭取漢人對鮮卑的認(rèn)同、以及培養(yǎng)形成較好的社會風(fēng)氣，都帶來了十分積極的作用。
北周的上層鮮卑勛貴雖然在語言上仍然保持著固有風(fēng)貌，但在文化體系的接駁上，完全做好了向漢文化轉(zhuǎn)化的準(zhǔn)備。556年北周滅亡梁朝的江陵政權(quán)后，以王褒、庾信等為代表的南朝文化名人被俘虜至長安，受到了北朝文人的集體熱捧，一時(shí)間詩文酬唱成了當(dāng)時(shí)的文化盛事。
北周滅齊，周武帝親臨鄴城，聽說鄴城有位碩儒熊安生，不惜紆尊蒞門，親自到熊安生家請他出來做官，顯示了尊師重道的良好導(dǎo)向。
所以后來隋朝繼承北周，國家統(tǒng)治者從鮮卑轉(zhuǎn)為漢人，基本沒有遇到什么難纏的民族問題，不得不說，這與宇文氏皇族兩代人奠定的堅(jiān)實(shí)漢化基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)頗深。
其三是關(guān)于賜胡姓的認(rèn)識
論者對于宇文泰賜胡姓有一定看法，認(rèn)為這是胡化的逆流。
的確，當(dāng)年魏孝文帝改鮮卑姓為漢姓，是漢化改革的標(biāo)志性事件。宇文泰的賜胡姓看起來像是歷史的倒退。然而若深究其實(shí)，這件事并非是單純的胡化倒退。
賜胡姓其實(shí)與西魏北周建置府兵的時(shí)間線差不多吻合。雖然諸如李虎改姓大野、楊忠改姓普六茹、竇氏改姓紇豆陵等，仿佛使舉國上下重新浸染胡風(fēng)，但此事并非專門令漢人改胡姓，而是不分胡漢一體改姓。像八柱國之一趙貴，亦是鮮卑人（鮮卑化的漢人），也賜姓為乙弗，鮮卑人叱羅協(xié)賜姓為宇文等等，不一而足。
賜姓的本質(zhì)，乃在于幫助宇文氏掌握軍權(quán)，使散亂于鮮卑諸部和關(guān)隴豪強(qiáng)手中的武裝，一體歸于中央領(lǐng)導(dǎo)，而非轉(zhuǎn)歸胡化傳統(tǒng)。
這一舉措沒有引起什么反抗，一者因?yàn)楫?dāng)時(shí)西魏北周社會已不是當(dāng)年孝文帝改革時(shí)，胡化漢化矛盾非常深刻，而是已大為緩和，姓氏引起的沖擊不大；二者賜姓著眼點(diǎn)在于政治紐結(jié)，時(shí)人也都明白宇文泰的用意，是以沒有人往胡化逆流上想太多。
縱觀北魏迄至北周北齊的歷史，漢化潮流雖頻經(jīng)沖擊，卻始終以強(qiáng)勁態(tài)勢向前推進(jìn)。逮至東魏北齊，又經(jīng)胡化逆勢而動，但漢胡兩者孰高孰下境界分明，傾向于漢化的北周宇文氏，終于戰(zhàn)勝胡風(fēng)濃重的北齊，為西晉大亂以來300余年民族大融合劃上一個(gè)蓋棺定論的句號。
