我國出現最早的貨幣就是貝殼，當使用金屬鑄造貨幣時都到了周朝時期，周景王鑄造“大錢”，再到戰國時期每個國家對貨幣形體和重量都有自己的標準，孟子受各國饋贈金，以鎰來計算，發展到秦始皇一統六國，貨幣也統一成了“秦半兩”，再到漢朝時期高祖用“三銖錢”，因百姓私造貨幣分量不足“三銖”武帝就將錢幣規定為“五銖”自此后世至唐都沿用“五銖錢”。魏晉南北朝，也是使用五銖錢的時代。
說到貨幣在魏晉南北朝就不得不提到董卓，因為在兩漢時期為官者的俸祿體系是西漢以錢為主，東漢是錢米摻雜，但是不論東漢還是西漢貨幣的價值都相差無幾。董卓卻把這個局面生生的打破了。
董卓到洛陽后，將秦朝鑄造的銅人打破，用于鑄造錢幣，但是他造的錢幣十分細小，于是就造出許多錢幣，物價隨之膨脹，以前一石米只要幾百錢，如今一石米要幾十萬錢，錢幣產量越高，物價就越高；物價越高，為了能買到東西，錢幣就越鑄造越多，到了最后回到了最早的原始交易“以物易物”。
董卓的勢力主要在西部，西部的貨幣體系已經徹底讓董卓給破壞了，而在其他地方也有人大量鑄造小錢，于是東漢末年通貨膨脹十分普遍，也形成了劣質貨幣擠壓優良貨幣的現象，使得錢幣流通一直滯懈下去，一直影響著以后的幾百年。
在這一時期，貨幣根本就沒有發揮出作用來，“以物易物”體現的是實物的價值，僅此一點就足矣這一時期的倒退；這種原始形式，對經濟的發展極為不利，這種以物易物的模式，只有在那種早期部落制時才適用，而人類社會是在進步的，在進步的同時，經濟體制也是要發展壯大的。
曹魏時期沿用的是東漢時期錢谷混用的貨幣政策，但是生產錢幣的銅礦主要在南方，魏國領土上銅礦并不多，所以也無法自己鑄造錢幣，這也是在曹魏時期不能把董卓留下的貨幣問題解決的原因。
文帝時黃初二年，廢銅錢即用谷帛代替；經六年，司馬芝儀改用錢，恢復五銖。司馬芝以為：“用錢非徒豐國，亦所以省刑。”——《晉書》
雖然這時又啟用了“五銖錢”但是，因為鑄造少的緣故，依舊不能解決董卓時期留下的金融危機。
在看魏文帝時期廢除錢幣，完全使用谷帛，更加深了錢幣制度再次恢復的難度，到了魏明帝時期，積攢下來的弊端更加明顯，市場上的谷物大多都是濕的，布匹相較之前更加薄，即使明令禁止，但是依舊不能夠杜絕。
“競濕谷以要利，作薄絹以為市”，雖處以嚴刑，終不能禁。明帝卒仍鑄五銖錢。——《晉書》
在桓玄輔政期間再次建議廢除錢幣制度，改用谷物布匹代替錢幣，用于物品流通。孔琳則認為：貨幣的存在是為了方便物品流通，減少貨物在運輸時的損失，谷物和布帛雖然是不可缺少的貴重物品。可是如果要用谷物和布帛來代替貨幣，那么在運輸交易的過程中折損就是是不可避免的。
宋朝發明“交子”“會子”就是為了減少金屬貨幣的磨損，這一時期雖然沒有那么前衛，但是要用谷物和布帛代替金屬貨幣在這一時期也是很不合適的。
經濟關乎著一個國家的穩定，如果百姓的日常生活都得不到保障，誰還有心情建設自己的國家呢？
桓玄輔政，立議欲廢錢用谷帛，孔琳之議曰： ……圣王制無用之貨，以通有用之財，既無毀敗之費，又省難運之苦。此錢所以嗣功龜貝，歷代不廢者也。谷帛為寶，本充衣食，分以為貨，則致損甚多。又勞毀于商販之手，秏棄于割截之用，此之為弊，著自于曩。故鐘繇曰：“巧偽之人，競濕谷以要利，制薄絹以充資。”魏世制以嚴刑，弗能禁也。是以司馬芝以用錢非徒豐國，亦所以省刑。錢之不用，由于兵亂積久，自致于廢，有由而然，漢末是也。今既用而廢之，則百姓頓亡其利。今括囊天下之谷，以周天下之食，或倉廩充溢，或糧靡并儲，以相資通，則貧者仰富。致富之道，實假于錢，一朝斷之，便為棄物。……且據今用錢之處，不以為貧，用谷之處，不以為富。……魏明帝時錢廢，谷用既久，不以便于人，乃舉朝大議。精才達政之士，莫不以宜復用錢，下無異情，朝無異論。彼尚舍谷帛而用錢，足以明谷帛之弊，著于已誡也。……近孝武之末，天下無事，時和年豐，百姓樂業，谷帛殷阜，幾乎家給人足，驗之實事，錢又不妨人也。……朝議多同琳之，故玄議不行。——《晉書·食貨志》
從上面這一段史料可以看出來，司馬芝和孔琳的看法都是對的，但是孔琳的看法更為全面，孔琳從事實分析了貨幣的流通比“以物易物”要好的多的好處。
魏文帝這一時期對于究竟選擇用谷物布帛這種“以物易物”的形式代替“貨幣流通”一直有很大的爭議，不過由于鑄造貨幣所需要的銅礦開發很少，導致所鑄造的貨幣根本就滿足不了百姓們的需求，所以貨幣在當時不夠流通，一般情況下還是要用谷物和布帛代替，于是就形成了這一種半自然半經濟的狀態。
魏嘉平五年鑄大錢，一當五百；
吳赤烏元年，一以當千。——《晉書 食貨志》
為了解決財政問題三國時期各國幾乎都鑄造過大錢，劉備當年鑄造大錢依舊沒能解決財政問題，直到諸葛亮南征后，在南方得到了銅礦，恢復“五銖錢”的使用，才解決了蜀國的經濟危機。
即使鑄造了“大錢”依舊不能滿足社會的需求，所以三國時期大都是利用布匹計算市場價值。吳國曾有人家中種植橘樹千棵，每年能換取幾千匹布，而按照從前市價計算一匹布價值幾百錢，千棵橘樹一年的收益就相當于幾十萬錢。
李衡之妻種甘橘千株，后甘橘成，歲得絹枚千匹。——《吳志·孫休傳注》
由于貨幣的不流通，三國時期的市價只能拿布匹來衡量，而通貨膨脹造成的問題遠遠不止這些，當購買某一件物品時，因為沒有貨幣，所以對物品的估價也不是很準確，在用布匹交易的時候也不是那么的方便，“布匹貨幣”的變動也很大，給人們的日常生活也造成了很多不便。
云：“嘏，樂安博昌人……又與人共買生口，各雇八匹。后生口家來贖，時價直六十匹。共買者欲隨時價取贖，嘏自取本價八匹。共買者慚，亦還取本價。”——《魏志·王昶傳》
南北朝時期，鑄造貨幣也不是很容易，四川地區的銅礦產量并不大，主要依靠云南地區的銅礦，在西漢時期云南地區多為少數民族，而在漢武帝統一后才利用此處的銅礦造幣。到了晉朝對此地的控制力度遠不如漢朝，屬于半自主化，銅礦的開采力度就大大減少了。
由于銅礦的產量不足，所以南北朝早期都存在著貨幣缺乏的情況。
自董卓之亂后，曹魏時期根本不曾鑄造錢幣；西晉時期也很少鑄造錢幣；東晉及少數民族更是不問此事，直到宋文帝的元嘉年間和北魏孝文帝太和年間，人民物質漸漸豐富，才慢慢開始鑄造錢幣。
宋武帝時期范泰認為不是錢幣不重要，而是銅器更為重要。
錢幣作為一種流通手段，自然很重要。如果用開采出來的銅礦鑄造錢幣，大家都很贊成。但是要把一些已經鑄造成形的銅器打碎，重新鑄造成貨幣，浪費是很大的。這些物品鑄造出來本來就要耗費人工，人工費用遠在銅料價值之上，現在又要將之打碎，那原先人工費用不就白費了？那這些人工費用的損失又怎么算呢？一般造錢毀掉的銅器多為藝術品，這些物品的價值遠比造出的銅幣有價值。
范泰曰：夫貨存貿易，不在少多，昔日之貴，今日之賤，彼此共之，其揆一也。但令官民均通，則無患不足。若使必資貨廣以收國用者，則龜貝之屬，自古而行。尋銅之為器，在用也博矣。……器有要用，則貴賤同資；物有適宜，則家國共急。今毀必資之器，而為無施之錢，于貨則功不補勞，在用則君民俱困，校之以實，損多益少。——《宋書》
而宋文帝時期的“方牧貢金”理念就是不計較用銅多少，不計較所費人力，只為鑄造錢幣的理念，但是銅的來源并沒有解決。所以“方牧貢金”只能算是“紙上談兵”并沒有落實。
自漢鑄五銖錢，至宋文帝，歷五百余年，制度世有廢興而不變五銖錢者，明其輕重可法，得貨之宜。以為宜開置泉府，方牧貢金，大興镕鑄，錢重五銖，一依漢法。——《南史·劉悛傳》
在北魏初年，錢幣依然不流通，還是以布匹谷物交換為主。雖然自孝文帝開始到莊帝一直都在鑄造“五銖錢”但是此時的“五銖錢”要求極高，所以鑄造的數量并不大，這些“五銖錢”只在京城附近流通。
后來齊周的狀況和北魏差不多，都是以使用“五銖錢”為輔，以谷物布匹交換為主。
以物易物本來是經濟史上最原始的狀態，董卓之禍后，錢幣不能流通，到后來就變成了以物易物的狀態，各朝各代大多數人都是支持貨幣流通的。所以貨幣制度的恢復，在理論上并不難。唯一的問題就是鑄造貨幣的原料來源。
國家鑄造貨幣的目的是為了調節市場增加金融貿易提高稅收，并不是為了鑄造貨幣本身取利。所以更加符合前面提到的“方牧貢金”理論，鑄造錢幣不用過于在意銅原料的耗費和大量人工成本，這樣才能達到國家最初的目的。
而一般的銅礦又在邊遠地區，如果不是大一統時期一般辦不到大量的開采銅礦，在南北朝時期，很少能滿足這個標準。所以從東漢末年開始一直到魏晉南北朝結束，貨幣制度一直沒有得到恢復。
