文/鄭梓研
本文介紹德國社會(huì)學(xué)家Wolfgang Streeck所撰寫的一篇反思研究方法的文章。該文收錄于Wolfgang Streeck于2016年出版的文集《資本主義將如何終結(jié)》（How will capitalism end?），其原題名即為《如何研究當(dāng)代資本主義》（How to study contemporary capitalism?）。本文將扼要介紹、評(píng)述Wolfgang Streeck核心論點(diǎn)，并于必要時(shí)摘譯原文。
（本文譯文所示原文頁碼皆為How will capitalism end?一書的頁碼。本文所譯原文，為求上下文通暢，皆根據(jù)作者理解有所處理。加粗著重皆為本文作者所加。感興趣的讀者可以自行查閱原文。）
托卡·帕森斯（1902－1979）
哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)者//
Streeck的研究方法反思針對(duì)的是帕森斯以來從北美擴(kuò)散的社會(huì)學(xué)范式的弊病。而這一反思，其經(jīng)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)，則是Streeck所洞察到的2008年金融危機(jī)以來的歐洲狀況。換句話說，Streeck是用歐洲現(xiàn)實(shí)反思“美國理論”。在Streeck看來，帕森斯以來的社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分工，其實(shí)反映了一種割裂性意識(shí)。這種割裂性意識(shí)所割裂開的“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”其實(shí)便是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)圈出的“理性行為”世界（資本主義社會(huì)關(guān)系）與“非理性行為”世界（非資本主義社會(huì)關(guān)系）。在Streeck看來，研究當(dāng)代資本主義從來是要研究整個(gè)資本主義社會(huì)。這種整體性意識(shí)在經(jīng)典作家那里是常識(shí)。為此，Streeck提議當(dāng)代社會(huì)學(xué)要重新發(fā)掘經(jīng)典作家：經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如，斯密、帕累托、馬歇爾、凱恩斯、熊彼特；經(jīng)典社會(huì)學(xué)家如，韋伯，桑巴特，莫斯、凡勃倫；德國歷史學(xué)派以及馬克思。
從這些經(jīng)典作家那里我們能夠獲得的教益是，資本主義既表示一種經(jīng)濟(jì)也表示一種社會(huì)。而研究資本主義則要求一種不分割經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的概念框架。
那么，如何研究當(dāng)代資本主義呢？我的第一個(gè)回答是：不是作為一種經(jīng)濟(jì)而是作為一整個(gè)社會(huì)（作為一個(gè)社會(huì)行為系統(tǒng)和一系列社會(huì)制度）。這樣一種研究對(duì)象將歸于社會(huì)學(xué)研究的范疇，而非當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。實(shí)際上這種研究方式也是十九世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要求辨認(rèn)出潛在于或隱匿于所謂的“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律”之下的行動(dòng)者和利益。正是這些行動(dòng)者和利益將經(jīng)濟(jì)關(guān)系轉(zhuǎn)寫為社會(huì)關(guān)系，并使得前者表現(xiàn)為后者的一種特殊形式。視經(jīng)濟(jì)為一種社會(huì)，或者說，為社會(huì)性與政治性構(gòu)造的。這種處理方式是將社會(huì)視作一種經(jīng)濟(jì)（也就是“理性選擇”研究方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義）的對(duì)立面。（p.201）
無疑，Streeck提議采取一種始終從整個(gè)社會(huì)出發(fā)來研究當(dāng)代資本主義的立場。但是，Streeck拒絕將資本主義理解為一種靜態(tài)的、均衡的狀態(tài)。事實(shí)上，僅僅就西歐經(jīng)驗(yàn)而言，資本主義的變異與動(dòng)蕩即是可以被切實(shí)體驗(yàn)到的：二戰(zhàn)后的繁榮、六七十年代高漲的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)衰敗、去管制與金融化，乃至當(dāng)代的金融危機(jī)。只要回到歷史實(shí)際，“均衡”理論便是幻覺。而為對(duì)持續(xù)發(fā)生的資本主義歷史變遷進(jìn)行分析，Streeck引入了波蘭尼的理論。[i]在波蘭尼那里，整個(gè)社會(huì)中的“經(jīng)濟(jì)”部分日益獨(dú)立化，并逐漸“脫嵌”于整個(gè)社會(huì)，甚至反過來持續(xù)對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行著“經(jīng)濟(jì)化”。Streeck將波蘭尼這一輪廓性描述處理成一種對(duì)持續(xù)不斷發(fā)生的“資本主義化過程”的分析框架。
[i] 對(duì)波蘭尼論述感興趣的讀者可以閱讀《巨變》（更早一版譯為《大轉(zhuǎn)型》）。
“把社會(huì)問題簡化為經(jīng)濟(jì)問題，是對(duì)自由的降格”//
卡爾波蘭尼
我們首先從一個(gè)定義開始：資本主義社會(huì)是一個(gè)以資本主義方式制度化其經(jīng)濟(jì)的社會(huì)。這里，資本主義方式意味著物質(zhì)供應(yīng)與資本的私人積累相結(jié)合。而資本的私人積累以貨幣單位計(jì)價(jià)，并通過市場中的自由契約交換完成。而市場則由效用的個(gè)體計(jì)算所驅(qū)動(dòng)。由于其對(duì)于私人占有資本的順利積累所產(chǎn)生的持續(xù)供養(yǎng)的依賴，這樣一種社會(huì)可以被稱為資本主義的，或者置于資本主義之下的。
稱一個(gè)社會(huì)是資本主義的，也意味著視其為處于風(fēng)險(xiǎn)之中的社會(huì)。這里的風(fēng)險(xiǎn)指的是，在這樣的社會(huì)中，支配其經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系會(huì)突入并接掌之前曾是非資本主義的社會(huì)關(guān)系。（p.202）
不難發(fā)現(xiàn)，Streeck對(duì)“資本主義方式”的界定繼承了馬克思等人的策略：對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判和超越。我們要將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視作把握資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的切入點(diǎn)。正式在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，資產(chǎn)階級(jí)眼中的社會(huì)應(yīng)該是什么樣子被充分地進(jìn)行了描繪。在馬克思那里，所要處理的理論分析對(duì)象是斯密、李嘉圖等人。而Streeck則明顯試圖批判性吸收當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于制度、契約等的研究。
在Streeck看來，要把握資本主義社會(huì)的內(nèi)在張力和演變動(dòng)力，就要對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系與非資本主義社會(huì)關(guān)系間的互動(dòng)進(jìn)行研究。為澄清這一方法，Streeck對(duì)當(dāng)代各研究方法進(jìn)行了批判。其中，當(dāng)代的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上依然建立在“經(jīng)濟(jì)”與“政治”的割裂性假設(shè)上。[ii]在這種研究方法下，“經(jīng)濟(jì)”與“政治”之間是對(duì)峙存在的“輸入”與“輸出”關(guān)系，而非是有機(jī)整體關(guān)系。
[ii] 本文以引號(hào)將當(dāng)代學(xué)院內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與Streeck提倡的經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)分。
一個(gè)資本主義社會(huì)，或者一個(gè)受制于資本主義經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，是這樣一種社會(huì)：在其現(xiàn)行基礎(chǔ)上，這樣的社會(huì)必須處理其經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系、其特定的生產(chǎn)與交換關(guān)系如何與其非經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)關(guān)系相連與互動(dòng)。……而前者有向后者擴(kuò)張、按其共處的社會(huì)語境進(jìn)行支配的內(nèi)在動(dòng)力。
資本主義必須被作為一種歷史性的社會(huì)秩序進(jìn)行研究，而非作為一種整個(gè)社會(huì)之外或與整個(gè)社會(huì)相分離的靜態(tài)的、無視時(shí)間的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理想型。資本主義作為一種歷史性的社會(huì)秩序恰恰是事關(guān)社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性之間的關(guān)系。這一社會(huì)秩序自西歐十九世紀(jì)早期開始充分運(yùn)作，并持續(xù)演化至今。如此來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)便利下的技術(shù)性安排、為實(shí)現(xiàn)專家控制的不同變量間的因果關(guān)系結(jié)構(gòu)可以被理解為一種社會(huì)與歷史建構(gòu)的動(dòng)態(tài)復(fù)合。這是一種制度性限定條件和機(jī)遇、期望、權(quán)利、資源和權(quán)力間的復(fù)合。這種復(fù)合對(duì)周遭社會(huì)產(chǎn)生著廣泛的影響。其影響包括：其對(duì)權(quán)力、地位與生存機(jī)會(huì)的分配，其行動(dòng)特性與能力，其社會(huì)認(rèn)同與生活方式。（p.203）
Streeck特別區(qū)分了比較政治學(xué)中的“資本主義多樣性”理論與其主張間的差異。[iii]“資本主義多樣性”雖然看到了不同資本主義社會(huì)之間的差異，但是，該理論所試圖尋找的其實(shí)是資本主義在不同條件下如何實(shí)現(xiàn)其均衡狀態(tài)。在這意義上講，“資本主義多樣性”理論是非歷史性的，其意圖只是尋找給定條件下，資本主義如何實(shí)現(xiàn)自身的均衡。
[iii] 對(duì)“資本主義多樣性”感興趣的讀者可以查閱Peter A. Hall and David Soskice所編的Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage.
回到Streeck本身的分析上。在Streeck看來，資本主義社會(huì)關(guān)系向非資本主義社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)張絕非僅表現(xiàn)為國際上“發(fā)達(dá)國家”對(duì)“發(fā)展中國家”的支配。在所有地域，都不同程度上存在著非資本主義關(guān)系。同時(shí)，非資本主義社會(huì)關(guān)系既不意味著比資本主義“好”的社會(huì)關(guān)系，也不意味著資本主義“之前”的社會(huì)關(guān)系，而只是指尚未被資本主義方式支配的社會(huì)關(guān)系。即使在人的經(jīng)濟(jì)生活中，Streeck援引波蘭尼的分類，亦存在市場交換形式之外的互惠與權(quán)威（再分配）的形式。即使在資本主義社會(huì)關(guān)系已經(jīng)極為發(fā)達(dá)的西歐，也是有可為資本主義社會(huì)關(guān)系“開發(fā)”的新“邊疆”。
Streeck所援引的社會(huì)學(xué)研究之一便是對(duì)“家庭”的研究。西歐二戰(zhàn)后廣泛存在的是所謂的“福特主義”家庭。在“福特主義”家庭中，男性進(jìn)入工廠勞動(dòng)、獲得整個(gè)家庭生活所需的工資，而女性則作為全職主婦留在家中從事家務(wù)、照看孩子。在這一背景下，女性的勞動(dòng)成為了可被資本主義社會(huì)關(guān)系“開發(fā)”的新“邊疆”。在德國，不僅僅政府以各種方式激勵(lì)女性進(jìn)入市場，社會(huì)中也形成了“不工作”的女性可恥的道德觀念。在這一背景下，衍生出不同于家庭主婦困境的另一種女性困境：一種困境是女性由于不得不兼顧家務(wù)勞動(dòng)與工作，而被迫選擇工作時(shí)間更為彈性、雇傭關(guān)系非正式、薪酬回報(bào)更低的行業(yè)；另一種困境則是由于低生產(chǎn)率女性的輸入，家務(wù)勞動(dòng)被以“幫傭”等形式轉(zhuǎn)移在他國女性身上（家務(wù)勞動(dòng)的購買）。
聯(lián)系客服
