2小時前
馬克龍誓言要在5年內重建巴黎圣母院的屋頂和尖塔。且不管花多少錢，要是完全按照古建筑修復的做法，5年時間是不可能的任務。
完全復原當然是一種可能性，但要是把眼光放遠了，為什么不建造一個完全現代化、但與古老的原建筑相得益彰的全新結構呢？重量更輕，防火更好，更耐久，成本也更低。世界上不乏先例，比較有名的有德國國會大廈：
國會大廈這個具體設計好看不好看是另外一個問題，但這樣清晰地把原有的和新建的分割，實際上也是對歷史的尊重。法國人對此也不陌生，像盧浮宮的玻璃金字塔：
更有甚者，這是結構性地改造圣母院、適合現代需要的好機會。比如說，trancept（橫廳？）和nave（中廳）交接的十字中心點是原來尖塔的位置，現在尖塔倒塌了，下面的石質穹頂也坍塌了一塊，何不索性在這里開孔，尖塔改成樣子和原來的外觀輪廓一樣，但鋁（甚至鈦）框架與原輪廓形似，只用深色隔熱玻璃（玻璃幕墻的典型材料）覆蓋，通過這個開孔可以改善室內的采光，既保持外廓天際線，又增加新的視覺效果：
整個屋頂也同樣處理，以后登頂的游客不僅可以看到周邊的風光，還可以觀賞從不為人所見的石質穹頂的背面：
現代空間結構可以極大地改善屋頂內的通風、電線、消防，但鋁或者鈦的框架和基座上還是放回原來所有的雕刻和屋頂怪獸（gargoyle），盡管后者的泄水作用已經無所謂了。
金屬的尖塔和屋頂也有利于避雷、防火，對以后是一勞永逸的好事情。還不怕木頭腐爛。
以前用石料是因為耐久和防火，用木料是因為沒有辦法用石料，現在條件好了，不一定要被古制束縛手腳的。
古建筑修復是微妙的藝術。如果是整體修復，修舊如舊最好。但如果因為意外事故損壞一部分，修舊如舊只是一個選項但不是唯一的，因為誰都知道這部分是新的，索性“劃清界限”反而是對歷史的尊重。
