關(guān)于秦國崛起，最廣為人知的人物就是商鞅，李斯的《諫逐客書》和司馬遷的《史記》都有指出了這一點(diǎn)。
《諫逐客書》：孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國以富強(qiáng)，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)。
然而，商鞅為秦國打了勝仗, 卻為何要將河西之地又送給魏國？固然有魏武卒，以及龐涓擊敗商鞅的因素，但更重要的原因在40余年之后，司馬錯一語揭開，即“今王地小民貧”，無力支撐秦國占領(lǐng)河西之地！
說到底，商鞅變法，只是加強(qiáng)了朝廷對全國資源的集中掌控，實現(xiàn)了不健康的“國強(qiáng)”、“兵強(qiáng)”，但秦國依然是“地小民貧”，與關(guān)東國家相比整體實力還是不足。
那么，讓秦國真正富強(qiáng)和崛起的到底是誰呢？就是上文提到的司馬錯！
商鞅讓秦國更有秩序，資源掌控利用能力更強(qiáng)，但秦國地盤就那么大、人口就那么多，商鞅變法帶來的提升，總歸有一個限度。
就好比種田，商鞅變法讓秦國田地產(chǎn)出增加了10%—20%，但絕不可能翻倍，因為以當(dāng)時的科技條件來說根本達(dá)不到。
然而，司馬錯卻讓秦國真正富庶和強(qiáng)盛，所采取的辦法就是消滅蜀國，既消除背后隱患，又獲得天府之國相助。
316年，位于四川的巴國和蜀國互相攻打，都向秦國求救。《史記·張儀列傳》記載，“秦惠王欲先伐韓，後伐蜀，恐不利，欲先伐蜀，恐韓襲秦之敝”，因此猶豫不決。
張儀主張應(yīng)先攻打教訓(xùn)韓國，再攻打蜀國，所謂“親魏，善楚，下兵三川，攻新城、宜陽，以臨二周之郊，據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令于天下，天下莫敢不聽，此王業(yè)也”。可見，張儀認(rèn)為先攻打韓國，有利于奠定秦國王霸之業(yè)。
然而，司馬錯卻力排張儀之議，認(rèn)為秦國地小民貧，尚不具備成就王業(yè)的條件，宜從易處（攻打蜀國，而非韓國）著手，增強(qiáng)國力。而且，攻打韓國將導(dǎo)致諸侯聯(lián)合對抗秦國，攻打蜀國則既可得其人力、物力以充實軍備，還可占據(jù)有利地勢順?biāo)鹿ゴ虺?/p>
臣聞之，欲富國者務(wù)廣其地，欲強(qiáng)兵者務(wù)富其民.......今王地小民貧，故臣愿先從事于易........得其地足以廣國，取其財足以富民，繕兵不傷眾而彼已服焉。
國富需要廣其地，強(qiáng)兵需要富其民，秦國打下蜀國，可以“廣國富民”，這才是秦國崛起的真正原因！而且，司馬錯認(rèn)為蜀國“有桀、紂之亂”，秦國滅之師出有名，可為秦國積德。
最終，秦惠王采用司馬錯之策，滅了蜀國之后（次年滅了巴國），《資治通鑒》中記載，“蜀既屬秦，秦以益強(qiáng)，富厚，輕諸侯”。更為驚人的是，秦國消滅巴蜀僅僅只過八年，就取得了重大成果。
《華陽國志·蜀志》：司馬錯率巴、蜀眾十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛，浮江(指漢水)伐楚，取商於之地，為黔中郡。
可見，秦國不僅獲得了豐富的人力、物力資源，還消滅了背后隱患，以及獲得一個攻楚的戰(zhàn)略要地。有錢、能打、沒有后顧之憂，這樣的秦國才真的可怕，而不是司馬錯之前“地小民貧”的秦國。
因此，從長遠(yuǎn)來看，秦國占據(jù)天府之國后，才真正崛起，真正奠定王霸之業(yè)，后來發(fā)展證明了司馬錯眼光。40年后的長平之戰(zhàn)中，通過巴蜀棧道，白起獲得了源源不斷的糧草供給；秦始皇一統(tǒng)天下，都離不開巴蜀的豐富資源，比如巴蜀的寡婦清，就對秦始皇幫助非常大。
五百年之后，東漢末年的諸葛亮，復(fù)制了司馬錯的觀點(diǎn)，《隆中對》中提到“益州（巴蜀）險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)”，就是勸說劉備占據(jù)巴蜀之地。那么，諸葛亮到底學(xué)的是劉邦，還是司馬錯呢？
明清金圣嘆《天下才子必讀書》卷四中記載：“讀此，始知諸葛公乃有粉本。后賢信諸葛公亦爛讀《國策》（“司馬錯論伐蜀”出自《戰(zhàn)國策·秦策》），則其爛讀，可無俟再勸也。”可見，金圣嘆認(rèn)為諸葛亮學(xué)的是司馬錯。其實，劉邦諸葛亮的攻略四川之策，鼻祖都是司馬錯。
令人遺憾的是，談及大秦帝國的崛起，人們習(xí)慣性的認(rèn)為商鞅變法，而真正的關(guān)鍵司馬錯卻鮮為人知。
