西方軍事理論家李德·哈特曾在其著作《戰略論：間接路線》中提出過這樣的理論：
在包括戰爭在內的任何競爭中，只有擊敗對手才能獲勝，然而要擊敗對手，并非要與敵人正面決戰、硬碰硬。
最巧妙和經濟的方法是：削弱敵人的抵抗能力，破壞其穩定性，使之驚慌、動搖，從而以最小的消耗和最低的損失，最終使敵人屈服。
他的這種取勝戰略被稱為是“間接路線戰略”。這套理論歷來被人們所推崇，認為是“解決戰爭問題的鑰匙”，而李德·哈特也因此被奉為“軍事理論教皇”。
不過，早在一千多年前，三國世界里的軍事家們，早就將這套原理成功應用在了實戰當中，在影響三國歷史走向的“三大戰役”：官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰中，獲勝者無不是避免與敵人正面決戰，并利用間接方法削弱瓦解敵人而取勝的。
一、官渡之戰：
建安四年，即公元199年，據有北方四州之地、兵精糧足的袁紹，率軍十萬南下。曹操一上來進軍黃河北岸的黎陽（河南浚縣），準備在此阻擊袁軍。
黎陽距離曹操的大本營許昌大約200多公里，應該說他是想要留出一定的戰略縱深和回旋余地的。
然而，一個月后，曹操卻揮師南下前往官渡屯駐。官渡距離許昌，只有100公里的距離。
曹操為何會放棄100多公里的土地，主動壓縮自己的戰略縱深呢？
1、集中兵力：關于官渡之戰雙方的具體力量對比，不同的史料有差別。但一般認為，袁軍在10萬以上，而曹軍只有3萬左右。為了制造在局部地區的兵力優勢，曹操選擇了主動壓縮防區。
2、保障補給：在當是的交通運輸條件下，軍糧的輸送是讓軍事主帥們非常頭疼的問題。在曹操所注的《孫子注·作戰篇》中，曾有這樣的描述：“轉輸之法，費二十石得一石。”
也就是說，每運送1石糧食到前線，中間的損失高達20石。
因此，曹操主動壓縮自己的戰略縱深，實則是為了壓縮糧草運輸的時間和消耗，這一舉措被后來的歷史證明是其取勝的關鍵。
在官渡的兩軍相持階段中，曹操因為缺糧，其弱點也很快暴露在了袁紹謀士沮授的面前。
沮授說：“南軍谷少，而資儲不如北，南幸于急戰，北利于緩師，它除持久，曠以日月。”（《資治通鑒》）
果然，相持一段時間后，曹操“眾少糧盡，士卒疲乏”，面臨兩難境地，：繼續支撐，恐怕會出現糧盡自亂的危險，那時候一定是一潰千里；如果冒險與袁紹決戰，先不說袁軍是否應戰，即便開戰，曹軍兵少亦沒有勝算。
這個時候，許攸因家人犯法，過來投奔曹操并獻計：“袁氏輜重萬余乘，在故市烏巢，屯軍無嚴備，若以輕兵襲之，不意而至，燒其積聚，不過三日，袁氏自敗也。”（《資治通鑒》）
曹操于是親率精騎五千，連夜火燒了烏巢，斬殺其大將淳于瓊。糧草被燒的消息傳到袁紹處，謀士建議他火速救援烏巢，然而袁紹卻不聽，反派張郃高覽攻打曹操大營，結果固不能下。
當后勤補給被曹操切斷的消息傳遍了袁軍營寨以后，全軍將士恐懼潰散，曹軍由此逆轉，贏得了官渡之戰的勝利。
官渡之戰，曹操的兵力、裝備、糧草皆不如袁紹。面對強大的敵人，曹操一直選擇收縮防線，堅守營壘，避免與袁紹決戰。
但是，曹操在官渡的兩次主動出擊，卻為他換來了勝利。而這兩次出擊，都與后勤補給有關，一次是徐晃劫糧，另外一次則是曹操親自帶兵火燒烏巢。
以糧草為目標的軍事行動，比直接消滅袁軍士兵更有效。
二、赤壁之戰
在《三國演義》中，赤壁之戰是一場孫劉聯軍以數萬人馬消滅曹操八十三萬大軍的偉大勝利。然而，歷史上真實的赤壁之戰并非如此輝煌。曹操戰敗的主因，也并非“黃蓋詐降、火燒赤壁”。
建安十三年，即公元208年，曹操接受荀彧的建議，抄捷徑、輕裝前進，于當年九月到達新野。劉表之子劉琮接受部下的建議，投降曹操。
曹操害怕劉備趁機得到江陵城的大量糧草、器械，于是派樂進守襄陽、徐晃守樊城，而他自己則放棄輜重，親與曹純、曹休等率虎豹精騎五千追討劉備。
一日一夜急行三百余里的曹軍在長坂追上劉備，劉備棄妻子及百姓，與張飛、趙云、諸葛亮等數十騎逃走。此時，魯肅在長坂與劉備相遇，劉備答應結成孫劉聯盟。
劉備于是和關羽水軍會合，與劉表長子江夏太守劉琦所部一萬余人，一同退至夏口。
而曹操也沒有繼續追擊劉備，而是趕往江陵。休整約兩個月后，他留曹仁駐守江陵，自己親率大軍順江東征。此時，劉備派諸葛亮出使東吳，面見孫權。
諸葛亮指出曹操的一大弱點便是：
“曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百馀里，此所謂‘彊弩之末，勢不能穿魯縞’者也。”（《三國志·諸葛亮傳》）
無獨有偶，周瑜面見孫權，也指出曹操有類似的弱點：“又今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之閑，不習水土，必生疾病。”《三國志·周瑜傳》
孫權于是決定任命周瑜領兵抗曹。赤壁之戰的結果，除了大眾熟知的“火燒赤壁”版本以外，還有曹操燒船撤退的版本，比如《三國志·武帝紀》注引《江表傳》：“赤壁之役，值有疾病，孤（曹操）燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”
雖然對于戰爭結局的記載不同，但有一點是肯定的，那就是“間接戰略”再一次在這里主導了戰爭的勝負：
曹操因為快速行軍，部隊缺少后勤補給、疲憊不堪，加上天氣炎熱，許多人水土不服，染上了疾病，戰斗力大大減弱。而反觀孫吳方面，因為是本土作戰，補給線較短，兵力更集中，反而占據了更大的優勢。與戰場上的拼殺相比，這些都是“間接”因素。
三、夷陵之戰
漢章武二年，即公元222年，劉備親自從秭歸進軍猇亭。蜀軍相繼推進至夷陵、夷道，連營數百里，并得當地土著部族的支援，聲勢浩大。
從奉節到夷陵，約700公里長的路途中全是崇山峻嶺和高峽深谷，既不利于行軍作戰，也不利于糧草運輸。
劉備軍雖然人多，但他沿途步步推進、處處設營。等到抵達夷陵時，為了維持這一條長長的補給線，他沿途已經扔下了大量的士兵。
而蜀軍想要依靠當時的國力去經營好這樣一條長達700里的補給線，是非常困難的。
而東吳陸遜卻非常明智，他敏銳的觀察到：要想在三峽地區建立一條流暢的補給線，不管對蜀國還是對吳國來說，都將是一個沉重的包袱。
而最終，背上這個包袱的不是陸遜而是劉備。陸遜之所以一退再退，目的就是讓劉備順利的推進到夷陵一線，背上沉重的后勤補給包袱。而陸遜之所以不再退了，就是要把劉備擋在夷陵以西，阻止其進入到富饒的江漢平原之中。
因此，當兩軍相持半年多以后，蜀軍疲憊、斗志松懈，被陸遜用火攻大破之。
夷陵之戰雖然以一場火攻結束，但本質上仍然是一場后勤補給之戰。
結語：在三國的“三大戰役”中，獲勝一方都是利用自己在后勤補給上的優勢，攻擊敵人在后勤補給上的劣勢而制勝的。
削弱敵人的抵抗能力，破壞其穩定性，使之驚慌、動搖，從而以最小的消耗和最低的損失，來使敵人屈服。這就是“間接路線戰略”的妙處。
參考資料：《三國志》《江表傳》《資治通鑒》《孫子注》
