廣東廣強律師事務所刑事律師，商事犯罪、稅務犯罪、知識產權犯罪辯護律師及企業家刑事風險防控律師
2018年8月22日，國家稅務總局和公安部、海關總署、中國人民銀行在北京聯合召開會議，共同部署打擊虛開增值稅發票、騙取出口退稅違法犯罪兩年專項行動。
嚴打之下，入罪的標準會相應降低，或者在罪與非罪的界定并非十分明晰的情況下入罪，易造成打擊過度。下面本文將結合西安市高陵區人民法院作出的（2016）陜0117刑初8號刑事判決書，在存在不利事實：法院確認涉案的二十二張增值稅專用發票系虛開，公司法定代表人申請了領取涉案增值稅發票，證據確實、充分，構成單位犯罪的情況下，探討辯護律師如何從構成要件中的主觀故意和證據角度切入對法定代表人進行無罪辯護。
基本案情
2010年9月25日，中王公司在無實際貨款交易的情況下，向方某公司虛開二十張面額均為99938.46元和兩張98023.93元的增值稅專用發票，涉案總金額2194817.06元，涉稅373118.94元。該二十二份增值稅專用發票，經安陽市國家稅務局稽查局證實，已在方某公司進行認證抵扣。經核實，發票號為00422128-00422142號、004×;×;×;×;0658-00420664號共二十二張增值稅專用發票系虛開，開票單位為中王公司，接受單位為方某公司。中王公司于2010年7月20日申請設立，2010年7月23日高陵縣工商管理局頒發企業法人營業執照，注冊名稱為高陵縣中王桔稈碳業有限公司，法定代表人姓名為劉某某，該公司為一人有限公司。2010年8月2日高陵縣中王桔稈碳業有限公司營業執照名稱變更為高陵縣中王秸稈碳業有限公司。2010年12月31日該公司決定注銷，2011年2月23日該公司申請注銷登記。
控方入罪思路
控方在一審中指控本案為自然人犯罪，但發回重審后改變指控思路，認為本案系單位犯罪，而涉案單位已注銷，被告人劉某某作為法定代表人應當承擔相應的刑事責任。
1.虛開的客觀行為：
被告人在涉案公司申請領取、開具增值稅專用發票過程中均有參與，起到了積極、重要的作用。其可能受人指使，可能存在同伙，但劉某某本人在本案中的作用不容忽視，沒有劉某某的參與，中王公司便不可能成立，沒有劉某某的參與，中王公司一般納稅人資格、增值稅發票開具資格便無法獲取。
2.虛開的主觀故意：受人指使或存在同伙。
3.數額巨大：
虛開二十張面額均為99938.46元和兩張面額為98023.93元的增值稅專用發票，涉案總金額2194817.06元，涉稅373118.94元。
4.本案系單位犯罪：
本案應認定為中王公司虛開增值稅專用發票之單位犯罪，因中王公司已經注銷，可只追究責任人的刑事責任。而劉某某系中王公司的法定代表人，是本案虛開增值稅專用發票的直接責任人員，虛開增值稅發票的參與人，應當追究劉莫某系中王公司直接責任人員的刑事責任。
本案的爭議焦點
公訴機關是否有確實、充分的證據證明：一、涉案的二十二張增值稅專用發票是虛開的；二、被告人在虛開增值稅專用發票犯罪中，起到了決定、批準、授意、縱容、指揮等作用或者是具體實施了虛開增值稅專用發票的犯罪行為。
辯方出罪思路
一、客觀上無行為
被告人只是掛名的法人，并未實際參與經營，更未實施犯罪行為。
二、主觀上無故意
被告人是被中王公司的實際控制人趙某2華和趙某1欺騙，其主觀上唯一的錯誤僅僅是聽信趙某2華與趙某1的欺騙，在前兩次的供述中未講述實情，但隨后其能如實供述，未影響司法工作，被告人自始至終都不清楚事件的性質。
三、證據不足且無法排除合理懷疑
1.全案證據存在很大漏洞，沒有任何證據可以直接證明被告人實施了犯罪行為。證明被告人有罪的證據僅有田某的筆錄屬于直接證據，但該份筆錄僅僅為言辭證據，加上矛盾點很多，均無其他證據予以佐證，不應當被采納。不能僅僅憑借一系列的間接證據以及一份無法印證的言辭證據即認定被告人構成犯罪。
2.全案證據距離形成證據鏈還有很大距離，存在眾多疑點與矛盾之處。
3.公訴人在庭審中多次提到“可能”、“基本”等不確定的詞，這足以體現本案存在大量合理懷疑無法排除的情況
四、被告人的無罪辯解系真實的
被告人在偵查機關的四次訊問筆錄內容截然相反，必然不可能同為真實的，而根據現已查實的證據可以充分證明被告人前兩次的有罪供述是虛假的，則其之后的無罪辯解是真實的。
五、被告人實際是被欺騙后出借了自己的身份證，實為受害者。
本案的裁判結果
本案經歷了一審、二審裁定發回重審、重審，歷時5個年頭，最終判決被告人劉某某無罪。
實務體會
作為辯護律師，我們的職業準則和立場決定了我們是私權利的代言人。從委托人合法利益最大化的角度出發，從最初接手一單案件之始，我們就應當抱著無罪的態度來審視每一單案件，特別是委托人一再堅持自己無罪的情況下，辯護方案的確定要更加慎重。在綜合全案證據、委托人意見、司法實務經驗等因素的基礎上，最終從利于當事人實現權益最大化的角度出發選擇無罪辯護、輕罪辯護或罪輕辯護。本案中法院確認涉案的二十二張增值稅專用發票系虛開的事實，而被告人劉某某在偵查階段做過兩次有罪供述，實際上這是一個非常不利的局面。但被告人從第三次供述開始堅持自己無罪，對于翻供的案件，律師更需謹慎處理。本案從一審到二審撤回原判，到重審，歷時五個年頭，如果辯護律師沒有頂住壓力堅持無罪辯護，在強勢的控方步步緊逼和無罪判決率如此之低的司法現狀之下，無罪判決是不可能存在的。
犯罪的主觀方面是犯罪構成要件的其中一個要素。而主觀方面中的主觀故意是行為人對自己實施的犯罪行為以及犯罪結果的心理態度，在本案存在翻供的情況下（從認罪到不認罪），實務中認定主觀故意是一個難點，但同時也會成為有效辯護的突破口。本案從“掛名法人”切入，牢牢抓住被欺騙借身份證辦公司、未實際參與經營，從而打破主觀方面的證據鏈條。
另外，本案也是辯護律師充分運用證據規則實現證據辯護的典型案例。庭審中申請證人作證、進行筆記鑒定、充分舉證質證，從“筆記并非劉某某所寫”證實其并未簽署公司工商管理和稅務活動中的重要文件，從而無法認定其為公司的直接責任人員，到推翻指控被告人有罪的證人證言，再到對在案證據矛盾之處一一論述，最終瓦解了控方的證據大廈，法院以“證據未達到確實、充分，部分證據沒有排除合理懷疑，尚未形成證據鏈”宣告被告人無罪，很好地貫徹了疑罪從無的刑法原則和基本精神。
end
作者
胡丹
廣強律師事務所·金牙大狀刑事律師團隊(金牙大狀律師網)企業商業運營模式刑事合法性審查和刑事風險防控研究中心秘書長
廣強律師事務所系由刑事大要案辯護律師王思魯領銜的、致力于全國性重大復雜疑難刑事案件有效辯護的刑事辯護專業法律服務機構。
廣強律師事務所擁有一支龐大的刑事辯護律師團隊-金牙大狀刑事律師團隊，并在中國刑事辯護律師界率先將刑事辯護推向精準化、類罪化有效辯護，幾十名各具特長的精準化刑事辯護律師分別致力詐騙犯罪、金融犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、傳銷犯罪、職務犯罪、知識產權犯罪、稅務犯罪、黑社會性質犯罪、網絡犯罪等類犯罪重大案件有效辯護。
廣強律師事務所恭候您的光臨，地址：廣州市越秀區天河路45號恒健大廈23層。
