開國皇帝殺功臣，似乎成了慣例，然而歷史上主要的朝代中，真正殺功臣的皇帝只有兩個：劉邦和朱元璋。說起來也很巧，他們都是布衣出身。
劉邦殺的第一個功臣，也是大家說得最多的韓信。韓信原本是齊王，后來改為楚王。在他當楚王的時候有人告他謀反，劉邦用計把他抓了。劉邦抓了韓信后并沒有殺他，只把他降為侯，并軟禁起來了。應該說劉邦并不想殺韓信，要是想殺，這時是最好的時機。劉邦很忌憚韓信的軍事才能，但是只要韓信沒有軍隊，他就是安全的，也就沒有必要殺韓信了。但是韓信一心想當王，他不甘心做個侯，對劉邦不滿也是理所當然的。真正導致韓信被殺的原因是他家里出事了，他的一個家將告發他謀反，這時劉邦在外平叛，呂后跟蕭何合謀把韓信殺了。韓信有沒有謀反已經諍論了兩千年了，說不清白了，無論如何劉邦對他的死不能負全責。
劉邦殺的第二個大功臣是彭越，應該說彭越的死確實冤。大體經過是劉邦平叛，向彭越征兵，彭越出兵但不是自己帶兵，劉邦罵了他幾句（彭越不在場）。本來劉邦罵人是很平常的一件事，要是樊噲周勃這些人聽了根本就不會當回事。但是彭越以前沒挨過劉邦的罵，他聽說后嚇壞了。彭越一害怕他的仇人就開心了，跑到劉邦那里告彭越謀反，于是劉邦就把彭越抓了，后來經過一些周折最后彭越被殺。彭越的冤劉邦是知道的，這一點沒有疑問，但是彭越有沒有錯？
劉邦殺的第三個功臣是英布。彭越死后被剁成肉醬，還給每個諸侯王送了一碗，意思是告訴他們謀反的下場。這碗肉醬嚇著一個人，那就是英布。于是英布開始加強戒備，防止劉邦偷襲。恰好這時英布后院起火了，一個大臣叛逃到劉邦那里，誣告英布謀反。劉邦雖然不太信任異姓王，但是他并不相信英布會謀反，他把叛逃過去的那人關了起來，派人暗中調查英布是否謀反。這一下問題就出來了，英布早已是驚弓之鳥，又發現劉邦在調查他，于是一不做二不休就起兵造反了，最終戰敗被殺。英布謀反是事實，他的死主要責任在他自己。
其實劉邦殺的功臣主要就這幾個，其它的比如張良、蕭何、曹參、陳平、周勃等都是老死家中，雖然曾經懷疑過蕭何，但是最終也沒有拿他怎么樣。樊噲差一點被殺，那是他們的家事。劉邦最終是除掉了異姓王，而對于侯，他基本上都完整地保留了下來，其中包括始終看不起他的王陵和曾經背叛他的雍齒。
在劉邦除掉的王中，楚王韓信、梁王彭越、淮南王英布前面已經說了。剩下的第一個是燕王臧荼，這是項羽封的王，后來造反，兵敗被殺。第二個是韓王信，因為抵擋不住匈奴人的進攻投降匈奴，最后被劉邦的軍隊擊殺。第三個是趙王張敖，劉邦的女婿，因為手下的大臣謀殺劉邦，最后被降為侯。第四個是后來的燕王盧綰，因為私通叛將，事發后逃往匈奴。
劉邦在位期間有兩個異姓王沒有被殺，也沒有被廢。一個是衡山王吳芮，是項羽封的王，劉邦改封為長沙王；另外就是自立的南越王趙陀，也沒有殺。
現在我們再說被劉邦所殺和廢除的王，只有彭越是真正的冤。韓信被降為侯跟張敖降為侯本來是相同的處罰，但是結果是一死一生，除了張敖是劉邦的女婿以外韓信自身是否也有錯？其它幾個王又有哪一個又沒有犯殺身之罪呢？韓信、彭越、英布這三個王的死都有一個共同的特點就是有人告發他們謀反，其中韓信是兩次被人告發（第一次他是楚王，第二次為淮陰侯）；彭越也是兩次被人告發，其中第二次是呂后指使的，說彭越死得冤就冤在這里。有一點需要注意的是：王的地位僅次于皇帝，這是能隨便告著玩的嗎？
當然我們也不能簡單地說在這些事件中劉邦沒有責任。在眾多的功臣中只有王出軌而侯都很本份，這本身就是個值得研究的問題。在西漢初年，王與侯的差別是非常大的。王國是國中之國，王可以合法地擁有龐大的軍隊，比如楚國，戰國時楚國的軍隊最多超過40萬人，項羽時30萬人，韓信至少可以（實際上還沒有）組織20萬人的軍隊。請注意：這是一支合法的正規軍！劉邦出征匈奴的總兵力也只有40萬人，這其中還包括從其它諸侯國征調的軍隊，在這種情況下，誰能忽略諸侯王對中央政權的威脅？相比之下侯的威脅就小得多，第一功臣蕭何經過多次加封也就一萬二千戶，按每戶五口人計算也就六萬人口，只有一個縣的大小，因此劉邦對侯也就不需要怎么防范了。但是對諸侯王，他絲毫也不敢懈怠，這就造成了中央與地方的隔閡，為異姓王的叛亂直至履滅埋下了種子。
如果再聯系劉邦之后的文帝、景帝和武帝三朝諸侯王叛亂的歷史，可以看出分封體制是這一系列事件的根本原因。在劉邦之前分封體制最成功的是西周王朝，但是我們要知道，西周分封的諸侯國只有一個縣的大小，根本威脅不了周王的統治地位；到東周時期，諸侯國甚至比天子之國還大，導致周朝統治名存實亡，天下進入了長達550年的混戰狀態。在劉邦之前的項羽也因為諸侯王的叛亂最終失敗，劉邦所面臨的問題與項羽沒有本質的差別，只是劉邦有前車之鑒，處置得當，最終鞏固了大漢王朝。
劉邦雖然開了殺功臣的先例，但是從本質上說，他也是不得已而為之。如果那些功臣都是侯而不是王，這些事還會發生嗎？
好笑，歷史沒有如果。
