這是呆呆的第 56 篇文章。
最近慢慢聽到很多人都在說的一個詞，而這個詞應該是作為設計師早該知道的：即產品目標。
什么是產品目標？就是產品需求的核心任務，也可以說是商業訴求的內在指標。（我知道很多人看不懂這句話，所以既然我的文章標簽是通俗易懂，就一定要再解釋下，請繼續往下看）
一般的 UE 或 UI 對產品目標是沒有概念的，也許我在說的時候或者你在看我文章的時候會想：這我知道。
但是我會通過下面的文字來告訴你，你真的只是知道而已：
設計師，更應該思考的是「解決方案」（交互視角）
平時我們經常會看到網上一些案例，如「xxx產品的產品體驗報告與競品分析文檔」。很多人都會很沉迷于這類東西，然后參照著去磨，去做，最后很認真的臨摹完了，問他為什么做，結果回答的大部分都是：不知道，只是覺得有用，能提高產品或交互思維。
在說做這些東西對不對之前，我先來談談另一件事：方法論。
方法論重要么？確實重要。
我一直認為市場上存在兩類設計師：學院派與野生派；
學院派：名校工科畢業、受過多年交互相關知識教育；
野生派：轉行、野蠻成長、自學提升；
學院派注重方法論，野生派注重解決問題；（這里都指未轉化的，已轉化的基本都已經成為優秀設計師）
舉個例子：接到一個產品優化通訊錄的需求；
區別是什么呢？兩者做法都有問題，前者沒有產品目標；后者有了目標卻沒有去做分析。但是相比起來，后者的做法會更好。因為我們在工作中更應該注重的是產品目標，而正確的步驟是：找到產品目標后，開始著手設計方案，遇到問題，再用方法論做分析，來衡量設計方案的正確性。（這里的方法論有時候是可有可無的）
然后我接下來要解答一個可能會毀你三觀的問題了：請問你如何看待產品交互和用戶體驗？
大部分人看到這個問題的第一反應一定是：他們是一體的啊！他們是互相包含的啊！產品交互好，用戶體驗肯定就好了啊！用戶體驗好，產品交互肯定就好啊！
可惜并不是這樣。（容我裝個X）
其實在以前我也是這么以為的，但是現在我并不這么認為了。因為如果你的觀點是上述那樣的：說明你人在小廠，心在大廠。你站在了「上帝視角」來看待這個問題，并沒有從商業角度來看待它。
在小廠，資源配備不足的情況下，產品給到了需求，你說：我要花一周來思考里面的邏輯問題，然后再花一周時間在思考原型設計上來保證用戶體驗良好的問題，也許我還需要一周時間分析下競品與了解下用戶內心的真實訴求。最后交給開發是一個月之后的事情了，所以你覺得你是在 QQ 團隊工作么？（哈哈哈）
我們在這種情況下，首要思考的是產品的目標與解決問題的方案：用戶能用就行。（當然不是說用起來特別吃力）
這是一個公司希望你能做的：能用就行，不一定要你做得非常好用。（何況你也做不到）
相信我，在團隊配備不足的情況下，給你一周時間和一個月時間去優化一個簡單的功能，你做出來的東西差別不會有太大。所以大部分設計師，千萬別把自己看得有多牛，只有在你能解決老板或公司問題的情況下，你才能說自己有多棒，否則真別幻想自己能改變世界了。
所以你還認為「方法論」比「產品目標」重要么？
UI 和手繪的關系（視覺角度）
這個問題我覺得挺有趣的，它來自于一個好友 @Hozin 之前提的一個問題。我相信大部分人的答案都是這樣的：「現在的 UI 設計師所涉及的面很廣，關系到設計師個人的能力問題，手繪是一項不錯的能力，所以它能提高設計師的競爭力。」
然而，我把這個問題代入到「產品目標」里重新思考了一下之后，發現并不僅僅是這樣的。
前陣子看了一本書，叫《屏幕上的聰明決策》，作者列舉了大量實驗研究來說明產品「好看」的重要性。顛覆了產品開發人員以往的認知，即好用才是前提。
書中指出（大致意思）：以往的產品開發人員都認為產品好用才是最重要的，但是經研究發現，用戶會因為產品是否好看來做主觀判斷，即這個產品會因為好看所以理所應當是好用的。
但是這里面的研究案例我個人認為缺少一些實際作用與合理解釋：
1.好看這個詞很主觀，每個人認為的好看其實都不一樣；
2.研究主體是否是為了解決問題而關注該產品？還是說只是因為瀏覽到覺得好看而關注？如果是后者，那么這部分用戶不會是產品的目標用戶。
所以歸根結底這本書的研究案例都沒有提到最重要的一點：即解決問題。（不明白請繼續往下看）
首先，先理清楚什么是 UI：用戶/界面設計。它所表達的意思是：UI 設計師指的是用戶界面的設計，通常包括用戶所用到的交互界面等。
所以 UI 需要做的更多的是邏輯層面的東西，是如何把一個頁面做得讓用戶看得懂、用得來。并不是為了好看而設計，尤其是在沒有 UE/UX 的團隊，就更應該做好這項工作。好看是重要，但是絕對沒你想象的有那么重要。
因為經常會有人問我：呆總，我做 UI 需要學手繪、動效、balabala 么？我只能說，在你能解決公司商業需求的前提下，還有精力或時間的話，可以適當學習下，但是工作中也許真的幫不上你什么忙。（除非你本身職責就是插畫師、動效師）
所以 UI 和手繪有什么關系？如果你的公司不需要你畫插畫，那么 UI 跟手繪其實沒什么關系。除非你的重心是視覺表現，而不是產品邏輯。（但是我相信大部分公司領導人的思想都還沒這么前衛）
我說上面這些與「產品目標」又有什么關系呢？
明確一下，設計師最需要具備的能力：解決問題的能力。當設計師得到了產品目標，就需要做設計方案，而做一個好的設計方案就是為達到產品目標所應該具備的解決問題的能力。
再來舉個例子吧。
前陣子有個小朋友問我：呆總，我現在的能力只能解決工作中的基本問題，但是我覺得自己提升不了了，有什么辦法能讓我進步更快么？
首先，這個問題問的很不清晰，一個是工作中的基本問題沒說明白，我不知道對方具體是做什么的；
其次，如果我有一套能幫助任何人快速成長的方法，那我現在應該已經不是交互這么簡單了。
然后我問對方：你具體的工作是什么？
對方回答：分析產品的需求，與運營對接相關工作，寫相關文檔，畫圖等等。
我聽不懂對方在說什么，我又問了一句：你具體的工作是什么？對方的回答跟上述的差不多。
后來我就這個問題在一個群里提了下，大部分人回答的都是跟上面這個人類似的，印象比較深刻的是一個同學說：除了開發，什么都做了。
其實我很懷疑這部分人到底知不知道自己工作做的是什么，如果連自己具體的工作是什么都不知道，那請問如何提升自己的能力呢？
假如你作為一個 UI ，你的工作不是畫界面、做圖標、調顏色、理布局等具體工作么？那你想要提升自己的能力難道不是從這里面出發每天去設計幾頁界面、幾個圖標、理清界面邏輯等等么？
如果連這些都不懂，就更別談產品目標了。
結合上述論點，其實還是說設計師更應該有一個能為產品解決問題的能力，要實際且具體，別再過分追求方法論與抽象的東西了。
怎么得到產品目標？
之前看過一本書叫《交互設計之路》，里面提到「五個為什么法則」：當遇到一個問題時，通過連續提問，來理解最核心的原因。「五個為什么」不是說一定要問足五個，這是一個變量，也許比五個更少或更多，總之會提問，就能知道根本原因。
當我們得到一個需求的時候，也要問清楚，為什么要做它。
如：給產品做一個搜索功能；
為什么做搜索功能？問需求方和相關人員，去了解原因，最后你會得到幾個結論：
用戶角度：快速準確找到想要的商品；
商業角度：幫助產品收集信息，進一步了解用戶；
這兩者都是產品目標（當然還有其他目標），你需要不斷提問才能知道，否則你最后做出來的東西并不一定是產品需求真正想要的。
另外，作為設計師，應該提升設計/工作意識，不要把自己固定在某個崗位去思考問題，而是要多方位了解，否則你找到的目標也不會是準確的。
做設計最有趣的就是能了解各方面的信息，增長自己的閱歷。很多人不了解前面這句話的意思，那是因為你從來沒有真正投入過做設計這件事。
小結
「字數不知不覺又寫了 4000 多，差不多先生不會在意那么多~……」不好意思，思想開小差了……
其實大家能看得出來，我寫文的思路都是通過最近大家關注的點，以及我閱讀的內容來交叉獲取真實信息。我會反駁書中的觀點，也會質疑網絡上文章的結論，我僅僅只是輸出我認為的而已。
無論是上周的「朋友圈三天可見」，還是這周的「產品目標」，都在告訴我們做產品或交互不應該只是關注表面，而是應該深刻理解真正內在的東西。
大家都說我的文章通俗易懂，很容易理解，那是因為我在理解真正專業的東西之后把它通俗化了。其實做設計也是如此，我不喜歡看專業術語非常多的文章，也不喜歡看用各種專業文獻來論證自己觀點的書籍，我覺得這些都是作者沒弄明白事實然后急于輸出的結果。
最后說幾個現象：
1.很多人推崇「大黃本」、「大白熊」、「界面設計模式」、「交互設計精髓」等這些書，說是入行交互的必讀書籍，但是真正讀過的人才知道，其實這四本里面，有三本的內容大部分都是重復的。所以初學者切忌盲目推崇，少看別人推薦的，多找自己應該看的。
2.抄襲風一直存在，包括目前所謂的一些業界「紅人」，我就不指名道姓了，抄襲內容不說，還抄襲我的公眾號文章布局格式，抄完了還背地里說我的公號不怎么樣，雖然我不是很在意，但是建議大家做好自己，別做小人；
3.我一般不會在意別人怎么看我，即使比我資深的前輩，如果不在理，我依舊不會給面子。別仗著自己在所謂的大廠就通過招人的幌子來騙取別人的作品集，這種路子見的多了，大家要學會分辨；
4.跟人提問要謙遜，別一副你非要給我解答的樣子；遇到實質性問題想要人幫你看看，就好好說話，不要：為什么啊！不應該啊！說類似愚蠢的話和一副不可置信的樣子。最后得到別人的解答，請說一句謝謝。
本期文章就是這樣，送給你們。
END.
