文章來源：麗姐說法版權歸原創所有 部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們將立即刪除
爭議焦點
雙方簽訂了《夫妻財產約定協議》，婚內共同購買房屋一處屬夫妻雙方共同所有，現雙方約定將上述房屋使用權為女方個人所有。后到不動產登記部門對該房屋辦理了所有權人變更登記，變更后的所有權人為女方。男方患病住院，起訴要求撤銷贈與女方的一半份額。
一審法院認為：雙方根據《夫妻財產約定協議》的約定將房屋所有權變更為女方所有，該約定及過戶行為系雙方真實的意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，應認定合法有效，對雙方具有法律約束力。男方提供的證據不能證明其系基于重大誤解實施的民事法律行為，以及女方以欺詐、脅迫手段使男方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，以及女方利用男方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平等有權請求予以撤銷的情形，亦不能證明符合合同法關于贈與人可以撤銷贈與的法定情形，故男方的訴訟請求不予支持。
二審法院認為：因二人關于房產的約定是房屋使用權為女方個人所有，既二人只約定的是房屋使用權問題，并不涉及所有權，且登記所有權問題非本案處理范圍。綜合以上情況、考慮本案實際，認定《夫妻財產約定協議》有效，房產歸男方和女方夫妻二人共同所有。
訴訟請求
男方向一審法院訴求：
1、撤銷原告贈與被告女方的位于撫順市順城區房屋中屬于自己的一半份額；
2、撤銷原告贈與被告位于順城區車庫一處；
3、本案訴訟費由被告承擔。
一審查明
原、被告于××××年××月××日登記結婚。2020年7月27日，原、被告簽訂了兩份《夫妻財產約定協議》，其中一份協議約定，男方與女方夫妻于2019年4月28日共同購買房屋一處，該房屋坐落于順城區，房屋面積210.17平方米，屬夫妻雙方共同所有。現雙方約定將上述房屋使用權為女方個人所有。以上協議是我們真實意思表示，如因此導致上述房屋出現產權糾紛，我們承擔全部經濟損失和相應的法律責任。
另一份協議約定，男方與女方系夫妻關系，于2015年7月14日購買房屋一處，該房屋坐落于順城區車庫，建筑面積42.55平方米，現雙方約定上述房產所有權為女方單獨所有。以上協議是我們真實意思表示，如因此導致上述房屋出現產權糾紛，我們承擔全部經濟損失和相應的法律責任。
當日，雙方依據該兩份《夫妻財產約定協議》到不動產登記部門對該房屋及車庫辦理了所有權人變更登記，變更后的所有權人均為女方。
2021年2月18日至2021年2月26日期間，原告到撫順市中心醫院住院治療，經出院診斷為腔隙性腦梗死、陳舊性腦梗死、高血壓、糖尿病、冠心病等。2021年2月22日至2021年3月3日期間，被告到撫順市中心醫院住院治療，經出院診斷為再發性、缺血性腦血管病、高血壓、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化心臟病等。
原告出院后，由其女兒接走并至養老院生活，原、被告自此分居生活至今。原告于2021年3月11日來院起訴離婚，本院于2021年6月25日作出（2021）遼0411民初1557號民事判決書，駁回原告的訴訟請求。現原告以訴稱理由來院起訴，被告以辯稱理由不同意原告的訴訟請求。
一審判決
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
原、被告雙方于2020年7月27日簽訂了兩份《夫妻財產約定協議》，并根據其中的約定將房屋及車庫的所有權變更為被告所有，該約定及過戶行為系雙方真實的意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，應認定合法有效，對雙方具有法律約束力。原告提供的證據不能證明原告系基于重大誤解實施的民事法律行為，以及被告以欺詐、脅迫手段使原告在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，以及被告利用原告處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平等有權請求予以撤銷的情形，亦不能證明符合合同法關于贈與人可以撤銷贈與的法定情形，故原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據《最高人民法院關于適用時間效力的若干規定》第一條，《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百五十條、第一百五十一條，《中華人民共和國合同法》第一百九十二條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規定，判決：
駁回原告男方的訴訟請求。
上訴意見
男方不服一審判決，向本院提出上訴，主要事實與理由：一審判決認定事實錯誤，進而導致原審裁判中適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民法典》第一編總則，第六章民事法律行為，第三節民事法律行為的效力，第一百五十三條：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效”，“違背公序良俗的民事法律行為無效”所以男方與女方簽訂的兩份《夫妻財產約定協議》是無效的，請人民法院予以撤銷。民法典第六百六十三條列舉了三類情形之一，對贈與人有撫養義務而不履行，不履行贈與合同約定的義務，可以準予撤銷。
女方辯稱：一審判決事實清楚，適用法律正確，請求維持。雙方之間簽訂的夫妻財產約定協議，是雙方真實意思表示。不違反法律法規強制性規定，應視為有效。雙方已到房產登記機關辦理了登記手續。房屋、車庫歸被上訴人所有合理合法。上訴人上訴狀陳述不屬實，沒有相關證據證明。
二審判決
二審法院認為，老有所依、老有所養、安度晚年是每一位老年人的美好愿望。本案雙方當事人簽訂了兩份《夫妻財產約定協議》，并辦理了相關手續，案涉房產物權已實際變動。
上訴人男方與被上訴人女方年事已高，尤其是上訴人男方已是耄耋之年，二人對夫妻共有財產進行約定之時，應是出于相互扶助終老的意愿。上述協議履行完畢后不到一年時間，上訴人男方生活發生了重大變故，因病住院，出院后需專人照料入住養老院居住養老。上訴人男方的此情況打破了原本生活的常態。上訴人男方現只有退休工資收入，無其他經濟來源，收入情況不足以支付現需的養老費用、疾病救治費用；而被上訴人女方也患有基礎疾病，且年近七十，照顧自身正常生活亦屬困難，苛求其對上訴人男方常年專業級照料也不符合常情。
生存權高于其他權利，如何保證上訴人男方日后生活、看病、養老是本案必須考慮的現實問題。房產是不動產，是每個家庭主要財產，是人生出現特殊情況時賴以生存的重要保障。雙方當事人在《夫妻財產約定協議》中關于撫順市順城區房產的約定是房屋使用權為被上訴人女方個人所有，但最終辦理了房屋所有權歸被上訴人女方單獨所有的登記。雙方當事人如此約定、辦理房產登記，一是沒有考慮到今后生活中可能出現的特殊情況，尤其是上訴人男方方除工資外沒有任何財產輔助生活、尚需大量財力保障生存的情況；二是無法增進夫妻二人感情并無利于敦促女方積極履行夫妻扶助的義務。
上訴人男方出院后入住養老院需被上訴人女方在日常生活、精神上、經濟上等等的各方面扶助，雖有訴訟因素導致及被上訴人女方有病無法親自照料上訴人男方的客觀情況，但被上訴人女方未對上訴人男方進行精神上的撫慰，訴訟中依然稱不同意將約定的事項變更回原有狀態，更無將房產進行變價進而對上訴人男方養老的明確意思表示。相對于上訴人男方愿意將價值較大房產自有份額給予被上訴人女方的行為，現階段情況對于上訴人男方來說顯失公平。雙方當事人變更房產登記后一年內，上訴人男方提出訴訟，請求撤銷符合法律規定。因二人關于撫順市順城區房產的約定是房屋使用權為被上訴人女方個人所有，既二人只約定的是房屋使用權問題，并不涉及所有權，且登記所有權問題非本案處理范圍。綜合以上情況、考慮本案實際，本院認為，雙方當事人于2020年7月27日簽訂的兩份《夫妻財產約定協議》有效，撫順市順城區房產歸男方和女方夫妻二人共同所有。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷撫順市順城區人民法院（2021）遼0411民初1558號民事判決；
二、撫順市順城區房產歸男方、女方二人共同所有；
三、駁回男方的其他訴訟請求。
案號：2021)遼04民終3708號
