自從步入律師這一行業，案子沒少做，市面上標榜“律師如何思維”之類的書也沒少讀，但總感覺缺少一點什么。前幾日，偶又翻起王澤鑒先生的《民法思維——請求權基礎理論體系》，竟又能讀出些許豁然開朗之感。盡管，《民法思維》教授的是學生如何解題，與律師辦案還是有所區別。可是，轉念思之，辦案不就是解題嗎？二者共同之處就在解決問題。
而且，如果我們對臺灣地區的法學作品有所了解的話，我們就會有一個同感：法學研究與司法實踐的緊密結合。《民法思維》中有一句講得只為貼切：實例最能訓練、測試法律人的思考方法及能力。當然，對于律師而言法律的思考方法只是執業能力的一個環節，律師需要的是綜合的素質與能力。但是，對于從事民商事訴訟業務的律師來講，法律人的思考方法及能力應當是至為重要的一環。
我的碩士導師孟勤國教授在我讀研期間要求研讀500分法院的民事判決書，至今思之，在學生時代，研讀裁判文書可能是最好的培養司法實務能力的方法之一了。我的師兄朱蘭春律師研讀8000余份最高院的裁判文書，才寫就《法官如何裁判——最高人民法院民事審判要旨與思維》一書。對此，王澤鑒先生在其《民法思維》一書中總結研讀法院判決的功用：其一，以實例反映社會生活；其二，結合理論與實務；其三，法院的判決理由，當事人的主張及判決評釋，可以提供各種不同的法律論證資料。
一個律師業務能力的提升，除了多辦案子之外，還需要不斷地總結經驗。就像學生考試，要取得好成績，除了多做題之外，也需要不斷總結解題之法。《民法思維》所要提升的法律人能力更偏向于在法律教育層面上的。例如實例分析，事實是既定的，而對于律師辦案，案件事實是需要通過證據材料“構建”的，事實雖不能變更，但可以通過合理的推論和解釋來構建案件事實。所以，如何通過組織證據來建立案件事實，對于律師來說也是非重要的。
律師辦案實際上就是依循法律處理具體案件中當事人間的權利義務，進而維護己方當事人的權利。接下來就要在法律規范與生活事實之間來回穿梭觀察，或者說通過事實認定行為與其法律定性之間相互滲透，從而確定法律規范與案件事實，促使得出有利于己方當事人的權利的結論。這就是案件事實與法律規范相互闡釋、明確的過程，是律師處理民商事案件應當遵循的思考方法，也是訓練提升自身實務能力的方法之一。
王澤鑒先生在其《民法思維》中提出的兩種處理實例的方法：歷史方法與請求權方法。這也可以作為律師處理民商事案件的思考方法，所謂歷史方法就是根據案件事實發生的過程，依照順序檢討其法律關系。請求權方法則是指處理案件以請求權基礎為出發點。對此，王澤鑒先生在《民法思維》尤其推崇請求權方法，認為請求權方法具有以下優點：其一，適合實務需要；其二，經濟原則；其三，保障案件處理的妥當性。最近幾年，請求權方法也大受推崇，在司法實務發揮的作用也越來越大。
對于律師來說，面對任何一個民商事案件，有意識的應用歷史方法與請求權方法，不斷地打磨自己代理的案件，不斷總結自己的思考經驗，我們如何看待法律規范，如何構建案件事實，如何獲取案件結論，每一個問題又都是由子問題構成的，只有層層分剝，各個擊破。也唯有如此，我們自身的業務能力大概才會有所精進。
