作者：梁栩境律師
走私犯罪大要案辯護律師
廣強律師事務所合伙人律師暨金牙大狀走私犯罪辯護研究中心主任
走私犯罪案件除了在37天爭取不予逮捕、審查起訴階段爭取降低數(shù)額、羈押必要性審查以及不起訴外，在審判階段亦有大量的辯護工作需要準備及處理。在強調(diào)庭前辯護的重要性的同時，亦需要關注庭審中的辯護工作，不同類型的案件庭審時的辯護有所不同，如詐騙犯罪中的法律適用、走私犯罪中的數(shù)額計算、職務犯罪中的各類情節(jié)辯護等。
筆者認為，走私犯罪案件庭審中的核心可以分有罪/無罪辯護兩類型區(qū)分。如有罪辯護的核心在于各類情節(jié)、單位犯罪、數(shù)額等；無罪辯護的核心則在于參與部分、鑒定意見證據(jù)資格等。關于走私普通貨物罪案件，辯護律師庭審中所需準備的文書，筆者有如下理解：
一、《對<起訴書>的相關意見》
實際上此并非辯護律師所需準備的“官方文書”，因對《起訴書》的意見系百分百由被告人自行發(fā)表的內(nèi)容，辯護律師即便對《起訴書》存在意見，亦系在隨后的環(huán)節(jié)中根據(jù)不同階段進行說明。因此此時律師實際上并非準備文書，而是讓被告人理解此環(huán)節(jié)的內(nèi)容。
根據(jù)筆者經(jīng)驗，準備此文案的需要重點解釋《起訴書》載明的內(nèi)容對于本案的走向有何影響，同時需要提醒可能存在但是并未提及到的如自首、從犯等情節(jié)。關于回答部分，由于庭審中審判員均是直接問：“對《起訴書》所載明的內(nèi)容有什么意見？是否屬實。”等，故要提醒被告人在回答時簡明扼要，如對于身份信息等不可能出錯的部分就直接略過，同時應注意語速，方便書記員記錄。最后，關于此部分的回答的重要性往往會被忽略，但是需明確此部分的回答系辯護律師隨后開展辯護工作的關鍵，好的回答能夠承上啟下，為后面的辯護意見提出鋪墊基礎。
二、《發(fā)問提綱》
《發(fā)問提供》應包括兩部分，分別是檢察官、法官的訊問以及辯護律師的詢問。
在庭審中，首先由檢察官進行訊問，隨后辯護律師詢問，最后法官進行補充。因此辯護律師應提前準備好《發(fā)問提綱》，結合案件的關鍵事實，向被告人簡明分析檢察官可能問的問題。
實踐中，辯護律師若從偵查階段開始介入，實際上與被告人已經(jīng)進行了數(shù)十次的會見，此時被告人對于案件事實已經(jīng)十分清楚，事實所聯(lián)系的法律問題亦有深刻的理解，被告人的回答應不成問題，但根據(jù)筆者經(jīng)驗，被告人在回答問題時往往有重復強調(diào)非法律事實，以及問非所答僅關注自身無罪的事由等。故辯護律師在關于問答的環(huán)節(jié)上，應告知被告人回答應切題、簡潔，在庭審時發(fā)表意見的機會較多，無需在某個小環(huán)節(jié)上便把所有意見都說出來。
三、《質證意見》
此為核心部分，亦是走私犯罪辯護的重點。
筆者根據(jù)案件性質，決定質證意見的寫作方式。若作罪輕辯護，則核心在于證明情節(jié)方面的證據(jù)，細化而言如供述、單位層級、走私犯罪中各鏈條所負責的工作等，對于其他證據(jù)的質證則盡量簡化，以側重重點；若作無罪辯護，則會全案進行質證，其中核心部分放在鑒定意見上，筆者數(shù)年前辦理的305特大皮革走私案中，針對全案的質證文書曾達7萬字。
關于重點的鑒定意見的質證，除了針對《核定證明書》等鑒定意見的本體外，還需同時涉及到基礎的材料，包括但不限于《報關單》《提單》《發(fā)票》《合同》等，因此無罪辯護的質證應全面而詳盡，做到以點帶面，對案件的核心證據(jù)及體系做成有效的沖擊。
四、《辯護詞》
筆者在參與庭審時，習慣將電子版的文書交付書記員，主要是盡管筆者在宣讀意見時已經(jīng)相對放慢節(jié)奏，但是考慮到記錄的速度，相關意見總有記錄不全面的情況。
筆者認為走私普通貨物罪的辯護意見應著重分為如下幾個部分：
1.說明案件走私的鏈條
走私案件分為多種角色，其中每個角色所負擔的工作有所不同，因此與走私犯罪的距離亦有差距。筆者認為在辯護之前，應概述案件的走私模式，根據(jù)模式的分工劃分每個角色的責任，然后對號入座，說明被告人在其中曾參與的工作。清晰的鏈條劃分系對隨后辯護的無罪、罪輕作準備，對于無罪部分，則直接可提出與走私核心行為不關聯(lián)，而對于罪輕部分，則提出參與程度角度、僅起輔助作用等。
2.事實部分
根據(jù)上述說明的鏈條內(nèi)容，分析被告人在事實上所從事的相關工作，從中分析工作與走私犯罪的聯(lián)系，說明其是否實際參與走私犯罪或在其中的作用。筆者曾辦理一起案件，被告人在走私犯罪鏈條中曾簽署一份貿(mào)易合同，隨后被追訴，筆者在辯護時提出該份合同涉及的權利義務與國內(nèi)的繳納關稅義務并無關聯(lián)，；又如被告人曾參與轉發(fā)報關的單據(jù)，但隨后發(fā)現(xiàn)相關單據(jù)均是真實有效的文件，涉案的偽造文件并不經(jīng)被告人手。對于事實部分的分析及說理應嚴格根據(jù)《起訴書》的邏輯進行，做到逐個擊破。
3.證據(jù)部分
主要根據(jù)質證意見的主要內(nèi)容，將表格化的質證觀點形成陳述性觀點，由于在第三部分已經(jīng)詳細講述，在此不贅述。
以上，為筆者認為進行庭審時，辯護律師所需要的重點文書。
