隨著社會的發展，人們法律意識的不斷增強，自我隱私保護意識也逐漸得到社會的認同。世界各國對于隱私權的保護、研究歷來非常重視，對公民隱私權保護都有相應的立法。然而，我國民事法律發展較為緩慢，對隱私權的研究相對滯后，在隱私權保護方面的立法顯然不足，同其他國家相比存在一定的缺陷，有待于進一步完善。為適應世界民事立法發展的主流趨勢和我國市場經濟發展的需要，故用法律手段直接保護公民隱私權就成為理論界和實踐中不容忽視的問題。本文試從我國隱私權保護制度的現狀，參照國外隱私權的立法成果，就公民隱私權進行探討和分析。
【關鍵詞】隱私權；特征；立法保護；制度設想
隨著社會的發展，人們法律意識的不斷增強，“隱私權已經或者正在成為一種國際社會和各國廣泛承認與保護的公民基本權利”⑴。世界各國對于隱私權的保護、研究歷來非常重視，對公民隱私權保護都有相應的立法。然而，我國民事法律發展較為緩慢，對隱私權的研究相對滯后，在隱私權保護方面的立法顯然不足，同其他國家相比存在一定的缺陷，有待于進一步完善。我國現行法律對公民隱私權保護缺乏力度，對隱私權的保護沒有明確的法律、法規規定，只是使隱私權初見于成文法律，問題在于是間接保護，而不是直接保護，往往讓受害人處于尷尬的境地，隨著社會復雜程度的加劇和法律的滯后，隱私權保護問題更加突出，有效保護隱私權已經成為關系個體生存質量的重要社會任務。為適應世界民事立法發展的主流趨勢和我國市場經濟發展的需要，故用法律手段直接保護公民隱私權就成為理論界和實踐中不容忽視的問題。因此，為實現依法治國和構建和諧社會的歷史重任，對于公民隱私權的保護，需要不斷地去探討和研究，以構建完善的隱私權保護規范體系。
一、公民隱私權的內涵
(一)公民隱私權的含義
1890年，美國的兩位法學家薩繆爾?D?沃倫和路易斯?布蘭戴斯在《哈佛法律評論》上發表了《隱私權》（The Right to Privacy）一文，首先將公民隱私權保護引入法學研究領域。國外學者對隱私權的表述存在較大爭議，主要有兩種學說，即憲法權利說和民事權利說。⑵ 憲法權利說認為隱私權是對于有關個人的私事如何決定個人有控制的權利，民事權利說主要有“信息說”、“接觸說”、“綜合說” 三種觀點。我國對隱私權的研究是近幾年的事，1987年以前，我國大陸未曾發表過有關隱私權研究的文章，1988年以后，我國大陸的立法文件和最高人民法院的司法解釋都未曾使用過隱私這一概念。目前，雖然學術界都承認隱私權這一概念，但對其定義仍然存在分歧：中國人民大學法學院教授王利明認為“隱私權是自然人享有的對其個人，與公共利益無關的信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。”；⑶中國人民大學法學院教授佟柔認為“隱私權也稱為私生活的秘密權，是指公民對自己的個人生活秘密和個人生活自由為內容，禁止他人干涉的一種人格權。”；⑷王冠先生認為，“所謂隱私權，也就是公民個人隱瞞純屬個人私事和秘密，未經本人允許不得公開的權利。”；⑸中國人民大學法學院教授張新寶先生認為，“隱私權是公民依法享有的住居不受他人侵擾以及保有內心世界、財產狀況、生活關系、性生活等過去和現在其他純屬個人的不愿為外界知悉的事務的秘密權利。”；⑹綜上所述，可以看出對公民隱私權定義爭議的焦點主要在于兩方面：第一，關于隱私權的主體。多數人認為隱私權的主體僅限于公民，不包括法人，少數人認為隱私權的主體不僅包括公民還包括法人；還有人主張隱私權的主體僅限于生存的公民，而不包括死者，也有人認為隱私權的主體不僅包括生存的公民也包括死者。第二，關于隱私權的內容。主要有四種觀點：一是隱私權只保護私人信息秘密；二是隱私權保護私人的信息秘密和私生活安寧；三是隱私權保護個人信息秘密、私生活安寧和個人私事的決定；四是隱私權保護個人生活安寧、個人生活情報保密、個人通訊秘密、個人隱私利用。
公民隱私權是一個處于發展中的權利，其概念尚未取得一致的見解。本文參酌各種意見，將公民隱私權定義為：公民隱私權是指公民個人所享有的依法維護私人生活安寧和私人信息秘密不受干擾的一種獨立的人格權。其包含四層含義：
1、隱私權的性質是公民享有的一項獨立的人格權。從世界范圍來看，隱私權正在被確立為一種獨立民事權利——人格權的一種，即它是為了維護個人在民事社會中的資格和尊嚴所必須具備的。同時，又由于它保護對象和內容的特殊性，所以它是一項獨立的人格權。
2、隱私權的主體主要是自然人，不包括死者。死者不享有隱私權，因為我國民法通則規定，公民的民事權利始于出生、終于死亡。隱私權是一項獨立的民事權利，所以隨著公民的死亡而終止。
3、隱私權的客體是隱私。隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發生聯系且權利人不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息，隱私不同于我國有關法律中涉及陰私概念，后者指在社會生活中與男女兩性有關的秘密，當然也屬于隱私的部分。
4、隱私權的內容是維護私人生活安寧和私人信息秘密不受侵犯。這個內容的界定與我國民法通則中關于姓名權和肖像權的規定是協調一致的，也與我國公民的人身自由理論的精神相符。
(二)公民隱私權的特點
1、隱私權具有專屬性
隱私權的主體只能是自然人。隱私權是自然人個人的私權利，并不包括法人，尤其是企業法人。因為企業法人的秘密實際上就是商業秘密，商業秘密不具有隱私所具有的與公共利益、群體利益無關的本質屬性；隱私并非全是秘密，而商業秘密則全部是秘密，若泄露，將給企業帶來不可估量的損失；商業秘密保護的是企業經濟利益，而隱私權保護的是公民的人格利益。如果將商業秘密認定為隱私權的客體，則企業法人易借隱私權的理由掩蓋其產品質量低劣、服務水平低下等情況，不利于保護消費者的利益。就其他法人而言，都具有“公”的性質，都是公眾的服務機構，如果讓這些法人也享有隱私權，就有可能使他們鉆法律的空子，拒絕人民群眾監督、質詢，不利于民主建設和廉政建設。因此，隱私權的主體只能是公民，而不包括法人。
2、隱私權的保護范圍受公共利益的限制
隱私權的保護并非毫無限制，應當受到公共利益的限制，當利益發生沖突時，應當依公共利益的要求進行調整。所以，隱私權所保護的范圍，應是與公共利益無關的個人情報、資料。例如，當涉嫌貪污、受賄等財產犯罪的，個人的財產狀況、儲蓄情況就必須接受調查；個人的性關系涉嫌犯罪，也必須接受調查；當進行征兵、招工、則必須接受檢查。在這些情況下，個人資訊就與公共利益有關，因而在一定范圍內不得為隱私的內容。
3、隱私權的內容具有真實性和隱秘性
隱私權作為一種不愿公開私人領域秘密或不受他人干涉的權利，其內容必然具有秘密性。同時，其內容均為客觀存在的事實，具有客觀真實性。認識到這一點有助于把侵犯名譽權的行為與侵害隱私權的行為區分開來,因為名譽所關注的是與民事主體名譽有關的事實表述真實與否和評價適當與否。因此，在隱私權侵權案件中，加害人不能以其所公開的事情是真實的而免責。
4、隱私權具有可放棄性
隱私權是一種支配權，可在一定程度內自我放棄。權利人可在一定范圍內披露自己的隱私，也可允許他人在一定程度上介入自己的私人領域。準許他人利用自己隱私的實質，是對自己享有的隱私利用權所作的轉讓行為，未經權利人承諾而利用者，為嚴重侵權行為。⑺
二、我國公民隱私權法律保護的現狀
由于歷史和文化的原因，我國的公民隱私權較國外相比立法比較滯后，與國外隱私權立法形成鮮明對比，“從1968年到1978年短短十年時間中，美國國會制定了六部法律來調整各種信息的取得、儲存和傳播。這開創了用成文立法來保護信息隱私的新時代。”⑻隨著我國法制化進程的不斷深入，隱私權的價值逐漸體現出來，隱私權的法律保護也不斷健全。
(一)我國憲法對公民隱私權的保護現狀
我國憲法間接地對公民隱私權不容侵犯給予了確認。憲法規定了人格尊嚴不受侵犯的原則,而隱私權正是人格權的一種。《憲法》第38 條、39 條、40 條分別規定,中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯,禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害；中華人民共和國公民的住宅不受侵犯,禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅；公民的通信自由和通信秘密受法律保護, 除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外,任何組織或個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
(二)我國民法對公民隱私權的保護現狀
《中華人民共和國民法通則》對公民人身權、財產權提供了保護。關于財產權，第5條規定：“公民的合法的民事權利受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。” 第75條規定：“公民的個人財產包括公民的合法收入、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織和個人侵占、哄搶、破壞或非法查封、扣押、凍結、沒收。”關于人身權，《民法通則》規定：公民享有姓名權，有權使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒；公民享有肖像權，未經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像；公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、毀謗等方式損害公民、法人的名譽等。
1988年最高人民法院在《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中，采取變通的方法，規定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。2001年3月lO日起施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神賠償責任若干問題的解釋》規定：違反社會公共利益、社會公德侵害他人人格利益構成侵權。正在制定的民法典草案有了更為明確的規定：“自然人享有隱私權，禁止竊取、竊聽、偷錄、偷拍他人隱私，非經本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或實施其他損害個人隱私的行為。法律另有規定的除外。”
(三)我國刑法對公民隱私權的保護現狀
我國刑法中盡管沒有直接使用隱私或隱私權的概念，也沒有規定侵犯隱私權之類的罪名，但其中有部分條款可以理解為包含著對隱私權的保護。這就是新《刑法》第125條規定的“非法搜查罪”“非法侵入住宅罪”和第252條規定的“侵犯通信自由罪”。刑法中設立的這三項罪在一定程度和范圍內通過懲罰侵犯公民個人生活安寧權和私人信息保密權的行為，加強了對公民隱私權的保護。
(四)我國行政法對公民隱私權的保護現狀
涉及公民個人隱私的行政法主要有：《治安管理處罰法》第42條第6項，《儲蓄管理條例》第45條第2款，《逮捕拘留條例》第10條。其他行政法規還有《出版管理條例》第25條，《廣播電視管理條例》第32條第5項、第7項等。
(五)我國訴訟法對公民隱私權的保護現狀
我國三大訴訟法《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》從不同方面對公民隱私權作出了相關規定：
1、《刑事訴訟法》第14條第3款規定：訴訟參與人對于審判人員、檢查人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。《刑事訴訟法》第105條第3款規定：檢查婦女的身體，應當由女工作人員或者醫師進行。《刑事訴訟法》第152條第1款規定：人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不能公開審理。
2、《民事訴訟法》第66條規定：證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。《民事訴訟法》第120條規定：人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
3、《行政訴訟法》第30條規定：代理訴訟的律師，可以依照規定查閱本案有關材料，可以向有關組織和公民調查，收集證據。對涉及國家秘密和個人隱私的材料，應當依照法律規定保密，經人民法院許可，當事人和其他訴訟代理人可以查閱本案庭審材料，但涉及國家秘密和個人隱私的除外。《行政訴訟法》第45條規定：人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。
(六)我國網絡法律對公民隱私權的保護現狀
為了規范我國計算機信息網絡的發展，有關部門曾相繼出臺了一些規定，其中也涉及到網絡空間個人隱私權的法律保護問題。例如1997年12月《中華人民共和國計算機信息網絡聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：“用戶應當服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得進入未經許可的計算機系統，篡改他人信息；不得在網絡上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私……。”《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第7條：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”2000年1月《全國人大常委關于維護互聯網安全的決定》規定：利用互聯網侮辱他人或捏造事實誹謗他人及非法截獲、篡改、刪除他人的電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以構成犯罪，依刑法追究刑事責任。上述規定都是原則性的，太過于籠統，其保護手段無疑是相當脆弱的，不便于實際操作，根本無法為網絡隱私權提供足夠的保護。
以上簡要列舉了我國關于保護公民隱私權的法律規定,這對于提高公民權利意識, 引導公民樹立正確的隱私觀念和保護公民的隱私權起到了積極的作用。但考察我國現行立法,可以看出，隱私權在我國還沒有成為法律體系中一項獨立的人格權，對隱私權的保護以及侵害隱私權的訴訟也沒有形成專門的法律制度。我國現行法律對公民隱私權的保護存在著明顯的缺陷, 這顯然不利于對公民隱私權全面、充分的保護。
三、我國公民隱私權法律保護存在的問題
從以上我國隱私權法律保護的現狀上看，我國法律對隱私權的保護比較零散，沒有一個比較系統的全面保護公民隱私權的立法，導致社會上出現了一系列侵犯他人隱私權的案例，如引起媒體關注的有廈門合資企業東龍陶瓷有限公司在廁所內裝攝像頭、深圳市寶安區西鄉鎮港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。⑼當前我國隱私權法律保護的不足和缺陷主要表現有：
(一)我國公民隱私權自我保護法律意識淡薄
我國的隱私權法律傳統沒有西方國家發達, 公民的隱私權保護法律觀念淡薄,一般層面的公民還不清楚什么是隱私權或者說一知半解, 也就無從涉及法律保護, 當自己的隱私權遭到侵犯時仍然沒有察覺。如上海奉賢區耀光村有1000余位老人的身份證以10元錢和優惠喝茶的待遇, 不問用途便心甘情愿地借給別人, 結果惹來麻煩。他們不知隱秘自己的隱私, 出了麻煩也不懂怎樣維護自己的權利。由網絡所帶來的個人隱私權更是越來越難以保證。用戶在申請上網開戶、個人主頁、免費郵箱以及申請其他如購物、醫療、交友等服務時, 服務商往往要求用戶登錄個人的簡歷、身份證、工作單位等身份和健康狀況等。服務商還將個人的經濟往來、就學任職、電話號碼、醫療記錄等信息都收集起來, 以達到自己利用的目的。公民幾乎到了有密不保的程度, 服務者得以合法地獲得和利用用戶的這些隱私, 而他們對保守個人的這些秘密的義務和責任卻不予或不善履行。對此,許多網民都缺乏防范和保護意識。由于許多公民對個人隱私被侵犯抱有無所謂、容忍或無奈的態度, 致使一些不法分子鉆了法律的空子。
(二)我國憲法未直接規定公民隱私權
我國不同的法律對公民隱私權從不同角度, 或多或少地進行了保護, 或附屬于人格尊嚴、名譽權, 或附屬于通訊自由, 或附屬于居住安寧權。但由于法律未將隱私權確立為一項獨立的人格權, 尤其是作為國家根本法的《憲法》沒有對隱私權問題進行直接規定，只是規定有保護人的尊嚴不受侵犯的原則，而未把原則上升為權利，削弱了對隱私權的保護。
(三)我國民法未將隱私權確立為一項獨立的人格權
《中華人民共和國民法通則》作為部門法，不但沒有明確規定隱私權的概念，更沒有把隱私權確立為一項獨立的人格權，導致實踐中只能借助司法解釋并通過保護名譽權的方式來保護公民的隱私權。在最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中，“雖然多處提到隱私權這一概念，但對侵犯隱私權行為的處理卻以他人的名譽權是否受到損害為前提”。⑽司法解釋將隱私權與名譽權放在一起牽強附會，錯誤地認為隱私權是名譽權方面的一種利益。這種間接保護公民隱私權的方法，必然使大量侵害隱私權但未造成名譽權損害的侵權行為不能受到法律制裁，這與法律的正義與公平是相背的。
(四)我國刑法未規定“侵犯隱私權罪”罪名
《刑法》條文中除規定非法侵入他人住宅、侵犯通信秘密等行為受到刑法處罰外，對其他侵犯公民隱私權的行為，很難找到處罰條款。刑法本是懲治各種危害社會行為最有力的武器，其懲治對象理應包括嚴重侵犯公民隱私權的行為。隱私權作為公民的一種基本人身權, 失去刑法保護是不可能徹底實現的。其理由在于隱私侵權后果的嚴重程度有時并不亞于對公民其他人身權和財產權的侵害,有的隱私侵權行為甚至會導致受害人的死亡。因此, 世界上很多國家注意以刑法保護公民的隱私權, 如德國、日本和瑞士的刑法等均專門規定了侵害隱私犯罪及其處罰。實踐證明, 運用刑法調整和保護公民的隱私和隱私權, 可以增強對隱私權法律保護的力度。
(五)我國訴訟法未賦予公民隱私訴訟權
我國現行訴訟法主要包括《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》，但在三大訴訟法中對公民隱私權的訴訟保護問題均未作出明文規定。因為《民法通則》作為實體法未確認對隱私權作為一項具體的人格權來保護，也就未承認其實體權利的法律地位，而訴訟法保護的是實體權。因此，對于只有“人格利益”法律地位的隱私權來說，只能依據司法解釋，以侵害名譽為案由提起訴訟，從中得到一定的司法救濟，這就為審判帶來了諸多不便，也不利于對隱私權的充分保護。
(六)我國網絡法律未有效保護公民隱私權
目前我國互聯網及與之相關的產業正處在快速發展之中，互聯網用戶的數量也正在以驚人的速度增長。目前，我國的法律中，雖然在一些單行的法律法規里涉及到網絡隱私或網絡隱私權，如信息產業部2000年lO月8日第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理規定》，但還沒有關于網絡隱私的比較成形的法律，對于網絡個人隱私的保護問題更是鮮有涉及。因此，目前我國在網絡隱私權的問題上基本處于一種無法可依的狀態，尚沒有數據保護法對網絡個人隱私進行規范。在這種情況下，我國網上用戶的隱私權實際上處于一種非常危險的狀態，由于網上用戶對于網絡隱私侵權還沒有足夠的重視，缺少必要的防備，因此一旦出現互聯網服務提供商或其他主體通過網絡非法收集網上個人用戶的隱私資料，并用于對當事人不利的用途，網上用戶就會很容易地陷入孤立無援的境地。
四、完善我國公民隱私權法律保護的設想
對公民基本權利保護的基本方法有兩種：預防和救濟。立法保護具有預防性，司法保護具有救濟性。在一個法制健全的國家里，立法、司法保護應共存于一個和諧的權利保護體系中。通過對隱私權理論和當前對公民隱私權法律保護存在的問題看，建立和完善我國隱私權保護制度已是當務之急，也是推進依法治國和構建和諧社會的需要。
(一)我國公民隱私權的立法保護
針對我國現行法律對公民隱私權保護的不足，筆者認為，在我國對公民隱私的保護應形成以憲法保護為核心，以民法保護為重點，以刑法、行政法等其他法律法規保護為輔助的法律保護體系。具體建議如下：
1、我國憲法對公民隱私權的立法建議
鑒于我國公民隱私權法律保護的重要性和緊迫性，建議在《憲法》中對公民的隱私權保護予以直接規定：“中華人民共和國公民的個人隱私不受侵犯。禁止用任何方式非法刺探、宣揚、披露、公開公民的隱私。”如果有了根本大法對隱私權保護的這一原則性規定，勢必引起廣大公民對隱私權的重視，促使其自覺地尊重他人隱私，維護自身隱私，同時，也為其他部門法的隱私權立法提供了根本依據。在憲法中規定隱私權，在世界很多國家已有體現，對此，我們可以合理借鑒，如《土耳其憲法》第二十條規定：“每個人都有私生活受到尊重的權利，個人生活和家庭生活的秘密不受侵犯。”《荷蘭憲法》第十條規定：“每個人都有私生活受到尊重的權利，但須遵守議會法令的限制。”
2、我國民法對公民隱私權的立法建議
從隱私權的保護角度看，民法在所有保護隱私權的法律法規層面中是保護最充分、最完整的法律部門。為此，建議在將要制定的《民法典》中增加以下內容：確認公民隱私權為一項獨立的民事權利；明確規定公民隱私權的范圍；將侵害公民隱私權的行為用列舉法的方式在法律條款中加以固定。
3、我國刑法對公民隱私權的立法建議
我國《刑法》關于侵犯隱私權罪名只規定了“非法侵入他人住宅罪”和“侵犯通信秘密罪”兩項，這顯然不利于有效地懲罰嚴重侵犯隱私權的行為，刑法本是懲治各種危害社會行為最有力的武器，其懲治對象理應包括嚴重侵犯公民隱私權的行為。因此，應借鑒世界上許多國家的規定，例如，德國、日本、瑞士等國刑法均規定了隱私罪或類似侵犯隱私權罪，法國刑法第418條，意大利刑法第622條、第623條，奧地利刑法第310條等也規定了妨礙秘密罪或者類似這種罪名的犯罪,在我國的刑法中增設“侵犯隱私權罪”。
4、我國訴訟法對公民隱私權的立法建議
對公民隱私權的訴訟法保護，可以借鑒國外公民隱私權法律保護的經驗，在訴訟法中賦予公民以隱私權受侵害為由提起訴訟的權利，由間接保護方式逐步轉入直接保護方式。因為這種間接保護隱私權的方法，一方面必然使大量侵害隱私權但因未造成名譽權損害的侵權行為不能受到法律制裁，與法律的公平、正義相背離；另一方面，侵犯隱私權的行為不只屬于一種侵權行為，而是含括了幾種侵權行為，侵害幾種不同利益，只是以統一的隱私權侵害為名罷了。同時，在民事訴訟法、刑事訴訟法等程序法中更應明確規定司法機關辦案中保護當事人隱私權益的職責，盡快建立隱私案件審判制度。
5、我國網絡法律對公民隱私權的立法建議
信息時代的到來，使得對網絡隱私權的保護成為一種迫切需要。大量侵犯個人隱私權的現象如果不加以遏止，再加上有電腦技術與互聯網這一收集個人隱私的便捷工具和渠道推波助瀾，必將使人們產生普遍的不安全感，并最終影響互聯網的發展，遏殺社會的活力。因此，健全并完善我國的互聯網隱私權立法，加強對網上用戶個人隱私的保護，就成為目前立法的當務之急。我國應借鑒國外立法經驗，結合我國實際情況，加快對我國網絡隱私權的相關立法,應首先制定一部統一的《個人信息數據保護法》,以加強對我國網絡隱私權的保護。
(二)我國公民隱私權的司法保護
公民隱私權的保護，不僅體現在實體法上對其的確認，程序法上也應加強對相關內容的保護。司法過程中，應盡快建立隱私案件審判制度，防止隱私權受到侵害。在司法審判過程中保護公民的隱私權，包括以下內容：
1、確保公民隱私權證據的合法收集
根據《證據法》規定：證據必須由當事人依照法定程序提供，法定機關、法定人員按照法定程序調查收集和審查核實。僅認為證據是與案件有關聯的客觀事物或者不按法定程序提供及調查收集、審查核實，不能作為認定案件事實的依據，也就無法起到證明作用。原因如下：（1）隱私權涉及敏感的個人問題，不經合法收集的證據，本身就是一種侵權行為和權利的濫用。學理上衡量是不是權利的濫用的標準是侵犯一種權利能否帶來更大的效益和是否別無選擇的必須采取侵犯該權利這一方式，如果不能做到，這種行為就不具備合法性，不受法律保護。⑾（2）處理案件的過程中，當事人所爭執的事實必須通過大量的證據加以證明，但并非所有有助于證明案件事實的證據都應以犧牲對方當事人的隱私為代價。
實踐中，堅持合法收集證據的原則應做好以下工作：（1）法院有權要求當事人及其法定代理人、證人向法庭舉證，但這種披露為有限披露，不是廣泛的對社會公開，而僅限于反對侵犯隱私權的目的；（2）只收集與本案有關的隱私資料或證據，當事人或證人對涉及自己隱私而與本案無關的提問均有權拒絕回答；（3）必須利用合法手段收集隱私資料和證據，否則收集到的資料不能作為判案的依據；（4）不得將合法收集的解決本案的隱私資料用于解決本案之外的目的。
2、確立公民隱私權嚴格不公開審判制度
隱私權是以事實不被公開為內容的權利，它具有秘密性。隱私內容一旦公開，就受到侵害，而隱私權人自愿告訴他人時，隱私權也就不存在了。因此，為維護當事人合法權益，實現司法的真正目的，應明確規定隱私權案件不公開審理。當事人要求公開審理時，一般不作出公開審理的決定，只有在當事人請求下，且不涉及對方當事人和案件隱私或取得其他當事人和涉及隱私的案外人的一致同意時，方可作出公開審理的決定。
3、實施公民隱私權有限處分制度
隱私權的內容具有隱秘性，他人不得隨意公開和干涉，但當事人可自行將其公之于眾，也可授權他人公開發表，這是對隱私權的處分。當事人處分隱私權時，必須在不損害國家、集體、社會和他人利益的前提下進行，否則會構成違法行為。因為，權力是法律規定的內容，法律從根本上說是調整利益關系的工具，利益調節和再分配是法律的一大職能，法律的公正與否，取決于利益的平衡與否。現代社會中，法律不能光考慮國家、社會的利益，也不能光照顧個體一方面的利益，法律應當樹立社會公共利益的觀念，法律的公平價值能否實現，不能只看個體利益是否得到完全的保障。個體利益的實現不是現代公平價值的全部內容。⑿因此，在行使權力的同時，必須協調國家、社會、集體、他人的利益，而不能把犧牲國家、社會、集體、他人的利益作為實現個人利益的代價。
(三)我國公民隱私權的自我保護
展望未來, 中國的法律建設事業正在迅速發展,中國公民隱私權自我保護的法律意識也在逐步提升, 當更多的公民拿起法律的武器維護自己的權利時,正是社會的進步, 法制的進步。因此，提高公民隱私權自我保護法律意識是法律之外的一項治本的措施。
1、加大普法教育和道德教育
人類的文明，社會秩序的發展，除了有法律作為一種工具保障外，更主要的是靠人類自身的覺悟和素質的提高。在現實社會中，有許多案件由于行為人沒有足夠的法律知識，在侵犯他人合法的利益之后并沒有覺察到自己已經觸犯法律。我們知道，制定法律的目的不是在于怎樣處罰行為人，而是在于保護。在制定和完善法律的同時更應該加大宣傳力度，以事前保護、預防為主，事后懲罰為輔的原則。因此，國家有必要對公民加強法制教育和道德教育,使得公民切實做到知法守法，從而建立一個和諧穩定的社會。
2、加強個人及行業自律,切實加強法律意識
媒體單位的人員要尊重他人的隱私權,形成良好的行業風氣。同時,人們也要切實加強自我的保護意識。如網絡技術發展一日千里,法律規定、行業慣例總不免滯后于技術發展,故而個人資料主體應增強自我保護意識,積極使用有效的技術保護手段,保護自己的隱私權免遭他人侵犯,如注意站點的隱私政策,了解站點對個人資料收集、使用的聲明,并可選擇使用加密軟件,小心對付垃圾郵件等。
結語
隱私權是公民的一項基本人權。但基于我國目前正處于社會主義初級階段這一基本國情，大部分公民的隱私權意識還不是很強，隱私權受法律保護的范圍較小、領域較窄。但可以肯定的是，隨著社會的進步，公民素質的普遍提高以及傳播媒介的日益現代化和科技化，公民的隱私權保護意識將會得到普遍的增強。特別是我國已進入信息化時代，電腦及互聯網在對人們的生活做出巨大改變的同時，也給我們的生活帶來了更多的問題，個人隱私權很容易受到侵犯已是眾所周知的危險之一，如何完善隱私權立法從而更加充分地保護公民的個人隱私，已成為各國法學界和司法實踐的一個重要課題。我們相信，通過立法者、司法者和廣大人民群眾的共同努力，有關保護隱私權的法律體系不久將展現在我們面前。
參考文獻：
⑴、張新寶著：《隱私權的法律保護》導論，群眾出版社1997年4月第一版，第1頁。
⑵、參見張莉：《論隱私權》，載徐顯明主編：《人權研究》第三卷，山東人民出版社2003年12月第一版，第387頁。
⑶、王利明主編．人格權法新論［Ｍ］．長春：吉林人民出版社，1994，第 487頁。
⑷、佟柔．《中國民法》．法律出版社，1990，第178頁。
⑸、王冠．《論人格權》．政治論壇，1991(第3期)，第34頁。
⑹、張新寶．《隱私權的法律保護》．群眾出版社,1997，第72頁。
⑺、楊立新著《人格權保護》 2003年4月中國民商法律網。
⑻、阿麗塔.L.艾倫（Anita L.Allen）理查德.C.托克音頓（Richard C.Turkington）著 馮建妹 石宏 郝倩 劉相文 許開辰 編譯.《美國隱私法——學說 判例與立法》[M].中國法制出版社，2004年2月第一版，第37頁。
⑼、徐子良著《論涉及隱私權的權利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務研究》一書中，第27頁。
⑽、陳慧.淺談隱私權及其法律保護［J］.上海：上海財經大學，2002。
⑾、梁慧星、廖新中.隱私的本質與隱私權的概念［J］.人民司法，2003（4）。
⑿、曾慶洪、鄒兵.隱私權及其研究［J］.中國新聞研究中心，2002，第10頁。
