即使被征收人已經(jīng)交出被征收土地并領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)用，但如其堅(jiān)持認(rèn)為征收行為違法，仍可在法定期限內(nèi)依法對征收行為提出行政復(fù)議申請，而不能認(rèn)為因被征收人喪失對原土地的合法權(quán)益，從而與征收行為沒有法律上的利害關(guān)系，除非被征收人明確表示放棄相關(guān)權(quán)利。
簡單來說，除非被征收人明確表示放棄申請復(fù)議權(quán)或起訴權(quán)，否則仍可在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
2011年3月31日，江蘇省政府作出1700號批復(fù)。
4月7日，響水縣政府發(fā)布第6號征地公告，決定對江蘇省政府批準(zhǔn)征收的地塊實(shí)施行政征收。
4月20日，響水縣國土資源局公布征收土地補(bǔ)償方案。后方某等人交出涉案土地，并得到補(bǔ)償。
2014年11月20日，方某等人就1700號批復(fù)向江蘇省政府申請行政復(fù)議，請求確認(rèn)該批復(fù)違法。
江蘇省政府于2014年12月9日作出《告知函》，告知方某等人申請行政復(fù)議已超過行政復(fù)議申請期限。方某等人不服，提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，江蘇省政府2011年3月31日作出1700號批復(fù)后，響水縣政府在2011年4月7日發(fā)布的第6號征地公告中，已經(jīng)將1700號批復(fù)內(nèi)容進(jìn)行了公告。
據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方某等人2011年4月7日已經(jīng)知道了該批復(fù)，其到2014年11月才向江蘇省政府申請復(fù)議，已經(jīng)超過了六十日的申請復(fù)議期限。因此判決駁回方某等人的訴訟請求。
二審法院認(rèn)為
本案方某等人是1700號批復(fù)征地范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)人，征收土地的行政行為將直接影響方某等人的土地使用權(quán)，方某等人與1700號批復(fù)具有法律上的利害關(guān)系，原本屬于本案行政復(fù)議的適格申請人。
但是，方某等人已交出涉案相關(guān)土地，并得到補(bǔ)償。故方某等人喪失了對原集體土地的合法使用權(quán)，因此，方某等人與被訴1700號批復(fù)已不再具有法律上的利害關(guān)系。判決駁回上訴，維持一審判決。
再審法院認(rèn)為
1、關(guān)于再審申請人是否可對1700號批復(fù)提起行政復(fù)議的問題
實(shí)踐中，整個(gè)征收補(bǔ)償過程約略可劃分為征收行為、補(bǔ)償行為及強(qiáng)制或者非強(qiáng)制的實(shí)施行為，征收行為、補(bǔ)償行為及實(shí)施行為之間雖有關(guān)聯(lián)但卻是相互獨(dú)立的行政行為。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議申請。
由于征收行為、補(bǔ)償行為與實(shí)施行為的分離，被征收人既可能認(rèn)為上述三階段的行政行為均不合法，也可能僅認(rèn)為征收過程中的某一行政行為不合法，因而提起行政復(fù)議。
即使被征收人已經(jīng)交出被征收土地并領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)用，但如其堅(jiān)持認(rèn)為征收行為違法，仍可在法定期限內(nèi)依法對征收行為提出行政復(fù)議申請，而不能認(rèn)為因被征收人喪失對原土地的合法權(quán)益，從而與征收行為沒有法律上的利害關(guān)系，除非被征收人明確表示放棄相關(guān)權(quán)利。
二審判決認(rèn)為“方某等人與被訴第1700號建設(shè)用地批復(fù)已不再具有法律上的利害關(guān)系”的觀點(diǎn)有誤，應(yīng)予糾正。
2、關(guān)于再審申請人申請行政復(fù)議是否超過申請期限問題
本案中，江蘇省政府作出1700號批復(fù)后，響水縣政府于2011年4月7日根據(jù)上述批復(fù)作出第6號征地公告，對批復(fù)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、文號、征地面積、位置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了公布，并在響水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)響港居委會公示欄進(jìn)行了張貼公示，可以認(rèn)定方某等人在征地公告張貼時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道1700號批復(fù)的主要內(nèi)容，方某等人直至2014年11月20日才以1700號批復(fù)違法為由申請行政復(fù)議，已經(jīng)超過法定的申請期限。方某等人申請?jiān)賹彿Q未超過復(fù)議申請期限的主張不成立。
雖然二審法院裁判理由錯(cuò)誤，但一、二審判決駁回方某等人的訴訟請求，處理結(jié)果正確。為節(jié)約司法資源，本案無啟動(dòng)再審程序的必要。因此，裁定駁回方某等人的再審申請。
本案再審法院確認(rèn)方某等人與被訴批復(fù)有法律上的利害關(guān)系，之所以駁回訴訟請求是因?yàn)閺?fù)議申請期限的經(jīng)過。
《中華人民共和國行政復(fù)議法》（2017修正）第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。
被征收人應(yīng)當(dāng)重視行政復(fù)議申請期限這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，正確行使行政復(fù)議申請權(quán)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
