近來(lái)，關(guān)于“總理房?jī)r(jià)”的討論可謂鋪天蓋地、熱火朝天，人們用各種計(jì)算公式在估算著本地的“總理房?jī)r(jià)”應(yīng)當(dāng)所處的價(jià)格水平，甚至列一長(zhǎng)串城市房地產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的總理價(jià)格，這種現(xiàn)象折射著人們希望房?jī)r(jià)理性回歸的迫切心情。但客觀地講，“總理價(jià)格”只是個(gè)“良心價(jià)”，如果不降地價(jià)，則“總理房?jī)r(jià)”必定只是一場(chǎng)空談。君不見(jiàn)，那一長(zhǎng)串苦心計(jì)算出來(lái)的各城市對(duì)應(yīng)的總理價(jià)格表中，最高的城市也不過(guò)只有5千多元，而事實(shí)情況是，以上海或杭州為例，僅拿地的價(jià)格攤平后的“空心地”樓面價(jià)就平均高達(dá)6千以上，有的甚至上萬(wàn)元，具體最新的例子可見(jiàn)杭州某偏遠(yuǎn)地塊（杭政儲(chǔ)出〔2012〕2號(hào)地塊）的拍賣情況。
如此高的地價(jià)，又怎么可能讓開(kāi)發(fā)商辛辛苦苦建成的樓盤(pán)以“低”價(jià)格出售？人人皆知，降房?jī)r(jià)最主要的措施必是從兩塊入手，一是降開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)，二是降成本尤其是土地成本，因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)的推手有兩大主體，一是開(kāi)發(fā)商，二是政府。政府在調(diào)控房?jī)r(jià)的政策實(shí)施過(guò)程中，只把板子打在開(kāi)發(fā)商的屁股上，這是不公平的，也是不誠(chéng)實(shí)的。決策者不要簡(jiǎn)單地以為控制房?jī)r(jià)就是控制開(kāi)發(fā)商，反而把政府在高房?jī)r(jià)現(xiàn)象中的罪責(zé)掩蓋起來(lái)，竟假裝好人玩賊喊捉賊的游戲。稍有理性思維的人都很清楚，只要地價(jià)不降，那么中國(guó)的高房?jī)r(jià)就不可能得到根治。因?yàn)椋叩貎r(jià)現(xiàn)象不只是一個(gè)價(jià)格現(xiàn)象，它同時(shí)還是一個(gè)“土地供給由國(guó)家壟斷”現(xiàn)象的反應(yīng)，而政府壟斷下高價(jià)土地現(xiàn)象一日不除，就不會(huì)有真正的房地產(chǎn)“市場(chǎng)”。國(guó)家或政府壟斷下的土地供給制度，注定是不公平的且?guī)?dòng)本領(lǐng)域產(chǎn)品價(jià)格上漲，因?yàn)槲镆韵橘F。如果擴(kuò)大或放開(kāi)土地供應(yīng)，供應(yīng)大量的低成本住宅建設(shè)用地，那么你再看看房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格還會(huì)如此居高不下嗎？！而現(xiàn)在國(guó)家在調(diào)控路上必須同時(shí)做到“兩手兼顧”，即一手控制價(jià)格即繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格的房地產(chǎn)調(diào)控措施，另一手必須大量提供低價(jià)地和低價(jià)的房源（包括經(jīng)適房）。只有有新的低價(jià)房源不斷上市，才可能對(duì)目前存量高價(jià)盤(pán)形成沖擊，否則僅僅單方面的壓制現(xiàn)有樓盤(pán)的價(jià)格的做法，是必然行不通的。′因?yàn)樵谥袊?guó)畸形的利益集團(tuán)化現(xiàn)象中，房地產(chǎn)商與銀行資本家是相勾結(jié)一體的，因此任何時(shí)候房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都“不缺錢(qián)”，只要不缺錢(qián)，他們就能高價(jià)“扛到底”。
如此高的地價(jià)，也從另一個(gè)側(cè)面證明，政府并不想退出吃人的“土地財(cái)政”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天走到如此困難重重、甚至幾乎無(wú)路可退的尷尬地步，一個(gè)最根本的原因在于過(guò)去十年錯(cuò)誤地堅(jiān)持了土地財(cái)政政策。在東南亞金融危機(jī)之后，地方政府普遍面臨財(cái)政危機(jī)，而新一屆政府在此問(wèn)題的解決上，錯(cuò)誤地采取了“賣地炒樓”的做法即冠冕堂皇地稱為“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)”政策，最終鑄成今天的大錯(cuò)。實(shí)踐證明，這種做法是禍國(guó)殃民、得不償失的，說(shuō)到底是“吃人的政策”。它毀滅了改革開(kāi)放三十年培育起來(lái)的中國(guó)中產(chǎn)階層，使中國(guó)社會(huì)重新回到了“官民二元結(jié)構(gòu)”之中。它還創(chuàng)造了新一代“奴隸”，人們稱之為“房奴”，這些新型奴隸以透支了一生的收入甚至幾代人的收入勉強(qiáng)買(mǎi)下了一套住房，并將以其終身甚至幾代人來(lái)償還銀行債務(wù)，而這些債務(wù)就是高房?jī)r(jià)造成的。目前，政府只是一味地“管住”開(kāi)發(fā)商，控制他們的銷售價(jià)格，卻不思自己的過(guò)錯(cuò)與罪責(zé)，繼續(xù)走在“高地價(jià)”的罪惡道路上，并且堅(jiān)持著罪惡的土地財(cái)政。如此下去，就不可能從根本上調(diào)控住高房?jī)r(jià)，并且所謂的“總理價(jià)”也最終變成空談。
其實(shí)，房地產(chǎn)調(diào)控，不能只靠政策壓制，政策性地對(duì)價(jià)格的打壓不是長(zhǎng)久之計(jì)，畢竟這是違背市場(chǎng)的一種人為做法，一種權(quán)宜之策。最終要完成房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控的，依然要靠市場(chǎng)手段。這種市場(chǎng)化手段有兩種，一是控制貨幣向該領(lǐng)域的流入量或供應(yīng)量，從資金上限制其炒作性需求；二是提供大量新的低價(jià)同類商品，形成價(jià)格沖擊，逼迫高價(jià)房降價(jià)。最終其實(shí)就是利用一條市場(chǎng)規(guī)律，即改變市場(chǎng)上的供求關(guān)系。
所以說(shuō)，以一線城市為例，總理價(jià)在5－6千元/平，那么扣除建安等各項(xiàng)成本與適當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)利潤(rùn)，則地價(jià)不得超過(guò)2000元/平。依照目前的價(jià)格估算，要想房?jī)r(jià)降到總理價(jià)，則地價(jià)至少要下降一半以上。這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)政治立場(chǎng)與態(tài)度問(wèn)題！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
