公益性崗位是指對就業困難人員以及其他特殊人群就業進行安置，以實現公共利益為主要目的，由政府設置的或社會籌集資金開發的非營利性公共管理和社會公益性服務的臨時性救助崗位。原勞動保障部《關于開展下崗失業人員再就業統計的通知》（勞社廳發[2003]4號）對公益性崗位的解釋為：“主要由政府出資扶持或社會籌集資金開發的，符合公共利益的管理和服務類崗位”。目前，公益性崗位多集中在基層公共服務類崗位，如社區的安保、保潔崗位、城管執法的協管等。
由于公益性崗位的公益性、臨時性、季節性和過渡性等公共利益的特征，使得在公益性崗位上的勞動者，區別于一般的勞動者。它屬于特殊用工，不是按照市場機制相互選擇、協商一致后確定的勞動關系。因此，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十二條規定:“地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府有關部門為安置就業困難人員提供的給予崗位補貼和社會保險補貼的公益性崗位,其勞動合同不適用勞動合同法有關無固定期限勞動合同的規定以及支付經濟補償的規定。”根據該條規定，公益性崗位勞動者無權要求用人單位與其簽訂無固定期限勞動合同；在勞動合同期滿解除后，也不能要求用人單位給予經濟補償。
關于無固定期限勞動合同和經濟補償，公益性崗位上的勞動者是無權主張的，但其他的勞動者權利呢？譬如二倍工資、社保待遇、賠償金等？本人在中國裁判文書網上搜索了數十篇判決書，發現支持二倍工資、社保待遇、賠償金的和不支持二倍工資、社保待遇、賠償金的判決，基本上持平，也就意味著在司法實務中的分歧極大。本人下面選取兩份判決書關于賠償金的法院觀點供閱讀，并提出自己的觀點。
深圳市羅湖區人民法院 （2017）粵0303民初14508號民事判決書認為：《中華人民共和國勞動合同法實施條例實施條例》第十二條規定公益性崗位不適用支付經濟補償的規定，僅排除了支付經濟補償的規定，并不能等同于也排除了賠償金的規定。此外，公益性崗位的員工與用人單位之間建立的法律關系屬于勞動關系的范疇，那么在法律規法規規章對公益性崗位沒有特殊性規定的情況下，公益性崗位的員工與用人單位享有的權利和承擔的義務應符合勞動法律法規的規定。勞動者在用人單位解除動關系情況下，依法享有向用人單位要求支付違法解除勞動關系的請求權，如果存在違法解除的事實，那么勞動者可以得到違法解除的賠償。因此，公益性崗位的員工在用人單位解除勞動關系的情況下:同樣享有要求用人單位支付賠償金的請求權，如果用人單位系違法解除，那么其同樣也可以得到賠償金的支持。
武漢市中級人民法院 2019鄂01民終2670號民事判決書認為：依據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十二條規定，公益性崗位的勞動合同不適用《中華人民共和國勞動合同法》關于支付經濟補償金的規定，故對于蔣紅喜主張經濟補償金以及經濟賠償金的訴訟請求，與法不符，不予支持。
本人同意第一種觀點，認為除無固定期限勞動合同和經濟補償外,公益性崗位勞動者應當與普通勞動者一樣受勞動法和勞動合同法的同等保護。用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同、違法解除勞動合同的，應當向勞動者支付二倍工資、賠償金。
首先，法無禁止即允許，既然《勞動合同法實施條例》僅僅認為公益性崗位的勞動合同不適用勞動合同法有關無固定期限勞動合同的規定以及支付經濟補償的規定，那么就意味著勞動者的其他所有勞動權利是受勞動法和勞動合同法的同等法律保護的，當然就包括賠償金、二倍工資、加班工資、社保待遇損失等等。
其次，不少人混淆了經濟補償金和賠償金，其實兩者的區別還是很大的。
1、概念性質不同。
經濟補償，是指用人單位按照法律規定在特定條件下向勞動者支付的一種經濟補償。賠償金，是指用人單位因違反法律規定解除或者終止勞動合同而向勞動者支付的賠償。
2、法律依據不同。
經濟補償的法律依據為《勞動合同法》第四十六條規定的各種情形。賠償金的法律依據為《勞動合同法》第四十八條的規定，即用人單位違法解除或者終止勞動合同，如勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同不能繼續履行的，應當支付賠償金。
3、支付標準不同。
《勞動合同法》第四十七條規定的經濟補償的標準為：“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。”《勞動合同法》第八十七條規定的賠償金的標準為“經濟補償標準的二倍。”
4、不能同時主張。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規定:用人單位違反勞動合同法的規定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。也就是說，勞動者不能向用人單位同時主張支付經濟補償和賠償金，只能擇其一。
