刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定，“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”
在實(shí)踐中，對(duì)“有新的犯罪事實(shí)，檢察院補(bǔ)充起訴”這一例外情形應(yīng)如何理解？如果出現(xiàn)新的量刑事實(shí)，如原判錯(cuò)誤認(rèn)定自首而對(duì)被告人減輕刑罰的，發(fā)回重審法院能否根據(jù)重審查明的事實(shí)對(duì)被告人定罪量刑，不受發(fā)回重審不加刑的限制？
一、新的犯罪事實(shí)是指原起訴書(shū)中沒(méi)有指控的犯罪事實(shí)
“新的犯罪事實(shí)”指的是原起訴書(shū)中沒(méi)有指控的犯罪事實(shí)，根據(jù)通常及字義的理解，既包括定罪事實(shí)，也包括量刑事實(shí)。
二、必須是檢察院補(bǔ)充起訴的新的事實(shí)
如果檢察院沒(méi)有補(bǔ)充起訴，即使有新的犯罪事實(shí)，也不得加重被告人的刑罰。根據(jù)刑事公訴案件不訴不理的訴訟原則，法院不能審理檢察院沒(méi)有起訴指控的犯罪事實(shí)。
只有同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，原審法院根據(jù)重審時(shí)查明的新的犯罪事實(shí)，才能對(duì)被告人加重刑罰；如果新的犯罪事實(shí)不成立，亦不能加重被告人的刑罰。對(duì)于原判決中認(rèn)定數(shù)額有誤、自首、立功、主從犯、既未遂等量刑情節(jié)不當(dāng)?shù)那闆r，均不屬于發(fā)現(xiàn)了“新的犯罪事實(shí)”，一律不得加重刑罰。
三、如果允許重審糾正徑行改判，會(huì)導(dǎo)致處理不平衡
根據(jù)刑訴法第二百三十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，“原判決事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。”
也就是說(shuō)，對(duì)于“原判決事實(shí)不清楚”的案件，第二審法院有兩種結(jié)案方式：一是查清事實(shí)后改判。在這種情況下，根據(jù)“上訴不加刑”原則，無(wú)論是原判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，還是認(rèn)定的量刑情節(jié)事實(shí)有誤，二審法院查清事實(shí)后，均不得加重被告人刑罰。二是發(fā)回原審法院重新審判。二審法院基于原判決認(rèn)定被告人的量刑情節(jié)事實(shí)有誤而將案件發(fā)回重審，原審法院重新審理時(shí)就可能加重被告人刑罰。如果二審法院選擇不同的結(jié)案方式，就會(huì)產(chǎn)生兩種明顯不同的結(jié)果，這樣的裁判結(jié)果實(shí)質(zhì)上有悖于上訴不加刑原則，不利于上訴權(quán)的行使。從這一角度考慮，重新審理時(shí)也不能僅因變更認(rèn)定被告人的量刑情節(jié)而加重被告人的刑罰。
四、對(duì)重審后可能出現(xiàn)的量刑偏輕情況，可啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正
從程序公正角度考慮，原判即便錯(cuò)誤認(rèn)定被告人自首而導(dǎo)致量刑偏輕的，發(fā)回重審法院也不得徑行改判加重被告人刑罰。
從實(shí)體公正方面考慮，因被告人事實(shí)上不具有自首等法定從輕減輕處罰情節(jié)，重審后可能出現(xiàn)的量刑偏輕情況，可通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。
聯(lián)系客服
