清代嘉慶年間，學(xué)者阮元著《南北書(shū)派論》、《北碑南帖論》兩文，拉開(kāi)了“碑學(xué)”的序幕。
阮元之說(shuō)是否正確，暫且不論。然而“碑學(xué)”自此日漸興盛，到咸豐、同治時(shí)，“三尺之童，十室之社，莫不口北碑寫(xiě)魏體”。標(biāo)志著“北碑”、“魏體”已進(jìn)入了普通民眾的生活中。
“北碑”指北朝魏、齊、周三朝的碑版、墓志、摩崖、造像等石刻文字。其中以元魏一代的數(shù)量最多，書(shū)法質(zhì)量也最高，所以，人們習(xí)慣上總用魏碑來(lái)作為北碑的代表。
魏碑在用筆的藝術(shù)風(fēng)格上，大致可分為圓筆、方筆、方圓筆兼用三類，而聲名煊赫的《鄭文公碑》，歷來(lái)被視為魏碑中的“圓筆極軌”。
《鄭文公碑》又名《鄭羲碑》，此碑書(shū)者鄭道昭，字僖伯，自稱中岳先生，滎陽(yáng)開(kāi)封人。自幼好學(xué)，博覽群書(shū)，愛(ài)仙樂(lè)道，好為詩(shī)賦。北魏孝文帝時(shí)，累官至國(guó)子祭酒。曾上表求仿東漢《熹平石經(jīng)》、前魏《正始石經(jīng)》之例，立石于太學(xué)。又兩番建言崇儒敦學(xué)，頒布學(xué)令學(xué)制。后遷官秘書(shū)監(jiān)，出為光州、青州刺史，復(fù)入為秘書(shū)監(jiān)。卒于孝明帝熙平元年（516）。道昭為政寬厚，不任威刑。《北齊書(shū)·鄭述祖?zhèn)鳌份d述祖后亦為光州刺史，政治清明，故當(dāng)時(shí)民謠曰：“大鄭公，小鄭公，相去五十載，風(fēng)教猶尚同。”道昭父子受百姓愛(ài)戴，于此可見(jiàn)一斑。
清葉昌熾《語(yǔ)石》稱鄭道昭的書(shū)法“不獨(dú)北朝宜居首選，自有真書(shū)以來(lái)，一人而已。”并把“書(shū)圣”桂冠從王羲之頭頂上摘下，獻(xiàn)給了鄭道昭，可謂推崇備至。但鄭道昭工于書(shū)法之事，《魏書(shū)》、《北齊》、《鄭文公碑》、《天柱山銘》均沒(méi)述及，唐竇臮《述書(shū)賦》、宋陳思《書(shū)小史》皆未著錄。趙明誠(chéng)《金石錄》雖收《鄭文公碑》，只是僅著眼碑文，并不涉及書(shū)法。直至清乾隆年間，山東掖縣云峰山刻石為世人所知，經(jīng)包世臣、吳熙載、趙之謙、葉昌熾等人竭力鼓吹，道昭書(shū)名，方顯于世。
云峰山摩崖四十余種，系鄭道昭與其子鄭述祖先后任光州刺史時(shí)所書(shū)。其書(shū)多為圓筆大字，大者字徑七寸，小者寸許。康有為《廣藝舟雙楫·榜書(shū)》曰：“云峰山石刻，體高氣逸，密致而通理，如仙人嘯樹(shù)，海客泛槎，令人想象無(wú)盡。若能以作大字，其秾姿逸韻，當(dāng)如食防風(fēng)粥，口香三日也。”
除《鄭文公碑》外，云峰山摩崖中有名的還有鄭道昭的《觀海童詩(shī)》和《論經(jīng)書(shū)詩(shī)》。此兩碑均為道昭自詠?zhàn)詴?shū)之詩(shī)，為賦詩(shī)刻石的先聲。其碑字徑四寸，為《鄭文公碑》四倍。分行疏宕，用筆圓勁，結(jié)體開(kāi)拓寬博，橫向尤為舒展。體勢(shì)雄峻高邁，韻味醇厚，足與《瘞鶴銘》相抗衡。
然而，在眾多的云峰山石刻中，其形制最齊整，字?jǐn)?shù)最多，書(shū)法成就最高者，當(dāng)首推《鄭羲碑》。碑共有兩部分：一在云峰山摩崖，稱《下碑》；一在天柱山絕頂，稱《上碑》，兩碑文辭相近，《上碑》行文比《下碑》簡(jiǎn)潔，《下碑》結(jié)銜的末尾有個(gè)“草”字。
結(jié)銜末尾的“草”字
陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》云：“標(biāo)題云‘碑草’，僅見(jiàn)于此。殆以《上碑》為正本，此碑為草本邪？自來(lái)金石家皆未言此。”此言不假。《下碑》末尾云：“《上碑》在直南四十里天柱山之陽(yáng)，此《下碑》也。以石好，故于此刊之。”
由此可知《上碑》先鐫，按慣例自無(wú)再樹(shù)一碑之必要，刻立《下碑》，僅為石好，若無(wú)好石，也可不立，絕非必不可少的正本。兩碑上下之分，定之于道昭。古人言上下，多含尊卑、主從之義，立碑者已視《下碑》為附從。此外，鄭述祖《石柱山銘》敘及其父道昭“于此東峰之陽(yáng)，仰述皇祖魏故中書(shū)令……文貞公（指鄭羲）跡狀，鐫碑一首。”述祖是鄭羲之孫，當(dāng)知何碑為正本，其獨(dú)舉《上碑》，可見(jiàn)《下碑》并非正本。
從書(shū)體上來(lái)看，兩碑風(fēng)格相同，《上碑》字徑寸許，因處山頂，風(fēng)化特甚，字跡磨滅，多難辨認(rèn)。《下碑》字徑二寸，字大為《上碑》四倍，字跡清晰完好，盡管是草本，如以書(shū)法藝術(shù)價(jià)值而論，《下碑》反應(yīng)居上。
《鄭文公碑》刻于北魏宜武帝永平四年（511）。摩崖刻布白一般有縱無(wú)橫，《鄭文公碑》卻縱橫皆分，端莊凝重。用筆圓勁醇厚，包含篆分遺意。行書(shū)入碑，始于唐代，《鄭文公碑》中已有少量行書(shū)筆畫(huà)。如“均”字兩點(diǎn)，“徒”、“楚”兩字的最后幾筆，“篤”字的四點(diǎn)，都用聯(lián)筆，這在北碑中屬于出現(xiàn)比較早的。
《宋史·岳飛傳》載岳飛論兵法云：“陣而后戰(zhàn)，兵法之常；運(yùn)用之妙，存乎一心。”以此來(lái)看《鄭文公碑》，也是一樣。其字不拘常法，隨宜變通，變化無(wú)定則，全以神運(yùn)。其用筆雖多圓筆中鋒，但也不乏方筆露鋒，如“事”之平橫，“東”之捺，“騎”、“氣”之點(diǎn)，如異軍突起，令人耳目一新。再看“道”、“通”二字，同為橫折，“道”則側(cè)鋒切過(guò)，方勢(shì)挺然；“通”卻轉(zhuǎn)筆直下，棱角全無(wú)。底下長(zhǎng)捺，一方一圓，各配其所，使結(jié)構(gòu)相近之字，韻味相去甚遠(yuǎn)。
注意“子”字的豎鉤
若把“子”、“將”、“東”、“丞”諸字的豎鉤放在一起，又如看趯法由隸至楷的進(jìn)化表。“子”字頓筆后逆鋒左向緩行作慢彎，從容如隸；“丞”字斜挫后蹲鋒養(yǎng)勢(shì)，躍然而起，與“永字八法”之趯完全一致。“騎”、“篤”兩字四點(diǎn)均連寫(xiě)，“騎”則勇往直前，如猛將踹陣，所向無(wú)敵；“篤”則回波曲折，似美人游春，顧盼生姿。
注意“丞”字的豎鉤
尤為值得一提的是，此碑的曲線運(yùn)用，堪稱“曲盡其妙”。該碑書(shū)法之精華，即在于此。其行筆沉澀，多作復(fù)雜的立體曲線于東；一方面筆鋒在碑面上沿著筆畫(huà)方向作波狀曲線運(yùn)行，在筆畫(huà)上表現(xiàn)為邊緣參差不齊和不同弧度、曲率的彎曲；另一方面筆鋒垂直（或近乎垂直）于碑面不斷作上下的提按運(yùn)動(dòng)，使筆畫(huà)粗細(xì)有致。這種復(fù)雜運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的線條，有節(jié)奏，有韻律，外形柔美，勁力內(nèi)含，筆勢(shì)飛動(dòng)，躍然紙外，給人以立體的質(zhì)感。
注意“均”的連筆
除行筆外，碑中筆勢(shì)、結(jié)字用“曲”，也無(wú)不精妙。如“軍”、“寧”、“冠”諸字的橫鉤，外曲呈拱形，外觀似古代削肩仕女，嬌弱無(wú)力。按諸力學(xué)，拱形承力能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平直之形，實(shí)質(zhì)上，拱形更為有力，不過(guò)比較含蓄罷了。至于“弟”字的矮厥（橫豎鉤），則干脆卷曲如環(huán)，大有金城湯池，牢不可破之意。再如“冠”字第六筆橫戈鉤，左避右讓，閃展騰挪，與圓點(diǎn)相配，宛如游龍戲珠。再如“文”字四筆皆曲，曲點(diǎn)完后提筆沿勢(shì)左行，逆入作橫，然后護(hù)尾收筆，再作斜撇，后復(fù)提筆沿曲橫回腕虛行作捺。筆意循環(huán)相連，使人感到氣韻川流不息的動(dòng)勢(shì)美。
注意“軍”、“安”的橫鉤，“將”、“東”的豎鉤
清趙之謙說(shuō)：“北朝書(shū)無(wú)過(guò)滎陽(yáng)鄭熹伯。”龔自珍《己亥雜詩(shī)》評(píng)《瘞鶴銘》說(shuō)：“二王只合為奴仆，何況唐碑八百通。欲與此銘分浩逸，北朝差許《鄭文公》。”楊守敬《學(xué)書(shū)邇言·評(píng)碑》說(shuō)：“云峰鄭道昭諸碑，遒勁奇?zhèn)ィc南朝之《瘞鶴銘》異曲同工。”總而言之，“北碑第一”的稱號(hào)，《鄭文公碑》是當(dāng)之無(wú)愧的。
聯(lián)系客服
