各本規范比較的網上問答
7.1、混凝土規范與高規——關于樓板構造配筋
問：《混凝土結構設計規范》（GB 50010－2002）中第9.5.1條表9.5.1第三欄對現澆混凝土板也適用嗎？若適用，那么《高層建筑混凝土結構技術規程》(JGJ 3-2002)中第4.5.5條對上部結構嵌固部位的地下室頂板180厚，C30，配筋率不宜小于0.25％的規定是否多余？因為按上述規定，其最小配筋率應為0.306％。
答：混凝土規范要求的是受力鋼筋的最小配筋率，而對上部結構嵌固部位的地下室頂板，混凝土高規及抗震規范規定的是每層每方向的最小配筋，而不僅僅指受力鋼筋。
7.2、抗震規范與混凝土高規——墻柱的軸壓比計算異同
問：剪力墻和框架柱軸壓比的計算規定有何不同？
答：剪力墻和框架柱軸壓比的計算規定異同分析見下表：
剪力墻和框架柱軸壓比的計算規定異同分析表
| 項目 | 框架柱 | 剪力墻 |
| 軸壓比定義 | 柱組合的軸壓力設計值Nc與柱的全截面面積Ac和混凝土軸心抗壓強度設計值fc乘積之比值；可不進行地震作用計算的結構，取無地震作用組合的軸力設計值 | 在重力荷載代表值GE作用下剪力墻墻肢的軸向壓力設計值Nw與墻肢截面面積Aw和混凝土軸心抗壓強度設計值fc乘積之比值； |
| 計算公式 | Nc/(Acfc) | Nw/(Awfc) |
| 軸力設計值的取值 | 柱組合的軸壓力設計值Nc取地震作用組合的軸力最大值，即Nc=NcEmax | 在重力荷載代表值GE作用下剪力墻墻肢的軸向壓力設計值Nw=γGNGE，計算中取重力荷載分項系數 =1.2，NGE為重力荷載代表值GE下，墻肢的軸力。 |
| 軸壓比 | 真正的軸壓比 | 是名義軸壓比 |
7.3、混凝土規范與高規——再問關于樓板構造配筋
問：《混凝土結構設計規范》（GB 50010－2002）中第9.5.1條表9.5.1第三欄對現澆混凝土板也位的地下室頂板180厚，C30，配筋率不宜小于0.25％的規定是否多余？因為按上述規定，其最小配筋率應為0.306％。
答：不多余。混凝土規范的規定適用，但應注意混凝土規范指的是受力鋼筋，而高規指雙向雙層，即不管是不是受力鋼都適用，這就是兩者的不同。
問：上述要求其實可以變通，若嵌固板采用二級鋼筋，則按照混凝土規范要求的最小配筋率為0.2145％，當然還是高規的0.25％起控制作用，很多地區直徑超過8mm的板鋼筋均采用二級鋼筋，就緩解了這個矛盾，不知理解是否正確？
答：不僅僅是配筋率大小的問題，混凝土規范僅是對受力鋼筋的要求；而高規指的是受力與非受力的所有鋼筋，即各方向鋼筋網都應滿足要求。你說的只是設計時可采取的具體措施之一。
7.4、抗震規范與高規——關于平面不規則的定義
問：關于平面不規則的定義最近有一個問題，在看法上有較大爭議，抗震規范及高層規范都定義了平面不規則的判斷標準，但是有一點沒明確規定：當結構形成多塔樓形式時，如果塔樓部分也就是主體高層部分規則，而連接主樓的裙房部分有較大凹入，超過50%,那么這種情況下是否判斷整個結構為特別不規則體系？
答：多塔樓結構屬于復雜高層建筑結構，應該是一個平面不規則的復雜結構問題，但不能就此判定為“特別不規則”體系，因為其他條件不明確。
問：最近有一個問題，在看法上有較大爭議，抗震規范及高層規范都定義了平面不規則的判斷標準，但是有一點沒明確規定：當結構形成多塔樓形式時，如果塔樓部分也就是主體高層部分規則，而連接主樓的裙房部分有較大凹入，超過50%,那么這種情況下是否判斷整個結構為特別不規則體系？
答：可將整個結構判定為不規則體系，因為裙房范圍內也是整個結構的一部分，且對塔樓產生不利影響。但規范沒有規定凹入超過50%就是特別不規則，因此不能就此判定為特別不規則。
問：我個人覺得還不如分縫變成單塔結構好處理。
答：能分縫處理當然是最徹底的解決辦法。
問：我們院的內部對這個問題也看法不一，甲方當然是不想設縫。還有，如果想把多塔處理成單塔，除了設縫之外，可不可以采用主樓和群房之間的連接處理成鉸接，這種方法，是否合適？
答：不合適，鉸接未解決裙房不規則引起的問題。
問：有人覺得應屬于特別不規則類型，除了應用彈性樓板模型計算外，特別要保證Tt/T1<0.85 。根據震害調查，鉸接支座處震害嚴重，所以不宜采用
答：正如前所述，判定特別不規則理由不充分，采取計算措施只是其中一部分，更重要的是要采取綜合抗震措施，對相關部位給予適當的加強。
鉸接處理在此處不是好辦法，但鉸接方法在某些特殊的地震區建筑中還是可用的。
多塔樓結構屬于復雜高層建筑結構，應該是一個平面不規則的復雜結構問題，但不能就此判定為“特別不規則”體系，因為其他條件不明確。
問：結構平面凹進的一側尺寸，大于相應投影方向總尺寸的30%，為凹凸不規則，如果超過30%很多。比如50%以上，則為特別不規則結構，這一點應該能夠確定嗎？
答：無法肯定就是特別不規則，因為沒有依據。
問：本條是否只對主樓有效，如果形成多塔結構，裙房部分凹進很大，是否也應按此條控制？
答：在多塔樓結構中塔樓和大底盤是一個整體，裙房的不規則是整個多塔樓結構不規則的一部分，是密不可分的，應該按此條對塔樓和裙房控制，對聯系特別弱的裙房應采取相應的結構措施。
問：高規的要求適用于高層建筑，若是多層建筑，那么如果凹入很大，也不必判定為特別不規則。若為多塔樓高層建筑結構，就應判定其為不規則的復雜高層結構嗎？
答：是這樣。
7.5、抗震規范與高規——關于傾覆力矩比的控制問題
問:在“抗規”6.1.3-1條及“高規”8.1.3條中，“抗震設計的框架-剪力墻結構，在基本振型作用下框架部分承受的地震傾覆力矩大于結構總地震傾覆力矩的50%時，其框架部分的抗震等級應按框架結構采用....”其中，“框架部分承受的地震傾覆力矩”是指結構每一層框架部分承受的地震傾覆力矩,還是指結構底層(嵌固部位)框架部分承受的地震傾覆力矩？為什么？
我以前一直用結構底層(嵌固部位)框架部分承受的地震傾覆力矩，當作“框架部分承受的地震傾覆力矩”。回大連后，現在的審圖中心的同行們認為:“框架部分承受的地震傾覆力矩”系“結構每一層框架部分承受的地震傾覆力矩”按照我個人的理解，概念上是把結構作為豎向懸臂構件，傾覆是對底部而言；衡量的是各層框架的總效應；這從“抗規”6.1.3-1條文說明公式中可看出；89規范與新規范概念上是一致的，應為底層（嵌固部位）。
答：
關于“框架部分承受的地震傾覆力矩”的問題，規范沒有明確規定就是底層，也沒有說明就是每層，傳統意義上底層控制是可行的，因為，抗震設計有剛度均勻的總體要求，所以你說按89規范實行底部控制是可行的。
但是，不知你是否注意到2000規范的改變，高規8.1.4條提出對框架-剪力墻結構中框架剪力的調整要求時，規定可以沿結構高度分區段調整的要求，我想這一條規定可以借鑒來解釋你的問題，就是對沿豎向有規律變化的結構，可考慮采用分區段控制原則。但抗震設計還是應該重視概念設計，不應采用沿豎向無規律變化的結構。
歸納以上結論如下：對沿豎向基本不變化的規則結構，可只進行底層控制就可以；對復雜結構建議應進行底部加強部位范圍內各層的控制；不應采用沿豎向無規律變化的結構。
7.6、抗震規范與高規——關于框架-剪力墻結構的端柱設置問題
問：高規8.1.2條與抗規6.5.1條，對于我們這7度區來說，框架-剪力墻結構是否可以不設端柱，設單片墻可不可以，設置翼墻可不可以？
答：在框架-剪力墻結構中，規范要求剪力墻設置端柱，其根本目的在于確保剪力墻的變形、耗能及承受豎向荷載的能力，因此有條件時，應設置端柱，但可根據具體情況靈活掌握，當設置端柱確有困難時，也可設置翼墻，不宜采用無端柱（或翼墻）的單片墻（6度區特殊情況除外）。
