《刑法》第３６條、（刑事訴訟法》第７７、７８條對(duì)刑事附帶民事訴訟提供了刑事法律依據(jù)，但刑事附帶民事訴訟的損害賠償范圍這一重要事項(xiàng)，由于法律的模糊和相互間不協(xié)調(diào)，司法實(shí)踐作法不一。筆者認(rèn)為，其中“直接物質(zhì)損失”說，應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑和批評(píng)，在實(shí)踐中也是有害的。 “直接物質(zhì)損失”說，認(rèn)為刑事附帶民事訴訟損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)僅限于因犯罪行為而給被害人所造成的直接物質(zhì)損失。物質(zhì)損失包括已造成的損失，也包括將來必然遭受的損失。但不包括精神損失和間接造成的物質(zhì)損失。”’對(duì)于何為直接損失、何為間接損失、何為將來必然遭受的損失？由于沒有明確的法律規(guī)定，理解不一，實(shí)踐中也相當(dāng)混亂。ｌ“直接物質(zhì)損失”說質(zhì)疑之一 刑法的制裁與民法的制裁是相互獨(dú)立的，不能相互替代。刑法的制裁不同于民法的賠償。民法的賠償意在由施害人承擔(dān)受害人的全部損失、刑法的制裁雖然使施害人得到了應(yīng)有的懲罰，但受害人沒有直接從中受益。由于動(dòng)機(jī)不一，在具體案件中，民事賠償和刑事制裁常常是互相獨(dú)立... (本文共4頁(yè)) 閱讀全文>>
在刑事附帶民事賠償范圍的問題上,不少人認(rèn)為,被害人只能就由于被告人的犯罪行為而遭鬢的直接物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為這種理論是失之偏頗的。直接的物質(zhì)損失不是附帶民事賠償?shù)奈ㄒ粌?nèi)容。間接的物質(zhì)損失也應(yīng)作為附帶民事的賠償范圍。 將附帶民事賠償范圍限制為直接的物質(zhì)損失,不符合我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法、刑法的規(guī)定。刑事訴訟法第五十三條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的。在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！边@項(xiàng)規(guī)定表明,只要被告人的犯罪行為使被害人遭受物質(zhì)損失的,均有權(quán)提起附帶民事訴訟。物質(zhì)損失包括直接的物質(zhì)損失和間接的物質(zhì)腳失。法律規(guī)定中并沒有指明,、只有直接的物質(zhì)損床才有權(quán)提起附帶民事訴訟,’間接的物質(zhì)損失排除在附帶民事賠償?shù)姆秶?。刑法第三十一條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處分外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！边@里所說的經(jīng)濟(jì)損失即物質(zhì)損失,法律卻定也沒有將判處賠償經(jīng)... (本文共2頁(yè)) 閱讀全文>>
一、濫用職權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中面臨的困境《刑法》第397條關(guān)于濫用職權(quán)罪的規(guī)定是“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家或人民利益遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”可見,濫用職權(quán)罪在客觀上表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán),違反規(guī)定,處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng),致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。一般認(rèn)為,濫用職權(quán)罪應(yīng)以結(jié)果作為罪過認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此,行為是否造成“重大損失”是區(qū)分濫用職權(quán)罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn),如何認(rèn)定刑法意義上的“重大損失”也成為查辦濫用職權(quán)犯罪案件的關(guān)鍵所在。《立案標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)濫用職權(quán)犯罪“重大損失”標(biāo)準(zhǔn)作出的規(guī)定,可以概括為兩種類型:一是物質(zhì)損失(包括人員傷亡和直接、間接經(jīng)濟(jì)損失);二是非物質(zhì)損失(主要是嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)、或者造成惡劣社會(huì)影響)。對(duì)于物質(zhì)損失在《立案標(biāo)準(zhǔn)》中有著較為詳盡的列舉式規(guī)定,在司法... (本文共3頁(yè)) 閱讀全文>>
無論在理論上還是實(shí)踐中,刑事附帶民事訴訟的賠償范圍都是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的疑難問題,其根本原因在于理論上的認(rèn)識(shí)尚需厘清,法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋有欠周延。當(dāng)下,討論刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償問題的著述甚多,但并不表明物質(zhì)損失賠償問題已得到了解決。本文通過對(duì)學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界相應(yīng)觀點(diǎn)以及相關(guān)法律規(guī)范的檢討,對(duì)刑事附帶民事訴訟的物質(zhì)損失賠償問題一陳管見,以求教于同仁。 一、相關(guān)理論和法律規(guī)范的檢討 關(guān)于刑事附帶民事訴訟的范圍,我國(guó)刑法第三十六條第一款規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！毙淌略V訟法第七十七條第一款規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定從實(shí)體和程序上對(duì)刑事附帶民事訴訟中的物質(zhì)損失賠償作了確認(rèn)。①至于物質(zhì)損失的賠償范圍,自不屬于刑事法律調(diào)整范圍,而應(yīng)由民事法律作出一體規(guī)定。但我們注意到,最高人民... (本文共4頁(yè)) 閱讀全文>>
2005年12月29日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第四十九次會(huì)議通過的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)明確瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn),各罪立案標(biāo)準(zhǔn)均以產(chǎn)生后果也就是損失作為立案的前提或者構(gòu)成要件,然而《規(guī)定》中“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù),或者造成惡劣社會(huì)影響”作為玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪立案標(biāo)準(zhǔn)之一,由于該立案標(biāo)準(zhǔn)是一種非物質(zhì)性損失,而這種非物質(zhì)性損害沒有具體的量化,實(shí)踐中不易掌握和確認(rèn),無操作性,成為執(zhí)法中的難點(diǎn),使一些造成這類后果的瀆職侵權(quán)犯罪不能得到有效處理,削弱了檢察機(jī)關(guān)的職能作用。筆者結(jié)合實(shí)際工作談?wù)勔恍┛捶?。一、?duì)“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù),或者造成惡劣社會(huì)影響”的界定“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù),或者造成惡劣社會(huì)影響”可以理解為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)家公務(wù)活動(dòng)中,或在涉外事務(wù)中,濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、侵犯人身權(quán)利等,嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家威望和地位,或者嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的國(guó)際形象,導(dǎo)致不穩(wěn)定事件的發(fā)生,或者政府... (本文共2頁(yè)) 閱讀全文>>
1991年是南斯拉”夫,民族矛盾空前激化、鼻戰(zhàn)亂不已的一年。6個(gè)共和國(guó)4個(gè)?宣布獨(dú)立,÷。南聯(lián)邦-國(guó)家實(shí)際上已解體建j戰(zhàn)爭(zhēng)造成。巨大的人員傷亡和物質(zhì)損失;困難重重的經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰j這…切,不僅給南各族人民帶來~A-,j而且j對(duì)歐洲的和平與穩(wěn)定造成威脅。。 曩!. ●武裝沖突愈演愈烈 ● , 199。1年6月2舀日l(shuí),斯洛文尼亞和克羅地亞兩共和 國(guó)單方面宣布獨(dú)立一目I起斯武裝力量同南人民軍發(fā)生_武裝沖突。;經(jīng)歐共體調(diào)停'沖突雙方7月7日達(dá)成?；餴0沖突各方商談部署和平部隊(duì)問題i但。因雙方仍敲占如。疊一且在和平部... (本文共2頁(yè)) 閱讀全文>>
