法律知識要點：在實務中有很多道路交通事故發生后，發現肇事車輛的使用人和車主不一致經過調查后才發現車輛是經過多次轉賣的，但均未辦理過戶登記手續。這種情形下如果發生交通事故的，屬于機車一方的事故責任到底該由哪一方承擔呢？
對此，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定，被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
一般認為交通事故損害賠償案件的責任主體，主要是根據機動車的運行支配權利和運行利益歸屬來確定，在車輛已經轉讓并交付的情況下，原來的所有人已經喪失了對事故機動車的實際控制，就轉讓后該車輛所發生的事故不存在過錯。
也有人主張車輛轉讓未辦理過戶登記就是過錯，如果真的這樣認定的話，這將會顯失公平，不符合機動車事故的歸責原則。雖然法律規定未經登記的車輛，車輛的所有權轉移不產生法律效力，但車輛畢竟屬于是特殊的動產，相對也容易交付，在實際交付后車輛的所有人也失去對車輛的控制，因此發生交通事故造成的風險應該由車輛的實際支配人承擔，不應當再苛刻的要求所有權人承擔責任。
但是并不是說沒有過戶手續就沒有法律風險了，在發生交通事故之后，如果機動車所有人不能充分舉證證明機動車已經轉讓交付的，機動車的所有人仍應承擔相應的賠償責任。因此，轉讓車輛應當積極過戶，避免法律風險。為了更好的說明該法律條文的意思，現在小編分享一則相關的實務案例，以供大家參考。
案情簡介
原告向法院起訴稱，2014年2月23日，黃某光駕駛粵GXXXXX號小型普通客車從某市中山一路往河唇方向行駛，23時45分行駛至中山三路中國銀行門口路段時，碰撞行人李承東，造成李承東受傷經搶救無效死亡的交通事故。肇事后黃某光駕車逃逸。某市公安局交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》，認定被告黃某光承擔事故全部責任，死者李承東無責任。
根據《道路交通事故認定書》的載明，被告曾某興為肇事車輛行駛證登記所有人，被告李某芳為車輛支配人。因此，三被告應連帶賠償原告的損害。為此，原告特向法院提出起訴，請求判決三被告連帶賠償原告各項損失698597.8元。三被告未答辯。
判決要點
法院審理認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，某市公安局交警大隊作出的交通事故責任書，認定黃某光承擔事故全部責任，李承東無責任，認定事實清楚，證據充分，程序合法，法院應予采納。
關于三原告請求被告黃曾某興對其損失承擔連帶賠償責任的問題?！稒C動車交通事故認定書》確認被告曾某興是粵GXXXXX號小型普通客車的登記所有人，李某芳是實際支配人。根據《中華人民共和國侵權法》第五十條的規定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規定，被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。本次事故屬于機動車一方責任的，應該由被告李某芳承擔，對原告請求被告曾某興承擔連帶賠償責任的主張不予支持。據此，法院判決黃某光向三原告賠償40余萬元，李某芳向三原告賠償20余萬元。
律師點評：本案中，車輛由曾某興賣給李某芳，但雙方未辦理車輛的所有權過戶手續，李某芳是車輛實際的控制人，因此三原告請求車輛的所有權人曾某興承擔賠償責任未能得到法院支持。
