這一代男子一生中將永遠不會用金錢或其他社會權利手段去買得婦女的獻身；而這一代婦女除了真正的愛情以外，也永運不會出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔心經濟后果而拒絕委身于她所愛的男子。這樣的人們一經出現，對于今天人們認為他們應該做的一切，他們都將不去理會，他們自己將做出他們自己的實踐，并且造成他們的據此衡量的關于個人實踐的社會輿論——如此而已。
恩格斯
離婚率越來越高，同居成為潮流，婚外出軌的比例越來越高，選擇獨居的單身貴族越來越多，小孩子越生越少，婚外生育越來越普遍……
“在人均壽命不斷延長的時代，一夫一妻制還適合富裕起來的人們，追求多樣化的生活和享受嗎？”（李曉宏：《中國遇婚姻動蕩期婚外情成最大“殺手”》）。現代婚姻怎么了？人類婚姻還有未來嗎？本部分試圖應用經濟邏輯對這個問題進行推測。
本文的觀點基于經濟學的邏輯推理，可能比較的驚世駭俗，不當之處還望各位讀者批評指正。
人類婚姻會走向滅亡
作家池莉說：“家庭一直是一個激烈動蕩的地帶，是一個改弦易轍與時俱進最快的世界”。本人關于人類婚姻即將走向滅亡的論斷也正是基于婚姻的約束條件的變化推論而得。關于婚姻的具體約束條件的重要變化有以下幾點。
第一，人類婚姻的生物學基礎已經不復存在。
人類婚姻的生物學基礎是：女性用貞潔換取男性對自己及小孩的撫養。婚姻中的男性給女性一個承諾，撫養女性和雙方共同生育的后代；女性給男性一個承諾，男性所生養的后代的確是男性的。對于此，邢鐵（《宋代家庭研究》）這樣寫到：“之所以要通過結婚來限制性生活的范圍，顯然是要把‘性生活---生育----撫養’搞成一個保障體系，即兩個人生的小孩血緣關系清楚，責任權利明確，孩子得到正常的撫養”。
現階段，隨著基因技術的進步，通過生物手段可以低成本的進行親子鑒定。這就從技術上保證男性不會撫養錯小孩，男性對女性的婚前和婚后守貞的強調得以降低，婚前同居和婚外性關系的增加只是對這種技術進步及其社會影響的合理反應罷了。而親子鑒定技術的進步同樣意味著無論是否組建家庭，男性都無法擺脫撫養自己小孩的責任。君不見在歐美以及港澳地區，時常出現某位富豪去世后有婦女拖兒帶女的要求參與遺產的分配，而最終的分配取決于親子鑒定的結果。
因此，家庭存在社會生物學基礎，即男女雙方在一起生活共同撫養小孩已經不存在。
第二，女性大規模參與市場活動和社會保障體系的發展減少了女性對婚姻的依賴。
在傳統社會，女性以家庭內勞動換取男性對其及其子女的撫養，女性對婚姻和家庭有著很深的依賴關系。而在現代社會，女性越來越參與市場活動，通過其本身的工作也能養活自己和小孩，她對通過婚姻取得男性經濟支持，即婚姻的依賴程度減小。
于此同時，社會保障體系的發展也使得父親在子女撫養中的地位下降。在傳統社會，因女性缺乏獨立生存能力，其和子女的生存有賴于男性的經濟支持。而在現代社會，隨著社會保障制度的發展，納稅人共同幫忙無法獨立撫養小孩長大的婦女撫養孩子，這就形成社會保障制度對父親角色的一種替代，這同樣減少了男女間組建家庭以共同撫養小孩的必要性。
第三，市場交易的技術進步速度快于家庭內交易的技術進步速度，市場將不斷替代家庭功能，結婚的收益也在不斷減少。
婚姻是男女性以家庭的形式獲得分工合作的利得。從交易成本的視角看，家庭能提供的商品和服務，如性、小孩、家務勞動、保險和教育等，市場同樣能提供。人類要通過婚姻的形式組建家庭的原因在于通過市場交易得到這些服務的交易成本大于通過家庭內交易的成本。
隨著社會的發展和技術的進步，市場提供傳統上由家庭提供商品和服務的成本大幅度下降，如隨著網絡的發展，性的可得性增加；隨著市場的發展，家政服務的數量和質量在增加等；作為重要的專用性資產，孩子的數目隨著成本的上升或生育管制而下降；組建家庭的保險功能被社會保險所部分替代等。但通過家庭提供的成本并未發生很大的變化，這就產生了市場交易對家庭內交易的一種替代，無論是家庭規模變小和核心化還是主動選擇單身均是市場交易替代家庭交易的典型反應。
在可以預見的將來，社會將繼續向前發展，市場交易的成本也會進一步下降，市場交易對及家庭交易的替代仍將不斷深化，當市場交易的成本全面低于家庭內交易時，家庭存在的經濟基礎也將消除。
因此，在基因技術，社會保障制度和市場交易成本等因素的多種夾擊下，婚姻存在的基礎在不斷的喪失，在可以預見的將來，人類的“婚姻制度”可能會消失或以其它形式出現，愛情在，兩個人“結合”，愛情消失，兩個人分手，如果有小孩子的話，兩個人共同出錢出力撫養。
母系社會的復興
那么，如果人類的婚姻消失，存在的家庭形式可能是什么呢？本人推測的結果是人類將重新會到母系社會。
在人類進入父系社會以前，存在相當長時間的母系社會。中國古代文化典籍有著生動的描述，如《呂氏春秋·恃君覽》中就這樣寫到：
昔太古嘗無君矣，其生聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫妻男女之別，無上下長幼之道。
母系社會在社會生產力比較落后的階段存在的可能原因是：在初民社會，社會生產力較低，無論是成人的死亡率還是幼兒的夭折率均很高。單個男性并無法給與一個（或多個）女性及其小孩足夠的資源以保證其生存，女性只能以性資源換取多個男性對其提供保護以降低她和小孩的生存風險。而男性也將其資源分散于眾多女性之中以降低基因延續的風險。因性關系是多對多的關系，這就使小孩只能識其母親而不能識其父親。
隨著生產率的發展，當單個男性已經有能力撫養一個或多個婦女及其小孩時，以婚姻的形式規定性交范圍，女性以貞潔換取男性的資源以保障自己和小孩的生存成為男女性各自的理性選擇。
隨著基因技術的進步和父親提供的資源對女性和小孩重要性的不斷下降，婚姻制度的可能解體，人類也可能重新恢復到母系社會。對于這一點，一些學者在分析離婚率不斷增加對家庭影響時有過論述，如安德烈·比爾基埃等在其名著《家庭史》中這樣寫到：“在多數情況下，離婚時‘繼承’孩子的也是母親”，“至于以母親為中心的家庭，在連續離婚日益增加的現代社會里，這種家庭難道不正在替代我們現在實行的一夫一妻制的夫妻家庭嗎”？
下面進一步說明該觀點。
天演決定了女性整體上來說通常比男性更關心和愿意撫養子女。無論在人類還是非人類的哺乳動物世界中，男性在生育資源上的投入均不如女性，而且因一個男性可以讓許多女性受孕，生育的風險也小于女性，而正是這個成本或代價的差別決定了女性在基因的延續要較男性付出更多，這就使男性要遠較女性花心，不放過任何可能延續基因的機會，而女性則精挑細選男性以保證自己延續的基因的質量，并付出足夠的資源撫養后代，“母性”而不是“父性”成為我們日常用語就說明了這一點。在離婚判決中，女性通常得到子女的實際監護權只是對該生物特性的法律表達。婚姻其實是在女性無法單獨將小孩撫養長大的情況下，女性以貞潔換取男性資源的一種手段，它是對男性天生流浪性的一種約束，本質上保護的是女性及其后代的利益。而當在生物技術的協助下，女性不需要將男性綁在其周圍就能保證其能獲得足夠的資源養育小孩，或社會保障制度能替代丈夫和父親的角色給予婦女和小孩足夠資源時，女性就不需要以婚姻約束男性，以貞潔換取男性的支持。男女性間以愛情為基礎組建共同生活體，愛情在，一起生活；愛情亡，分手。如果有小孩，和母親一起生活，（不在一起生活的）父親出撫養費。
我們應該如何面對人類婚姻的未來
盡管有一些社會學家認為婚姻制度是反社會的，但從人類文明史看，各個文明普遍對婚姻持有正面的觀點，因為婚姻制度與生育，進而民族（文明）的延續緊密的聯系在一起。
隨著現代社會對“私人自由”的強調，對離婚、出軌和婚外生育等現象的看法日趨寬容和中性，法律對這些現象的干預也日漸減弱，加上因女性大規模參與市場勞作和社會保險等制度的建立，使婚姻對個人的價值下降，從個人利益最大化的角度，選擇無婚姻生活或多次重復婚姻過程進而實現實施無婚姻生活的個人也越來越多，這就給人類的婚姻制度造成了很大的沖擊，并造成了“人類婚姻沒有未來”這種趨勢，這使不少學者為此憂心忡忡，從道德或社會利益或小孩的角度批判這種趨勢，希望法律和社會能積極行動起來改變這種趨勢，重塑婚姻的價值。如一位美國學者（Gallagher，轉引自《結婚和離婚的法經濟學分析》）如此寫道：
當離婚和不法行為成為一種普遍現象，當單親關系首次具有競爭力并最終取代雙親關系，當不止一些而是許多或絕大多數父母采用一種危險的模式養育子女，結果不僅使某些孩子遭受痛苦，還將導致整個社會的貧窮和美國文明的快速崩潰。
為此，重塑婚姻價值在西方世界已經成為一種新的社會思潮，并被政府和宗教團體所推動，該思潮主張強調婚前貞潔，簽訂更難離婚的契約婚姻等，希望以此來改變婚姻價值的流逝的現狀。伴隨中國社會婚姻問題日益嚴重，該思潮也已經在中國得到一定的傳播并得到不少人的支持。那么，該思潮能否改變人類婚姻不斷消亡的趨勢呢？
法律和思潮的背后是經濟理性，如果法律或思潮與經濟理性相吻合，那么，就對長久對社會產生影響，如果該思潮與經濟現實不相吻合，則能起到的作用有限。就美國強調婚前貞潔的“銀戒指”運動而言，根據社會學家的調查發現，盡管能使簽訂婚前貞潔協議的女性開始性生活的時間推后18個月，但仍無法保證婚前貞潔，多數女孩仍在20歲之前開始性生活。而且從統計學的角度看，我們并無法排除這樣的可能性，即本身對貞潔比較看重的女孩才會去購買“銀戒指”，即使沒有該項運動，這些女孩子開始性生活的時間也會晚于社會平均水平。
因此，婚姻價值的逐漸喪失是婚姻背后成本收益變化的結果。宣傳和法律盡管可以在一定程度上減緩婚姻消亡的速度，但因其并沒有顯著改變維持婚姻的成本和收益，其也就無法改變婚姻逐漸消亡的命運。
此外，一些人從道德的角度對婚姻價值的逐漸消亡表示了擔憂。其實，人類的道德是隨著人類的發展不斷的發展，現代人看500年前的婚姻道德，會覺得非常可笑，500年后的人們看現代人的婚姻，可能也會覺得非常可笑。在特定的婚姻制度下會有與其相適應的婚姻道德，婚姻制度的改變，婚姻道德也會隨之發生改變，前引恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中言論說明的正是這一點。
在無婚姻狀態下如何約束男性“只生不養”行為？社會保障體系是否應該為男性的“只生不養”行為埋單？如何減少父親角色的缺乏對孩子所造成的傷害？……法律，你已經為人類無婚姻的未來做好準備了嗎？
最近，看到熊秉元老師的《法的經濟解釋》，看到有關基因檢驗和父親認定的故事，該故事表明，中國相較于歐美，可能婚姻制度的解體速度更快。
