朱丹溪對痛證的認(rèn)識關(guān)于痛證的認(rèn)識由來已久。《內(nèi)經(jīng)》以前的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)將疼痛與經(jīng)脈聯(lián)系起來。《內(nèi)經(jīng)》疼痛以寒熱為主要病因，病機(jī)以氣血為要，作用于經(jīng)脈，且多按五臟分類，用刺灸進(jìn)行治療；《傷寒雜病論》則將疼痛分為外感與內(nèi)傷。并記錄了較為完備的理法方藥體系。金元時期，朱丹溪為此方面最具有代表性的醫(yī)家之一。他認(rèn)為。氣、血、痰、郁均與疼痛有關(guān)。提出了痰濕致痛的觀點。其治頭痛更加人引經(jīng)藥。這些都為日后醫(yī)家的診療提供了良好的借鑒。然其“諸痛不宜補氣”之說引起了后世的爭議。
朱丹溪的學(xué)術(shù)思想中。“六郁學(xué)說”為其重要部分。“氣血沖和，萬病不生，一有怫郁，諸病生焉。故人身諸病，多生于郁。"其在論及心腹痛時亦云：“凡心腹痛者必用溫散，此是郁結(jié)不行，阻氣不運，故痛。”'諸痛，不可用參、芪、白術(shù)，蓋補其氣，氣旺不通而痛愈甚。”可見，其認(rèn)為痛證多因“氣旺不通”(即氣郁)而致，運用補氣之品會使疼痛加劇．故提出“諸痛不宜補氣”．以強調(diào)痛甚時不可用補氣之品增加氣郁的程度。而應(yīng)根據(jù)不同的病證、病因運用相應(yīng)的治療方法．如“凡心腹痛者必用溫散”。由此可見，朱丹溪是在痛證的治療中，因強調(diào)氣郁而提出“諸痛不宜補氣”的。另一方面，朱丹溪在提出此說的同時亦云：“胃虛感寒，心腹痛甚，氣弱者，理中湯。內(nèi)傷發(fā)熱不食，胃虛作痛，補中益氣湯加草豆蔻。”然這兩方中，皆有參、術(shù)等補氣之品。可見，朱丹溪在痛證屬虛之時也使用補氣之品。由此可知，其意并非“諸痛皆不可補氣”，而是強調(diào)氣郁為痛證常見的病機(jī)。
痛證之虛實關(guān)于痛證之虛實，虛指正氣虛，實指邪氣實。張景岳將其總結(jié)為：“凡痛而脹閉者多實，不脹不閉者多虛。痛而拒按者為實，可按者為虛。喜寒者多實。愛熱者多虛。飽而甚者多實，饑而甚者多虛。脈實氣粗者多實，脈虛氣虛者多虛。新病壯年者多實，愈攻愈劇者多虛。”醫(yī)者應(yīng)根據(jù)虛實的不同而采取相應(yīng)的補瀉之法。如實證用通利之法(在表者，汗之則愈；在里者，下之則愈；在血氣者，散之行之則愈)，虛證用溫補之法(表虛而痛者，陽不足也，非溫經(jīng)不可；里虛而痛者，陰不足也，非養(yǎng)營不可。上虛而痛者，心脾受傷也，非補中不可；下虛而痛者，脫泄亡陰也，非速救脾腎、溫補命門不可嗍)。
對于虛痛更有醫(yī)家進(jìn)行了深入的分析．如清代江之蘭認(rèn)為，“虛痛雖有氣、血、寒、熱之分，然皆主于氣郁滯，氣不滯則痛無由生。氣虛則氣行遲，遲則郁滯而痛；血虛則氣行疾，疾則前氣未行而后氣又至，亦令郁滯而痛，故氣虛補氣，血虛補血”，則陰中有陽，陽中有陰，痛可自愈。
結(jié)論
首先，“諸痛不可補氣”為朱丹溪強調(diào)氣郁致病而提出的一種觀點，而并非適用于所有的痛證。在面臨疼痛實證之時。應(yīng)小心使用補氣之品。第二，學(xué)習(xí)或運用某醫(yī)家的一種學(xué)術(shù)觀點前，應(yīng)先厘清此醫(yī)家提出這種學(xué)說的背景，以及此醫(yī)家的主要學(xué)術(shù)觀點。
不應(yīng)斷章取義。第三。臨床診療痛證之時應(yīng)根據(jù)病人虛實的證情．采用適當(dāng)?shù)难a瀉方法。而不應(yīng)拘泥于一家之言，其他病證亦應(yīng)如此。第四，我們應(yīng)廣泛涉獵各家學(xué)說，擴(kuò)充我們的學(xué)識與診療思路，取長補短。
使更多的患者得以康復(fù)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
