李先生說：我是做家具銷售生意的，前不久向廠家訂購了一批家具，合同價款為２０萬元。我與對方簽的合同中約定了１萬元的定金、違約金１．５萬元，簽訂合同后我就將１萬元定金給了廠家，對方卻一直沒有按照合同約定把貨物交給我，給我造成了很大的損失。聽別人說在法律上有定金罰則和違約金兩種說法。在現在這種情況下，我是可以要求同時適用違約金和定金條款，還是要選擇適用其中的一個，如果選擇適用又應該主張適用哪一個對我更有利呢？
北京嘉佑律師宋先麗：違約金與定金是兩種不同的責任形式。定金是指合同當事人一方為了擔保合同的履行而預先支付給對方的款項；違約金是指按照當事人的約定或者法律的直接規定，一方當事人違約時，應向另一方支付的款項。我國法律規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。當事人也可以按照擔保法的相關規定，約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
作為起擔保債務履行作用的違約金與定金之間的差別很大：１．違約金是以違約為生效要件的，不需要預先給付，而是在違約行為發生后才進行給付；而定金是以預先給付為條件的，定金交付之日起定金條款即生效。２．責任承擔方式不同。合同中約定違約金條款的，一方違約時，應當按照該約定支付違約金；合同中約定定金條款的，則要按照“定金罰款”來處理。３．數額規定不同。我國法律規定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。而對于定金，我國法律規定定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。４．違約金與定金都具有擔保債務的履行的作用，但定金比違約金更具有優先保證性。５．定金一般是當事人約定的，而違約金既可以是約定的，也可以是法定的。
我國法律規定，在當事人既約定違約金又約定定金的時候，一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款。因此在目前這種情況下，李先生作為非違約方可以選擇適用定金條款或者違約金條款，但是這兩者是不能夠同時主張的。因為如果兩者并用，其數額可能大大超過因違約而造成的損失，不僅對違約方懲罰過重，也可能使守約方獲得其所受損失之外的利益，這將違反合同的公平原則。所以，李先生可以要求對方返還定金并承擔違約責任，支付違約金１．５萬元，這樣是比較有利的一種方式。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
