“節(jié)分端午自誰言，萬古傳聞為屈原。
堪笑楚江空渺渺，魑魅魍魎匿其中。”
今天又是一年一度的端午佳節(jié)，小編先在這里祝諸位節(jié)日快樂。說到端午節(jié)就不得不提一個(gè)歷史人物——屈原，相傳端午節(jié)就是為紀(jì)念屈原所設(shè)立的節(jié)日，我們吃了這么多年的粽子都是為了緬懷這位戰(zhàn)國時(shí)代的愛國大文豪。但實(shí)際上，歷史上很可能并不存在屈原這個(gè)人物，“其”流芳百世的20余首楚辭亦可能出自秦博士或漢士大夫之手筆。
請輸入圖片描述
紀(jì)念屈原乃古人對端午節(jié)的強(qiáng)行附會(huì)今已是學(xué)界共識，”屈原否定論“則鮮為人知。該論現(xiàn)世于清末明初，提出者乃民國學(xué)者廖季平，該論后又受到疑古派的認(rèn)同得以繼續(xù)發(fā)展，民國雅士胡適和新中國復(fù)旦大學(xué)中文系教授朱東潤等學(xué)者皆是其忠實(shí)的擁躉者，時(shí)至20世紀(jì)80年代還得到部分日本漢學(xué)家聲援。為什么會(huì)有那么多中外高級知識分子質(zhì)疑屈原的存在？無他爾，無非就是典籍破綻百出之余，又無考古實(shí)據(jù)作為支撐罷了。
▲胡適
先秦戰(zhàn)國典籍未見屈原，關(guān)于屈原的詳備歷史記載始于漢代人司馬遷所寫的《史記·屈原賈生列傳》。《史記》雖作為傳承兩千多年的私修信史，擁有不可估量的研究價(jià)值，可它仍受時(shí)代局限和作者好惡等方面的影響，瑕疵不勝枚舉，當(dāng)中尤以《史記·屈原賈生列傳》最不可信。
第一、邏輯不通。傳末有云：“及孝文崩，孝武皇帝立，舉賈生之孫二人至郡守， 而賈嘉最好學(xué)，世其家，與余通書，至孝昭時(shí)，列為九卿。”生卒于漢景、武兩帝時(shí)期的司馬遷如何能得知漢昭帝的謚法？漢文帝之后為漢景帝，怎么可能會(huì)是“及孝文崩、孝武皇帝立”呢？
▲史記
第二、前后矛盾。《屈原傳》先說：“王怒而疏屈平。”次說：“屈平既疏，不復(fù)在位，使于齊，顧反，諫懷王曰：‘何不殺張儀？’懷王悔，追張儀不及。“又說：“懷王欲行，屈平曰：‘秦虎狼之國，不可信，不如毋行。’”又說：“頃襄王立，以其弟子蘭為令尹。楚人既咎子蘭以勸懷王入秦而不反也，屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反。”又說：“令尹子蘭聞之大怒，卒使上官大夫短屈原于頃襄王，王怒而遷之。屈原至于江濱，被發(fā)行吟澤畔。??”既“疏“了，既“不復(fù)在位”了，又“使于齊”，又“諫”重大的事。前面并不曾說“放流”，出使于齊的人，又能諫大事的人，自然不曾被“放流”，而下面忽說“雖放流”，忽 說“遷之”。“秦虎狼之國，不可信”二句，依《楚世家》，是昭睢諫的話。“何不殺張儀”一段，《張儀傳》無此語，亦無“懷王悔，追張儀不及”等事。懷王拿來換張儀的地，此傳說是“秦割漢中地”。《張儀傳》說是“秦欲得黔中地”，《楚世家》說是“秦分漢中之半”。究竟是漢中是黔中呢？前稱屈平，而后半忽稱屈原。
短短一則列傳謬誤處竟達(dá)5例，實(shí)在是令人疑竇叢生，連司馬光的《資治通鑒》都不愿收錄。再充分結(jié)合到太史公有杜撰”劉邦乃蛟龍種“和”勾踐系少康后裔“等痼疾，《史記·屈原賈生列傳》的真?zhèn)蜗氡乇M在不言之中。
▲身殘志堅(jiān)的太史公司馬遷
楚辭《離騷》是持”屈原肯定論“者除《史記》外，另一斥駁持否定論者的有力武器。《離騷》相傳為屈原所著，但從作品的內(nèi)容上判斷，其又與屈原的傳說有著不容忽視的相左之處。
▲離騷
《離騷》是一種稱之為”騷體“的獨(dú)體詩體，有一個(gè)助詞”兮“插在句中，其前后拍成一組對句并且對仗，隔句押韻，原則上每四句換韻，恰似一種由短詩重疊若干次而成的長詩體裁。但是也有例外情形，有時(shí)六句以上的押同韻，有時(shí)完全不押韻，押韻的情形各不一致。就句數(shù)而言，全詩374句，其中每四句換韻的280句，六句以上押同韻的76句，未押韻的16句，其他2句，全詩有四分之三的句子押韻有規(guī)律，四分之一的無規(guī)律。這就是說，《離騷》的押韻是不一貫的，并且押韻不規(guī)則所占的比例過大，難以視為例外情形。從這一點(diǎn)看，《離騷》顯然不是屈原這樣特定的作者在特定一個(gè)時(shí)期內(nèi)的作品，更有可能是多個(gè)時(shí)期多個(gè)作者的作品。考慮到《楚辭》編于西漢前中期，《離騷》的真正作者呼之欲出。
中國江西省臨川縣的楚辭學(xué)專家游國恩也早就指出《離騷》這一自傳體詩中的主人公形象與《史記》屈原正直不阿的形象極其不相稱。《離騷》中的主人公常常隨身攜帶香草，把自己比喻成美人，或以女性為中心作比喻，同時(shí)又高唱自己作為男性的高潔。這樣使用無視男女性別的比喻，在戰(zhàn)國時(shí)代至西漢初期的文人中是非常罕見的，受社會(huì)正統(tǒng)風(fēng)氣排斥。西漢哲學(xué)著作《淮南子》有云：”圣人無屈奇之服······男子樹蘭，美而不芳。“成書于戰(zhàn)國時(shí)代至西漢初期的《荀子》也把這種”男兒身女兒魂“之人比作”世俗之亂君“、”鄉(xiāng)曲之偎子“。《離騷》的作者倘若真是屈原，西漢儒學(xué)家還會(huì)把這種為正道所不容的登徒子捧上神壇嗎？
鑒于篇幅有限，更多關(guān)于探討《離騷》真正作者的具體內(nèi)容請參見《楚辭作于漢代考》、《屈原問題考辨》等專著論文，此處不再一一累敘。
▲汨羅江
（the end···）
參考資料：
日·三則鈴爾·《屈原問題考辨》
日·稻田耕一郎·《屈原否定論之系譜》
中·胡適·《胡適書話》
中·何天行·《楚辭作于漢代考》
中·嚴(yán)靖·《“屈原否定論”辯論評議——兼論“屈原否定論”》
中·胡書涯·《中國的屈原否定論探究》
中·黃剛·《“屈原否定論”產(chǎn)生原因試探》
中·張靜宇·《”屈原否定論“論爭分析》
