筆者在《這些字的讀音改了，果真是為了遷就文盲么？》一文中，對近來討論熱烈的讀音改動問題做了說明。不少讀者仍有一些誤解，本文希望就一些讀者關注的問題（主要是“說服”“鐵騎”以及古詩文讀音）做進一步的解釋。
中國社會科學院語言研究所的官方微信公眾號“今日語言學”對公眾的質疑已有回應：
近日有文章對審音工作提出意見，但是文中提到的讀音改動問題，多數與本次審音工作無關。有的是語音規范從來沒有改變過的讀音，其中一些字在古詩文中的民間變讀，并未進入過規范讀音和規范型詞典；有的是上一次審音（1985年）調整的讀音，已成為語文規范三十多年。
引起大家熱議的“說服”的“說”和“鐵騎”的“騎”，新的審音表做的工作恰恰不是改動，而是在維持“語音規范從來沒有改變過的讀音”。
“說服”的“說”，許多人讀shuì，但實際上從解放前的辭書到建國初期的各類資料，從《現代漢語詞典》第1版（1978年）到第7版（2016年），向來都是讀shuō，只有“游說”和“說客”的“說”讀shuì。“說服”的“說”讀shuō是一直以來的規范（普通話本身便是人為規范的結果），無所謂改動，讀shuì實際上是最近一二十年受到港臺影響而興起的異讀。在1985年版審音表（代表國家層面對普通話的規范）公布的時候，“說服”的“說”讀shuō并無疑義，因而沒有審音的必要。新的審音表針對近年shuì的異讀，試圖正本清源。說新的審音表改了，則顯然是冤枉它了。
“鐵騎”“驃騎”以及“一騎紅塵妃子笑”的“騎”，不少人讀jì，但1985年版的審音表便規定“騎”統讀為qí，新的審音表實際上也是在延續一直以來的規范，并無所謂改動，jì實際上屬于所謂“舊讀”。
針對shuì、jì的異讀，新的審音表一方面希望維持舊有的語音規范，另一方面考慮到原有的讀音（shuō和qí）能照顧到詞義的一致性，故認為沒有再增加異讀的必要。如果說shuì、jì的讀法才是大家心目中的正確讀音，那么這所謂的正確讀音本身便是不符合向來的語音規范的。
至于“其中一些字在古詩文中的民間變讀，并未進入過規范讀音和規范型詞典”，涉及到“遠上寒山石徑斜，白云生處有人家”的“斜”、“敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野”的“野”等問題。筆者已經指出，普通話中“斜”并沒有xiá的讀音，“野”也沒有yǎ的讀音，xiá或yǎ實際上是類似于“葉音”的做法，即由于語音已經發生變化，古詩已經不押韻了，后人在讀詩時臨時改變字音。xiá或yǎ才是臨時改動的讀法，它們從來沒有成為語音規范中的讀音。有人說xiá或yǎ屬于古音，讀古詩要尊重古音。但問題是，xiá或yǎ很難說是真正的“古音”。而且，如果要尊重古音，那么全詩的讀音基本都要改動了——古音和今音已有極大區別。
著名古音專家孟蓬生在《我們如何讀古詩文》（載《光明日報》2016年10月30日，第7版）一文中已經指出：《審音表》作為國家規范適用于一切場合，自然也適用于古詩文；一些人口中的“古音”實際上并不是真正的“古音”，即便是真正的“古音”（目前學界還沒有一致意見），對于現代人也不具有約束力；面向中小學生的工具書和教科書原則上不應該標注真正的“古音”和所謂的“古音”；在一些特殊場合，如古詩文吟誦活動和其他文藝形式中使用一些“古音”，應該得到尊重和寬容。這一說明極為精當。研究古音的學者不會主張恢復古音，正如研究古文字的學者也不會主張恢復繁體字，這出于他們對語言文字發展規律的把握。
總之，新的審音表做的工作恰恰是“守正”，而非“改動”。如果說新的審音表改了“說服”“鐵騎”以及一些古詩文的讀音，那無疑是極大的誤解了。
以上討論了讀者反響最大的問題，至于其他字詞的讀音爭議，詳見拙文《這些字的讀音改了，果真是為了遷就文盲么？》。
