【裁判要旨】
公司清算分配后新確定的債權在本質(zhì)上與補充申報的債權相當，股東無對價取得清算分配財產(chǎn)，如遇公司清算并分配全部剩余資產(chǎn)后出現(xiàn)新債務的情形，可類推適用最高人民法院《關于適用公司法若干問題的規(guī)定（二）》[以下簡稱《公司法解釋（二）》]第14條第1款和《關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民事執(zhí)行解釋》）第22條的相關規(guī)定，股東應以分配中已經(jīng)取得財產(chǎn)的范圍為限進行清償。
【案號】
一審：（2019）閩0205民初4132號
二審：（2020）閩02民終4598號
【案情】
原告：廈門易方達實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱易方達公司）。
被告：福建省廈門市東區(qū)開發(fā)有限公司（以下簡稱東區(qū)公司）。
案外人廈門友益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱友益公司）由東區(qū)公司與美國友益企業(yè)公司共同出資設立。2004年10月29日，易方達公司與友益公司簽訂商品房買賣合同，約定易方達公司向友益公司購買友益公司開發(fā)建設的菡菁大廈第1幢第四層，總價款150萬元，其后雙方履約完畢。2010年5月4日，友益公司召開董事會，決議同意公司依法清算解散，2011年11月8日注銷了友益公司的地方稅務登記及社保登記。2013年1月8日，友益公司召開股東會研究清算關閉有關事項，并形成決議。至公司清算截止日（2012年11月30日），公司的實際結(jié)余凈利潤為4112501.70元，按照合資雙方股權比例分配，合作公司所剩余的債權債務皆由美國友益企業(yè)公司負責承擔；其他合作公司清算關閉后的未盡事宜（如菡菁大廈四樓產(chǎn)權糾紛及產(chǎn)權登記等問題）仍由雙方按照股權比例予以承擔和享有，協(xié)商解決。
2017年3月，易方達公司向廈門仲裁委員會申請仲裁，裁決解除了商品房買賣合同，要求友益公司向易方達公司支付購房款、可得利益損失、裝修損失、律師費損失、仲裁費用共計9979069.8元。裁決生效后，易方達公司于2018年1月申請強制執(zhí)行，法院經(jīng)窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施仍未能查到有可供執(zhí)行財產(chǎn)，遂作出終結(jié)該次執(zhí)行程序裁定。易方達公司在案件審理過程中申請訴訟財產(chǎn)保全，支出保全申請費5000元。
易方達公司提起訴訟，請求判令：1. 東區(qū)公司對仲裁裁決書項下友益公司應支付給易方達公司的購房款、可得利益損失、裝修損失、律師費、仲裁費以及遲延履行債務利息承擔連帶清償責任；2. 東區(qū)公司承擔案件受理費及保全費。
東區(qū)公司辯稱：東區(qū)公司已履行清算義務。友益公司已于2013年1月完成清算，雖因外方股東美國友益公司的原因未能辦理工商注銷登記，但友益公司的清算組已經(jīng)完成公司財產(chǎn)的清理、資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的編制，且清算報告業(yè)經(jīng)股東會批準，根據(jù)公司法關于清算的規(guī)定，應當認定友益公司清算結(jié)束，即東區(qū)公司已依法履行了清算義務。友益公司清算期間，截止于清查基準日，友益公司的賬面資產(chǎn)總計為27196506.64元，高于1999年年檢報告記載的賬面資產(chǎn)總數(shù)2637.1萬元，不存在減損。友益公司于2013年1月清算結(jié)束，易方達公司案涉?zhèn)鶛嘈纬捎?017年，該債權未能得到清償顯然與清算行為之間沒有因果關系。
【審判】
廈門市海滄區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認為：東區(qū)公司應當在分配取得友益公司清算資產(chǎn)的范圍內(nèi)清償易方達公司在仲裁裁決書項下的債權。易方達公司訴求東區(qū)公司對裁決書項下合計9979069.80元債務承擔連帶清償責任，部分予以支持。東區(qū)公司就債務及遲延履行的債務利息承擔責任，應以其分配取得的5391750.51元為限。海滄區(qū)法院遂判決東區(qū)公司以5391750.51元為限對廈仲裁字20170162號裁決書項下友益公司對易方達公司的全部債務及其遲延履行期間的債務利息承擔連帶清償責任，并償付易方達公司保全申請費5000元。
東區(qū)公司不服一審判決，向廈門市中級人民法院提起上訴。
廈門中院認為，生效仲裁裁決確定友益公司對易方達公司的賠償責任，友益公司未主動履行生效裁決項下的給付義務，經(jīng)易方達公司申請強制執(zhí)行，法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施亦未找到可供執(zhí)行財產(chǎn)，已依法裁定終結(jié)執(zhí)行程序?，F(xiàn)易方達公司作為友益公司的債權人，請求友益公司股東承擔連帶清償責任，一審法院判令東區(qū)公司在友益公司剩余財產(chǎn)分配中已經(jīng)取得財產(chǎn)的范圍內(nèi)進行清償，并賠償保全費用，既未超出易方達公司的訴訟請求范圍，也不存在適用法律錯誤，應予以維持。
【評析】
本案系股東損害公司債權人利益糾紛，爭議焦點在于，對友益公司已經(jīng)清算并分配全部剩余資產(chǎn)后新出現(xiàn)的債務，作為公司股東的東區(qū)公司是否需承擔清償責任？
一、現(xiàn)行規(guī)定對遺漏債權的處置
清算是在公司出現(xiàn)解散事由后為終止公司而設計的清理公司債權債務關系，分配公司剩余財產(chǎn)，并最終消滅公司法人人格的程序。[①]公司清算是對存續(xù)期間發(fā)生的所有債權債務進行清理，但清算并不意味著所有債權都可以被終結(jié)，部分遺漏債權可能需要另行處置。遺漏債權主要包括兩類，一是清算結(jié)束前已經(jīng)存在的債權。造成該類債權遺漏的原因可能是公司解散后沒有通知債權人，債權人因沒有收到公司解散通知或沒有看到公司解散公告等；[②]二是清算結(jié)束后，因處置程序拖延、訴訟、仲裁等原因，新出現(xiàn)的公司債權。二者的區(qū)別在于債權確定的時間節(jié)點不同，以清算完成時間點為界，可以將前者稱之為未經(jīng)申報的債權（為方便說明，后文統(tǒng)稱為舊債權）；后者因權利義務關系發(fā)生在清算完成之后，無涉申報債權事宜，故稱之為新債權。
具體到本案，友益公司已于2013年1月8日完成清算，而案涉?zhèn)鶛嘁罁?jù)的是2017年11月10日廈門仲裁委員會作出的廈仲裁字20170162號裁決書，債權的形成時間在清算結(jié)束之后，屬于新債權。因清算程序涉及大量債權債務的終結(jié)，公司法以專章進行了規(guī)定，以規(guī)制清算程序，但公司法并未涉及遺漏債權的處置。
2008年5月19日施行的《公司法解釋（二）》針對遺漏債權處置進行了規(guī)定，其第14條第1款規(guī)定，債權人補充申報的債權，可以在公司尚未分配的財產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財產(chǎn)不能全額清償，債權人主張股東以其在剩余財產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財產(chǎn)予以清償?shù)?，人民法院應予支持；但債權人因重大過錯未在規(guī)定期限內(nèi)申報債權的除外。此處補充申報的債權屬于遺漏債權中的舊債權，根據(jù)《公司法解釋（二）》第13條，該債權是在公司清算程序終結(jié)前進行登記，即債權形成時間在清算結(jié)束前，舊債權可以在公司尚未分配財產(chǎn)中進行分配，不足分配的部分還可以主張股東在已經(jīng)取得的財產(chǎn)中進行分配。因為公司清算是公司分配利益的一種特殊方式，是在債權人及股東之間的一次財產(chǎn)劃分，其主要目的在于防止公司在解散過程中逃避債務、隱匿財產(chǎn)，保護債權人及股東利益，維護市場經(jīng)濟秩序穩(wěn)定發(fā)展。該條規(guī)定正是對債權人利益的一種保護，但如何對新債權進行處置，該條文未予明確。因民法典實施，《公司法解釋（二）》于2020年12月23日被修改，但該條文并未進一步完善。
二、遺漏債權處置的兩種意見
一種意見認為，在公司清算完畢且無剩余財產(chǎn)時，債權人不能向包括股東在內(nèi)的任何人主張權利。[③]該種處理意見是基于公司股東有限責任理論，根據(jù)公司法第三條的相關規(guī)定，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。據(jù)此，結(jié)合《公司法解釋（二）》第13條規(guī)定，遺漏債權僅以公司剩余財產(chǎn)進行清償。因公司經(jīng)清算已分配全部剩余財產(chǎn)，公司實質(zhì)上不具有承擔清償責任的財產(chǎn)，股東財產(chǎn)不屬于公司財產(chǎn)，故債權人不得繼續(xù)向股東追索債權。另一種意見認為，即使公司經(jīng)過清算程序并分配完畢所有剩余資產(chǎn)，但未經(jīng)注銷，公司仍具有法律上的獨立人格，其產(chǎn)生的債權債務關系不應隨著清算完成而自然消失，債權人仍可依據(jù)基礎法律關系對股東進行追索。筆者贊同第二種意見，理由如下：
一是公司主體狀態(tài)上，新債權成立時公司并未注銷，依舊需要為其行為承擔責任。新債權確定時，公司已經(jīng)清算完畢且往往營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷。吊銷營業(yè)執(zhí)照只是行政部門對公司違規(guī)行為的處罰，是一種行政處罰行為，其效力會導致公司進行依法清算，但只有清算結(jié)束并辦理工商注銷登記后，法人資格才歸于消滅。注銷前，公司雖然因清算限制了部分行為能力，仍具有獨立的法律人格，應依法承擔責任。
二是權利平衡角度上，基于利益平衡的考量，應賦予債權人追索的權利。因新債權形成的時間點特殊，實際上無法在清算完畢前進行申報，如果機械適用司法解釋，認為該類債權沒有及時申報，屬于程序瑕疵，因此剝奪債權人的請求權，顯然是對債權人的嚴重不公，有悖于公平原則。
三是立法精神考慮上，雖然公司法和《公司法解釋（二）》并未明確規(guī)定處置規(guī)則，但從有關規(guī)定中可以看出立法者對該問題的傾向。《民事執(zhí)行解釋》第22條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，被注銷或出現(xiàn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責令關閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)或遺留財產(chǎn)不足以清償債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執(zhí)行人，在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持?！笨梢?，在一定條件下，股東需要承擔公司注銷后債務的清償責任。從法律體系性的角度看，只有在公司法規(guī)范中確立該規(guī)則，才能與《民事執(zhí)行解釋》第22條的規(guī)定相互呼應和銜接。
四是司法實踐樣態(tài)上，審判實踐中對于公司清算注銷后遺留債權債務的，往往按照有利于保護原本受益人的原則，盡量提供補充救濟的法律途徑。[④]按照“舉重以明輕”的民法解釋原則，既然注銷之后的債權都可保護，那么清算完畢但公司尚未注銷時的債權亦理應受到保護。
三、股東對新債權的清償責任
從《公司法解釋（二）》第14條第1款和《民事執(zhí)行解釋》第22條規(guī)定看，股東對新債權承擔責任有幾個前提條件：
一是存在確定的債權。無論是公司抑或股東承擔清償責任，首要前提即該債權本身成立，且應由公司進行清償。在本案中，易方達公司在廈仲裁字20170162號裁決書項下的債權是經(jīng)由仲裁程序確定的，裁決書已經(jīng)生效，友益公司應向易方達公司支付購房款、可得利益損失、裝修損失、律師費損失、仲裁費用共計9979069.8元。易方達公司的債權是現(xiàn)實成立并且數(shù)額明確的合法債權，作為合同的相對方，友益公司應予清償。
二是公司遺留財產(chǎn)不足以清償債務。從2013年1月8日友益公司股東會有關“其他合作公司清算關閉后的未盡事宜（如菡菁大廈四樓產(chǎn)權糾紛及產(chǎn)權登記等問題）仍由雙方按照股權比例予以承擔和享有，協(xié)商解決”的決議內(nèi)容看，東區(qū)公司及案外人美國企業(yè)友益公司對后續(xù)友益公司可能因菡菁大廈四樓產(chǎn)權產(chǎn)生糾紛或有債務在主觀上也是有預見的，但并未為此預留清償債務的資產(chǎn)，而是將友益公司的相關資產(chǎn)作為清算結(jié)余分配完畢。
三是股東無償取得分配財產(chǎn)。股東以投資額為限從東區(qū)公司取得清算分配財產(chǎn)，顯然是無須支付對價亦即是無償?shù)?。此外，公司無償取得分配的剩余財產(chǎn)，新債權的追索應限于該部分財產(chǎn)，超出該范圍的清償會違背股東責任有限性原則。
四是存在因果關系。公司進入清算程序后，其所有財產(chǎn)應屬于債權人和股東所有，但其財產(chǎn)劃分應有先后之分。根據(jù)公司法基本理論，公司財產(chǎn)應在清償債務后存在剩余時，按照約定分配給公司股東。友益公司的股東東區(qū)公司、美國友益企業(yè)公司收回投資款并對友益公司剩余資產(chǎn)進行分配的行為在先，造成了后續(xù)友益公司無法清償廈仲裁字20170162號裁決書項下對易方達公司的債務，分配行為和無法清償結(jié)果之間存在因果關系。
友益公司經(jīng)清算分配后無財產(chǎn)可供清償新出現(xiàn)的對于易方達公司的債務，與前述《公司法解釋（二）》《民事執(zhí)行解釋》規(guī)定的有關情形在本質(zhì)是一致的，可以類推適用相應規(guī)定處理。據(jù)此，東區(qū)公司應當在經(jīng)分配取得友益公司清算資產(chǎn)的范圍內(nèi)清償易方達公司在廈仲裁字20170162號裁決書項下的債權。
綜合以上分析，雖然本案的新債權形成時間節(jié)點是清算分配后、登記注銷前，但其本質(zhì)上與補充申報的債權相當，應受到法律保護。公司股東未留存或未足額留存財產(chǎn)對公司或然形成的債務進行清償，新債權人可以要求股東以無償獲得的公司財產(chǎn)承擔清償責任。如果公司股東為多個，債權人可以向任意股東追索，各股東應在無償取得分配財產(chǎn)的限度內(nèi)對債權人承擔連帶清償責任。承擔有關債務的股東如超出應承擔的份額，可以依據(jù)有關規(guī)定及約定向其他參與分配清算財產(chǎn)的股東進行追償。
