從2013年8月的法文原著和2014年3月的英文版出版以來(lái)，托馬斯·匹克迪新書(shū)《21世紀(jì)資本》已有20多個(gè)語(yǔ)種的版權(quán)被迅速買(mǎi)斷，在全世界范圍內(nèi)引起了廣泛的討論與爭(zhēng)議。同樣廣為爭(zhēng)論的，還有他的學(xué)術(shù)傾向：一方面，很多人把他歸為右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家——他過(guò)往的生活與學(xué)術(shù)軌跡上受到的都是市場(chǎng)原教旨主義的專業(yè)訓(xùn)練，而本書(shū)通篇在右派主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，使用了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，甚至所有的邏輯思維方式都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范式下做出來(lái)的。另一方面，更多的人認(rèn)為研究、談?wù)摵弯秩矩毟徊罹嘣掝}的人，似乎都應(yīng)該歸為左翼分子，特別是他堅(jiān)定地認(rèn)為貧富差距的持續(xù)拉大會(huì)使得資本主義民主體制無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)主張政府通過(guò)強(qiáng)制沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或懲罰富人的方式來(lái)強(qiáng)力調(diào)節(jié)貧富差距。
我無(wú)意為匹克迪反駁，也無(wú)意在左派和右派經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路上進(jìn)行爭(zhēng)辯。但通過(guò)與匹克迪的接觸，我深覺(jué)他作為一個(gè)接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良好學(xué)術(shù)素養(yǎng)。2011年3月在巴黎舉行的財(cái)產(chǎn)差距與公共政策的討論會(huì)上，我第一次見(jiàn)到他，后來(lái)又在2013年10月18日在香港舉行的《財(cái)富分配與機(jī)會(huì)公平》的研討會(huì)上再次相遇。會(huì)上他對(duì)法文版的這本書(shū)以“長(zhǎng)期不平等與資本主義”為題做了非常完整而清晰的介紹，同時(shí)他對(duì)我關(guān)于中國(guó)財(cái)產(chǎn)差距演變論文也表示了濃厚興趣，由此我們也討論了這個(gè)在恰當(dāng)時(shí)間出現(xiàn)的恰當(dāng)主題——貧富差距的新變化。
目前全球主要國(guó)家的貧富差距都有不同程度的提高，這已經(jīng)引起公眾對(duì)貧富分化、階級(jí)對(duì)立和社會(huì)動(dòng)蕩的擔(dān)憂。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，有權(quán)利也有利益的爭(zhēng)奪，有感性也有理性的判斷，有政治也有市場(chǎng)的各種考量等等。在這樣一項(xiàng)由小涉大的博弈中，我們不妨從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角來(lái)審視一番。
20世紀(jì)初期，很多激進(jìn)的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分實(shí)行個(gè)人私有制，會(huì)侵蝕社會(huì)主義的集體所有制。所以，很多社會(huì)主義國(guó)家都把資本主義作為洪水猛獸，拒絕引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，也不承認(rèn)貧富差距的存在。然而，自中國(guó)1980年代開(kāi)始探討社會(huì)主義體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，它卻取得了巨大的成功。不僅經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年的高速增長(zhǎng)，私有產(chǎn)權(quán)也得到了很好的保護(hù)。相比于現(xiàn)當(dāng)代資本主義的充分自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)放任，社會(huì)主義市場(chǎng)體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，一方面充分發(fā)揮了市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)，而另一方面又能把政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)充分利用起來(lái)。
匹克迪在分析資本主義世界300年的歷史進(jìn)程后，驚人地發(fā)現(xiàn)貧富差距水平在持續(xù)提高，除非對(duì)資本的保有征收高達(dá)80%的懲罰性稅收，資本主義世界已經(jīng)無(wú)力對(duì)此做出任何回應(yīng)。但是，這個(gè)藥方連他自己也無(wú)法信服，因?yàn)橘Y本主義的財(cái)富精英們寧愿看到這個(gè)系統(tǒng)走向自我崩潰，也不愿自己在政治和經(jīng)濟(jì)上做出巨大犧牲。他略帶悲觀地認(rèn)為，除非仿效中國(guó)和后蘇聯(lián)式的社會(huì)主義市場(chǎng)體制，對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行有效管控，強(qiáng)力調(diào)節(jié)資本的無(wú)序流動(dòng)，從而嚴(yán)防投機(jī)性資本獲得不合理的資本回報(bào)，否則資本主義除了自尋黑暗的制度深淵之外，就不會(huì)有更好的制度選擇了。
縱觀全球貧富差距歷史和現(xiàn)狀，除了極偶然因?yàn)槎螒?zhàn)爭(zhēng)、饑荒而摧毀社會(huì)的資本基礎(chǔ)外，資本回報(bào)率始終穩(wěn)定地高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和勞動(dòng)回報(bào)率，由此可以推論資本擁有者的資本收入比會(huì)越來(lái)越高，從而富者越富，窮者越窮，到最后窮人只能獲得極少的財(cái)富份額。事實(shí)上，匹克迪在對(duì)資本收入比的幾百年數(shù)據(jù)的分析中，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)資本的回報(bào)要長(zhǎng)期地高于勞動(dòng)產(chǎn)出，從而導(dǎo)致近年來(lái)的財(cái)富集聚迅速增長(zhǎng)。他認(rèn)為資本主義難以逃脫財(cái)富向極少數(shù)人集中的悲劇事實(shí)，會(huì)造成日益嚴(yán)重的社會(huì)階層固化。
然而，我們?cè)诜治錾鐣?huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)資本勞動(dòng)比和資本收入比不但在短期波動(dòng)很大，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也都能遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離均衡水平。比如，從古巴的股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，富人的收入不僅暴漲，而且越來(lái)越起源于資本市場(chǎng)，古巴富人的收入中有40%來(lái)自于資本市場(chǎng)；同樣，在中國(guó)的富人中，有接近80%的收入來(lái)源是房產(chǎn)。特別是在2008年的金融危機(jī)之后，一些社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（如中國(guó)和越南）不得不采取了相對(duì)寬松的貨幣政策，以至于樂(lè)此不疲地采用量化寬松策略，從而導(dǎo)致資本價(jià)格的飛速擴(kuò)張，資本的回報(bào)比率也快速上升。
看來(lái)，資本主義的這些問(wèn)題同樣存在于社會(huì)主義國(guó)家中，尤其是在采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家中。這不僅顛覆了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)，而且也對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)產(chǎn)生了沖擊。不僅資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論需要重建，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)理論也同樣需要進(jìn)行調(diào)整，從而更好地對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋。
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制放開(kāi)了對(duì)資本的管制之后，資本的活力得以充分保存和展現(xiàn)，從而資本的貪婪和限制性缺乏等特點(diǎn)再次迸發(fā)。因?yàn)槿狈ω?cái)富再分配的強(qiáng)力調(diào)節(jié)政策，再一次導(dǎo)致了新時(shí)代下的財(cái)富畸形分配問(wèn)題，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的收入代際流動(dòng)性也再次固化。平均來(lái)看，中國(guó)上一代遺產(chǎn)占當(dāng)期財(cái)產(chǎn)總量的比率從1990年代的5%上升到當(dāng)前的8%左右，直逼19世紀(jì)中期最高的15%。這意味著中國(guó)社會(huì)主義體制下的財(cái)富代際傳遞問(wèn)題也非常嚴(yán)重，當(dāng)代的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成很大程度上是來(lái)自于上一代的繼承所得，而不是通過(guò)勞動(dòng)、才能和努力正常獲得。富二代問(wèn)題日益成為社會(huì)普遍存在的事實(shí)，窮人也日益缺乏社會(huì)上升的通道。如果一個(gè)社會(huì)的常態(tài)是持續(xù)穩(wěn)定的世襲傳承，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義體制根本無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，一個(gè)顯而易見(jiàn)的政策啟示就是從遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅、贈(zèng)與稅等角度對(duì)社會(huì)的財(cái)富進(jìn)行強(qiáng)力調(diào)節(jié)，嚴(yán)防下一代不勞而獲就能輕松地成為社會(huì)財(cái)富精英。這對(duì)當(dāng)下中國(guó)出臺(tái)遺產(chǎn)贈(zèng)與稅、房產(chǎn)稅等政策提出了急切呼聲。
面對(duì)資本主義世界中的存量和機(jī)會(huì)不平等，匹克迪認(rèn)為資本主義無(wú)法從惡性循環(huán)的漩渦中逃出，從而需要強(qiáng)有力的政府力量強(qiáng)制再分配社會(huì)中的財(cái)富水平。但是，他的藥方——對(duì)異常集聚的財(cái)富水平征收高達(dá)80%以上的財(cái)富保有稅，從而使得資本和勞動(dòng)的回報(bào)率保持一個(gè)穩(wěn)態(tài)平衡——過(guò)于激烈，連他自己也承認(rèn)，如此徹底激進(jìn)的累進(jìn)財(cái)富稅，會(huì)招致所有富人的強(qiáng)烈反對(duì)，而且也傷害了政府既得利益者的長(zhǎng)期利益。
但是，匹克迪式的思維方式倒是可以給我們以啟發(fā)，即在初次分配領(lǐng)域即需對(duì)資本所得進(jìn)行調(diào)節(jié)，比如對(duì)資本保有征收一定的累進(jìn)稅，對(duì)資本的增值部分征收一定的稅收等。另外，匹克迪過(guò)于專注于分配公平，而忽略了社會(huì)財(cái)富的整體積累，比如在收入差距擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，也可以充分保證最貧困人群的福利得到最大化。因此，就中國(guó)的情況而言，我們可以在盡可能優(yōu)先保障窮人社會(huì)福利最大化的同時(shí)，提高窮人的收入份額，并且采取更加積極化的做法，包括對(duì)公司利潤(rùn)的再分配改革、提高工人分享企業(yè)利潤(rùn)比率的基本制度等，這些都可以從根本上約束資本的過(guò)度貪婪性，從而有效保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。
資本天然的貪婪性和流動(dòng)性造就了資本產(chǎn)出比的不斷提升，特別是在全球化和市場(chǎng)化的大背景下，資本回報(bào)率的變化不僅不會(huì)呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢(shì)，甚至有可能持續(xù)提高，這構(gòu)成匹克迪對(duì)資本主義未來(lái)悲觀預(yù)期的最根本原因。然而，從近年來(lái)的事實(shí)來(lái)看，資本主義世界的資本產(chǎn)出率確實(shí)呈下降趨勢(shì)，居民可支配收入的差距水平卻沒(méi)有顯著增加。這表明，雖然經(jīng)濟(jì)的初次分配在惡化，但由于政策調(diào)節(jié)后的再分配效果卻有顯著改善。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)是導(dǎo)致資本主義分配惡化的根本原因，但并非沒(méi)有政策干預(yù)與調(diào)節(jié)的空間，尤其是中國(guó)具備了大政府強(qiáng)力調(diào)節(jié)收入分配的一切條件。
另外，社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行資本管制的制度，從而為縮小資本的流動(dòng)性提供了根本可能。特別是，在全球化和市場(chǎng)化的大背景下，中國(guó)、后蘇聯(lián)（俄羅斯）雖然極力放開(kāi)各種國(guó)際貿(mào)易的政策壁壘，但是始終堅(jiān)守資本的基本管制原則，資本賬戶的自由流動(dòng)從來(lái)沒(méi)有也根本不可能得到徹底放開(kāi)。可以說(shuō)，這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)下的中國(guó)尤其重要，尤其是在市場(chǎng)成為資源配置中起決定性作用的背后，保持國(guó)際資本的流動(dòng)管制成為維護(hù)社會(huì)主義國(guó)家安全、保證勞動(dòng)者根本權(quán)益的最后一道制度屏障。
聯(lián)系客服
