前 言
2018年10月26日,十三屆全國人大常委會第六次會議通過《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，增設認罪認罰從寬制度。該項制度的出臺，無疑將為刑事案件當事人的權益保護又提供了一道有力保障。但在實踐中，如何使該項制度得以全面適用，同時又能保證罪刑法定、罪刑相適應等原則得以正確實施，這將是廣大法律工作者需要審慎把握的問題。本文擬根據修正后的刑事訴訟法，對認罪認罰從寬制度的具體適用、積極意義及律師在辯護工作中如何正確適用該項制度談幾點思考 。
一、認罪認罰從寬制度的具體適用
（一）明確規定偵查人員向犯罪嫌疑人進行認罪認罰法律規定告知的義務。
修正后的《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規定，“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認罪認罰的法律規定。”該項規定更加完善了偵查機關的告知義務，更加充分地保障了犯罪嫌疑人的訴訟權利。 多數犯罪嫌疑人在剛到案時，由于對犯罪可能受到的刑罰不甚清楚，通常心存僥幸，甚至有著“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，最多幾年”的錯誤心理，不能夠如實、客觀地接受辦案機關的調查，從而不但影響了辦案機關的正常工作，妨害了司法活動的順利進行，同時也讓犯罪嫌疑人自身錯過了依法得到從寬處理的機會。
（二）明確規定將認罪認罰情況作為是否批準逮捕考量社會危險性的因素
修正后的《刑事訴訟法》第八十一條第二款規定，“批準或者決定逮捕，應當將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質、情節，認罪認罰等情況，作為是否可能發生社會危險性的考慮因素”。該規定為檢察機關審查批準逮捕提供了更加充分的考慮因素。犯罪嫌疑人認罪認罰，表明其主觀上有深刻的悔罪態度，再去實施破壞、影響訴訟程序繼續進行的“可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供”、“可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復”、“企圖自殺或者逃跑”等行為的可能性較小。據此，將其作為是否采取更為嚴厲的刑事強制措施的考慮因素，更有利于充分體現認罪認罰從寬制度。
（三）明確規定偵查機關在移送審查起訴時，應當在起訴意見書中寫明犯罪嫌疑人認罪的情況
修正后的《刑事訴訟法》第一百六十二條第二款規定，“犯罪嫌疑人自愿認罪的，應當記錄在案，隨案移送并在起訴意見書中寫明有關情況”。該項規定旨在保護犯罪嫌疑人的合法權益，使其在認罪認罰的前提下穩定、充分地享受依法從寬處罰的原則。
（四）明確規定在審查起訴階段，犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院審查起訴期限可以縮短。
修正后的《刑事訴訟法》第一百七十二條規定，“犯罪嫌疑人認罪認罰，符合速裁程序適用條件的，應當在十日以內作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日”。該規定旨在提高刑事訴訟效率，防止案件久拖不決，保障犯罪嫌疑人的合法權益。
（五）明確規定了在審查起訴環節，人民檢察院應當告知其享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對涉案事實、罪名、法律適用、從寬處罰建議、案件審理程序等事項的意見。
修正后的《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規定，“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當告知其享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對下列事項的意見，并記錄在案：（一）涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規定；（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；（三）認罪認罰后案件審理適用的程序；（四）其他需要聽取意見的事項。該條文第三款規定，“人民檢察院依照前兩款規定聽取值班律師意見的，應當提前為值班律師了解案件有關情況提供必要的便利”。該項規定對于犯罪嫌疑人因為對法律不知、不懂或者基于某種壓力而無辜被迫認罪等不當自愿認罪情形具有較強的防范作用，同時也能夠保障罪刑法定原則得到有效貫徹執行。
（六）明確規定自愿認罪認罰簽署具結書的相關操作程序
修正后的《刑事訴訟法》第一百七十四條規定，“犯罪嫌疑人自愿認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書”，同時規定了兩種不需要簽署具結書的情形：犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人的；未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對未成年人認罪認罰有異議的。第一百七十六條第二款規定，“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認罪認罰具結書等材料”。以上對于認罪認罰簽署具結書的規定，保證了對于犯罪嫌疑人真實和自愿認罪認罰的確認，也能夠體現控辯平等，保證訴訟程序的穩定。
（七）明確規定人民法院在審理認罪認罰案件、作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。
修正后的《刑事訴訟法》第二百零一條規定，“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”，同時規定，被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的、被告人違背意愿認罪認罰的、被告人否認指控的犯罪事實的、起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的、其他可能影響公正審判等五種情形除外。同時還規定“人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議；人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議后仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。”該項增設的條款，對于認罪認罰原則的最終貫徹實施提供了切實的保障，同時也體現了人民法院審判獨立的司法原則。
二、認罪認罰從寬處理原則法定化的積極意義
從以上在本次修正后的《刑事訴訟法》中關于認罪認罰從寬處理原則的具體適用的規定，可以看出，認罪認罰從寬制度對犯罪嫌疑人、被告人合法權益提供了多維度的保護；同時，也使不同刑事案件的訴訟程序有所不同，簡單案件快速審結，提高訴訟效率，節省司法資源。因此，本次認罪認罰從寬處理原則有著多方面的積極意義。
（一）實現了刑事訴訟中認罪認罰從寬處理原則的全程覆蓋，有效地提高辦案效率，也更加有效地保證司法公正化。
我國刑法以及之前的相關規范性文件規定，對于具有自首、如實供述、坦白等情節的被告人，依法可以從寬處理，但該處罰原則的適用基本集中在審判環節，由人民法院依據訴訟全部過程中被告人供述的穩定性、是否有翻供等情節認定是否可以適用從寬處罰。而修正后的刑事訴訟法則將認罪認罰從寬處理原則覆蓋到偵查、起訴及審判三個環節，使犯罪嫌疑人從刑事訴訟程序開始即對該項原則知悉，可以有效地保證犯罪嫌疑人對自己的涉案行為進行理性的思考，從而保證訴訟程序順利地推進，提高案件得以客觀公正處理的比率，提高辦案機關的工作效率。
（二）認罪認罰從寬處理原則法定化有利于使犯罪嫌疑人、被告人破除對法律的無知與恐懼，真誠悔罪，充分實現懲罰與教育相統一。
犯罪嫌疑人到案后，往往極端恐懼，由于可能存在對法律的無知而本能地心生一種自我“保護”，抗拒辦案機關的調查，甚至故意隱瞞犯罪事實，虛假供述，客觀上不但妨礙了司法機關訴訟進程的推進，同時也使自身錯失了可以依法得到從寬處罰的機會。此項原則的法定化，使“坦白從寬“得到了更進一步的具體化，能夠有效地快速破除犯罪嫌疑人的不安、僥幸等不當心理，真誠認罪與悔悟，實現我國刑法教育為主、懲罰為輔的刑罰目的，有效地預防再犯罪的發生。
（三）修正后的《刑事訴訟法》對于認罪認罰從寬制度在各訴訟環節具體操作方式的規定，降低刑事訴訟參與人之間的對抗性，可極大提高刑事訴訟效率。
按照修正后刑事訴訟法的規定，在偵查、起訴、審判三個環節中，均能夠向犯罪嫌疑人、被告人充分釋明認罪認罰從寬制度，并且在各環節訴訟文書中對此均有體現，尊重犯罪嫌疑人、被告人作為當事人對于訴訟權利行使的自主性，從而使審理程序簡化，提高訴訟效率，節約司法資源，實現公正與效率的統一。
三、對于律師如何在辯護實踐中適用認罪認罰從寬制度的思考
此次對于刑事訴訟法的修正，將認罪認罰從寬處理原則從之前較為零散的規定實現了統一化，為律師的有效刑事辯護提供了更加有利的條件與空間。律師如何依法運用這一制度，充分保障當事人的合法權益，使法律得到客觀正確的適用，也是應當認真思考的問題，對此，筆者有如下幾點思考：
（一）當前，國家為了保障犯罪嫌疑人、被告人充分享有辯護權，在部分地區試點“刑事辯護全覆蓋“，為律師實現對刑事案件的及時介入提供了法律支持，但也對律師的專業程度提出了更高的要求。律師應當熟諳法律，幫助當事人快速判斷涉案行為是否構成犯罪，為被追訴人是否選擇認罪認罰從而對自身的實體權利及訴訟權利進行處分提供有力的參考依據。律師一方面應保障被追訴人在確實有罪的情況下，正確選擇“認罪認罰”，同時，也要避免發生被追訴人被迫認罪或者基于某些不正當交易而違心認罪，使法律不能夠得以正確適用。
（二）律師可充分運用與檢察機關的協商權，為當事人的權益保護做最大程度的爭取。修正后的《刑事訴訟法》，對于在認罪認罰從寬制度的前提下，律師及被告人與檢察機關對于量刑的“協商”提供了更直接的依據與保障。律師應遵從自身辯護人的職責，從犯罪嫌疑人的角度與立場出發，結合案件事實與證據，幫助當事人與檢察機關進行協商，以為當事人的權益做最大程度的爭取。當然，律師作為法律工作者，一切行為均應依法進行，此種協商并非司法勾兌。
（三）律師可充分運用認罪認罰從寬制度，實現有效辯護最大化，在各訴訟環節為當事人做最有利的爭取。律師可以依據把認罪認罰情況納入社會危險性評價因素的規定，為當事人爭取不批捕；在審查起訴環節，可以依據偵查機關移送的認罪認罰材料，并根據具體的涉案事實及其他情節，向檢察機關提出不起訴的律師意見；在審判環節，綜合當事人各項法定情形，為當事人爭取最輕的刑罰。最高人民法院研究室副主任周加海在2018年11月21日“2018年刑事訴訟法頒行高端論壇上” 提出，“傾向于認為認罪認罰是一個獨立的量刑情節，是自首、坦白、認罪之外的一個新的獨立量刑情節。唯有如此，才可能起到政策上鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的效果”，該觀點說明認罪認罰原則對于律師為當事人爭取最好的處理結果提供了極大的空間，律師應當積極妥善地加以適用。
認罪認罰從寬處理原則法定化是本次《刑事訴訟法》修正的一大亮點，其愈加體現了現代司法的寬容精神，該制度的確立對于中國刑事訴訟本身的意義將是深遠的，同時對于律師刑事辯護本身的意義也是巨大的。律師在為犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護服務過程中，在合法的框架內充分運用該項原則，努力使其落在實處，最大程度保護當事人的合法權益，將更能充分發揮律師辯護的作用。期待并相信認罪認罰處寬制度在司法實踐中能夠得到充分有效運用，體現貫徹寬嚴相濟的刑事政策，同時強化人權司法保障。
王君，資深律師，北京德和衡律師事務所爭議解決團隊成員，執業20余年。擅長辦理刑民行交叉類爭議，經濟與職務犯罪辯護，建設工程、公司、合同類民商事訴訟等業務。
