為了追求高大空間來營造壯美的豪邁氣勢和震撼的藝術(shù)效果，高大模板支撐結(jié)構(gòu)空間結(jié)構(gòu)體系及各種高大腳手架、新型腳手架的應(yīng)用也越來越多，采用超常規(guī)高大模板現(xiàn)澆混凝土施工的情況也越來越多。但是由于人們對該體系的認識不足，理論研究不到位、不按方案搭設(shè)及腳手架材料質(zhì)量等諸多問題，導(dǎo)致近年來在我國許多省市不斷發(fā)生模板支撐結(jié)構(gòu)坍塌、腳手架倒塌等事件。
事故的屢次發(fā)生引起國家有關(guān)部門和各地建設(shè)主管部門的高度重視，并著手在全方位對腳手架、模板支撐體系作系統(tǒng)的研究，所以對腳手架、模板支架空間結(jié)構(gòu)體系失效機理及其安全性控制理論進行研究具有重大的經(jīng)濟和社會意義。
一、事故統(tǒng)計分析
2011年建筑業(yè)各類別較大事故中，腳手架、模板支架坍塌事故較多，事故起數(shù)和死亡人數(shù)均居第一位，分別占40.6%和44.5% 。
2012年較大事故中模板支架類坍塌事故占到42%，較上年有所上升，需要繼續(xù)加以高度重視。
坍塌事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比均上升13.3%，尤其是在較大事故起數(shù)中占比70%，反映出模板支撐、塔吊安裝拆卸等作業(yè)危險性較大，作業(yè)人員比較集中，容易造成坍塌等群死群傷的事故發(fā)生，也表明，雖經(jīng)過多年預(yù)防坍塌專項整治工作，有效遏制了重特大坍塌事故發(fā)生，但坍塌事故多發(fā)問題依然嚴重。
2016年共發(fā)生27起較大事故，模板支撐體系坍塌事故8起、死亡30人。分別占較大事故總數(shù)的29.63%和31.91%。
二、模板支架、組裝式腳手架垮塌事故原因分析
當(dāng)前國內(nèi)房建領(lǐng)域的平面模板支撐系統(tǒng)主要由扣件式鋼管架體、碗扣式鋼管架體單獨或配合組成，尤其是扣件式鋼管架體由于具有高靈活性、低成本等優(yōu)勢而應(yīng)用廣泛，但受到扣件式鋼管的材料缺陷、支搭隨意的影響，架體坍塌事故時有發(fā)生。
本篇內(nèi)容收集的6起事故絕大多數(shù)都是扣件式鋼管架體事故，對其發(fā)生原因進行了深入分析，找出了導(dǎo)致模板支撐系統(tǒng)坍塌事故的深層原因，從而可加深對建筑模板支撐系統(tǒng)、組裝式腳手架安全的整體認識，促進模板支撐系統(tǒng)、組裝式腳手架的施工安全使用。
三、典型事故案例介紹
典型事故一： 2014年 12月19日14點30分
1、工程概況：光山縣幸福花園小區(qū)工程位于光山縣司馬光西路南側(cè)，總建筑面積117128.57平方米，發(fā)生事故的工程為1號商鋪樓，建筑面積為2397平方米。事發(fā)前，施工人員在一層梁板、柱混凝土澆筑基本完成時，發(fā)現(xiàn)模架部分柱子發(fā)生傾斜。項目負責(zé)人呂某、木工負責(zé)人李某立即組織人員對模架加固，增設(shè)剪刀撐。16時30分左右，模板支架突然整體坍塌，造成現(xiàn)場正在加固的施工人員被埋。
2、現(xiàn)場照片：
3、嚴重程度：造成5人死亡以及9人受傷的較大生產(chǎn)安全事故。
4、造成事故主要原因：
（1）、構(gòu)成架體的主要材料不合格（鋼管、扣件、可調(diào)托撐）；
（2）、未編制模板支架施工方案，未按照相關(guān)安全技術(shù)規(guī)范搭設(shè)。
（3）、混凝土澆筑順序錯誤。
典型事故二：2016年1月30日
1、事故經(jīng)過：唐山市“金域名邸”門頭模板支架坍塌事故，該工程門頭高7.2米，模板搭設(shè)高度9.5米，跨度13米，1月7日，勞務(wù)單位現(xiàn)場負責(zé)人開始組織人員搭設(shè)門頭的模板支架，1月16日鋼筋綁扎完畢，1月30日該負責(zé)人通過1名瓦工找來8名社會閑散人員準備澆筑混凝土，11點開始澆筑混凝土，混凝土澆筑量約50立方米，16時澆筑完畢之后，為了做好保溫工作，8名工人開始鋪設(shè)草墊子，16時20分，模板支架發(fā)生坍塌，8名工人隨之墜落，當(dāng)時1人死亡，4人被埋。
2、現(xiàn)場照片：
3、嚴重程度：5人死亡。
4、造成事故主要原因：
（1）大門頂板模板支撐體系局部立桿步距處未設(shè)水平桿。
（2）架體未設(shè)置水平層斜桿或水平剪刀撐；豎向斜桿設(shè)置不全。
（3）僅在支架東西兩側(cè)及中間設(shè)置了單方向的豎向斜桿。
（4）架體未與東西兩側(cè)建筑結(jié)構(gòu)設(shè)置連墻裝置。
（5）架體搭設(shè)不合格，導(dǎo)致在進行混凝土澆筑作業(yè)時架體失穩(wěn)坍塌，是該起事故的直接原因。
典型事故三：2016年4月30日
1、事故經(jīng)過：山東省濰坊市峽山區(qū)工程，4月30日上午開始澆筑混凝土，17點30分澆筑混凝土完畢收漿找平時，模板支撐系統(tǒng)發(fā)生坍塌，6名工人墜落并被埋壓，事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員立即施救，5人被陸續(xù)救出，1人失蹤。5名被救人員被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院救治，其中3人經(jīng)搶救無效死亡，1人重傷，1人輕傷。
2、現(xiàn)場照片：
3、嚴重程度：4人死亡，1人重傷，1人輕傷 。
4、造成事故主要原因：
（1）專業(yè)施工方案簡單，編制深度不足。
（2）模板支架搭設(shè)不規(guī)范，未按高大模板技術(shù)要求設(shè)置水平和豎向剪刀撐。
（3）架體步距偏大，未與周圍結(jié)構(gòu)進行可靠連接。
（4）地面不平，未按標(biāo)準要求設(shè)置墊板和底座。
（5）鋼管壁厚不足，質(zhì)量不達標(biāo)。
以上原因造成架體整體剛度不足。
典型事故四：2016年8月22日
1、事故經(jīng)過：2016年8月22日18點30分，位于四川南充閬中市七里新區(qū)華胥路東段的宏云江山國際商住樓工程，在施工時發(fā)生支模架坍塌事故。
2、現(xiàn)場照片：
3、嚴重程度：6人死亡，1人重傷。
4、造成事故主要原因：
（1）模板支撐系統(tǒng)存在缺陷，鋼管、扣件存在質(zhì)量缺陷。
（2）交底、驗收、檢查均未到位；
（3）柱與梁板同時澆筑。
典型事故五：2016年10月22日
1、事故經(jīng)過：2016年10月22日上午9時50分許，北京市九龍山工地南側(cè)地鐵九龍山站E口正上方有長約90米（建筑軸線8軸—19軸），在離地面高度約20米處，有高約12米的腳手架整體向外傾斜坍塌，坍塌面積約1100m2。事故造成2人受傷、部分車輛被砸。
2、現(xiàn)場照片：
拋撐旋轉(zhuǎn)扣件且只連兩點隨著腳手架傾倒而旋轉(zhuǎn)傾倒
連墻件與鋼筋扣接根本不起作用
3、嚴重程度：2人受傷。
4、造成事故主要原因：
（1）拋撐旋轉(zhuǎn)扣件且只連兩點隨著腳手架傾倒而旋轉(zhuǎn)傾倒
（2）連墻件與鋼筋扣接根本不起作用。
（3）架體構(gòu)造上存在明顯構(gòu)造缺陷。
典型事故六：2017年3月27日
1、事故經(jīng)過：湖北省麻城市五腦山水上游樂項目綜合樓穹頂模板支撐體系高度16.7米，在澆筑混凝土過程中，模板支撐體系發(fā)生垮塌，坍塌面積約30平方米，造成15人被埋，經(jīng)過救治， 9人死亡，6人受傷。
2、現(xiàn)場照片：
3、嚴重程度：9人死亡，6人受傷。
4、造成事故主要原因：
（1）桿件間距過大。
（2）未按要求設(shè)置剪刀撐。
（3）未設(shè)置掃地桿。
（4）架體多處未設(shè)置橫桿，無法形成主節(jié)點。
（5）架體未與主體結(jié)構(gòu)進行有效連接。
四、典型事故原因匯總
結(jié)合上述六個典型案例，綜合分析其原因有：腳手架失穩(wěn)都是垂直于架體縱向的橫向失穩(wěn)；模板支撐體系的垮塌都是在澆注混凝土的過程中發(fā)生,失穩(wěn)或垮塌都是自身或與其它結(jié)構(gòu)無連接或連接最薄弱處首先失穩(wěn)；腳手架垮塌都是大波鼓曲模式，首先發(fā)生在架體底部；模板支撐體系垮塌都是局部首先失穩(wěn)后呈多米諾骨牌現(xiàn)象，失穩(wěn)首先發(fā)生在頂部；所有的事故都與材料材質(zhì)有關(guān)；所有的事故都存在管理責(zé)任，尤其是工程技術(shù)人員。
