文/新村阿翁
（圖片來自網絡）
張若虛是唐代初盛之交的一位著名詩人。他的代表作《春江花月夜》（以下簡稱《春》）是一篇具有很高的藝術審美價值的杰作。但卻令學術界長期以來為之爭論不體，其焦點在于稱譽方面，《春》被譽為“孤篇壓全唐”，對此有人贊同，有人認為過譽，也有人則予以否認，眾說紛紜，莫衷一是。為了弄清這一問題，近日我到當地圖書館查閱了一些資料，又在互聯網上進行了搜索。經過查閱資料，并無發現誰人直接稱《春》為“孤篇壓全唐”的原句。若按接近說法，也只有清人王闿運和聞一多先生對《春》的評說。簡單說，王闿運評價《春》是“孤篇橫絕，竟為大家”；聞一多評價《春》為“這是詩中的詩，頂峰上的頂峰”。對《春》稱譽產生贊同或否認的分歧點，也就產生在對王、聞二人評說的如何理解上。我認真研讀了王、聞二人對《春》評價出處的原文，根據我的理解，本人認為《春》“孤篇壓全唐”命題很難成立，應予以否認。
先分析清末著名文學家、詩人王闿運稱《春》為“孤篇橫絕，竟為大家”的評價。王闿運的這一評價出自其著作《湘綺樓說詩》。這部著作共八卷則有王闿運的弟子王簡所輯。《湘綺樓說詩》卷一中云：“劉希夷學梁簡文，超艷絕倫，居然青出，王維繼之以姻霞，唐詩之逸，遂成芳秀。張若虛《春江花月夜》用《西洲》格調，孤篇橫絕，竟為大家。李賀、商隱挹其鮮潤，宋詞、元曲蓋其支流，宮體之巨瀾也。” 文中“用《西洲》格調”說明《春》詩淵源于南朝樂府體裁。“孤篇橫絕”指的是《春》詩超越其它詩篇，但王闿運并沒有說明具體“橫絕”哪些詩篇。“竟為大家”指的是張若虛在文學史上取得的成就和影響。只靠一篇能否稱為大家，不屬于本文范圍，姑置勿論。下面結合其上下文重點分析“孤篇橫絕”這一評價。上文說初唐詩人劉希夷學梁簡文帝宮體，“超艷絕倫，居然青出”，接著說盛唐詩人王維繼承宮體發展新題樂府，“唐詩之逸，遂成芳秀”。下文說《春》詩的影響，李賀、李商隱、宋詞、元詩都受其恩惠，有所繼承。李賀、李商隱都善寫樂府，語言精巧綺麗，宋詞有婉約、元曲有藻繪，這些都與《春》相似。據此王闿運最后才給《春》的說法是“宮體之巨瀾也”。因此，可以說王闿運講得“孤篇橫絕”是針對宮體詩而言，《春》應是宮體詩中的“巨瀾”、第一等，不應說成“孤篇壓全唐”。
王闿運對《春》“宮體之巨瀾”“孤篇橫絕”的這個評價，也只是他個人的看法。就像他在《湘綺樓說詩》卷一中評價王昌齡《從軍行七首·其二》虛實相起，“聲調高響”、“意味無窮”，“此乃逸才”；相比王昌齡的詩杜甫的《秋興八首·其二》“亦以虛實相起，彼則笨伯”，評價杜甫為愚蠢的人，別說今人不答應，即使是與王闿運同時代的清人也未必同意。還有貶李白之詩為“有意作態，不免村氣”，說“白居易歌行純似彈詞”，“多令人厭，無文故也”，等等。所有這些，恐怕都是一孔之見。
再分析現代詩人、著名學者聞一多稱《春》為“這是詩中的詩，頂峰上的頂峰”的評價。聞先生的這一評價出自其著作《唐詩雜論》中的《宮體詩的自贖》一文。那么，如何理解聞先生評《春》為“這是詩中的詩，頂峰上的頂峰”這兩句話呢？我認為不能單獨作解，必須與其《宮體詩的自贖》全文的內容相聯系來理解。聞先生的這篇文章主要是闡述了宮體詩的“自贖史”，先是講述了自梁簡文帝以來及陳后主、隋煬帝到唐太宗等幾個宮廷為中心的宮體詩的前期發展，隨后談到宮體詩失去移植北方這一自新機會后，逐漸走到墮落的盡頭。在經歷了盧照鄰、駱賓王等人的努力過后，宮體詩自贖之路上出現了劉希夷。按聞先生的原話說：“這時的劉希夷實已跨近了張若虛半步，而離絕頂不遠了。”請注意，這時劉希夷的《代悲白頭吟》因沒有出現張若虛的《春》已在頂峰。接著就出現了張若虛，聞先生指出：“如果劉希夷是盧駱的狂風暴雨后寧靜爽朗的黃昏，張若虛便是風雨后更寧靜更爽朗的月夜。”再接下去就是開始談到本文最關注的部分《春》，宮體詩達到自贖之路的絕頂。聞先生在評述詩篇前八句時認為：“在這種詩面前，一切的贊嘆是饒舌，幾乎是褻瀆。它超過了一切的宮體詩有多少路程的距離，讀者們自己也知道。”在評述詩篇的第十一句到第十六句時則認為表現了“更夐絕的宇宙意識！”接著評述了詩篇的第十七句以下，展開了游子思婦的描寫。然后，聞先生說：“這里一番神秘而又親切的，如夢境的晤談，有的是強烈的宇宙意識，被宇宙意識升華過的純潔的愛情，又由愛情輻射出來的同情心，這是詩中的詩，頂峰上的頂峰。”先來分析“這是詩中的詩”這一句。根據聞先生的這段話，可以不難看出“這里……這是……”中的“這”指的是詩篇的第十一句以下，即從“江畔何人初見月”到結尾。我理解，聞先生的意思應該是，通過一番晤談，體現了張若虛強烈的宇宙意識，以及從中升華出來的純潔的愛情，還有從愛情輻射出來的同情心，這是全詩的精華部分，是詩中的詩。那么，為什么說是“頂峰上的頂峰”呢？其實，聞先生在評價劉希夷時已經埋下伏筆了，他已經表明劉希夷是“宮體詩的自贖”這一過程的頂峰。張若虛就是劉希夷上的頂峰，即“頂峰上的頂峰”。我認為，這樣理解是符合聞先生原文的思想。
聞先生的下文也印證了我的理解是對的。他在文中說：“從這邊回頭一望，連劉希夷都是過程了，不用說盧照鄰和他的配角駱賓王，更是過程的過程。”原來以為到了劉希夷是頂峰了，現在出現了張若虛，成了新的頂峰。那么，《春》這一頂峰指的會不會是全部唐詩的頂峰呢？顯然不是。聞先生說的是“宮體詩的自贖”，《春》詩“向前替宮體詩贖清了百年的罪”。從這里可以看出，聞先生評價《春》詩的體裁范圍是宮體詩，年代范圍是《春》詩出現前的梁陳隋唐時期的一百年，這里唐也只能是初唐。況且，聞先生眼里還有一個與張若虛齊名的初唐“頂峰”，他在文章結尾時寫道：“因此，向后也就和另一個頂峰陳子昂分工合作，清除了盛唐的路”。可見，“孤篇壓全唐”不可能是聞一多先生的意思。
總之，王闿運和聞一多對《春》的評價都是針對宮體詩而言，稱《春》為“孤篇壓全唐”既不是王闿運的原意，也不是聞一多的本意，看來明顯是個謬傳。既然無此評價，也就談不上過譽不過譽了。唐代詩人輩出，體裁豐富，題材廣泛，經典無數，哪能輕易談“孤篇壓全唐”。
[參考文獻]
[1]呂晨.王闿運的詩歌創作及其詩學思想[D/OL].上海:上海大學,2004:1[2016-7-14].http://www.doc88.com/p-739459425715.html.
[2]王闿運.湘綺樓說詩:第1卷.[M].成都:成都日新社,1934:活頁
[3]聞一多.唐詩雜論:宮體詩的自贖[M].上海:上海古籍出版社,1998:9—19.
（2016年7月14日浙江大學唐詩經典課優秀作業）
