在多年的審計項目中發現，舞弊表現形式可分成兩類。一類是常見的顯性型：參與這類舞弊的人往往智商、經驗和社交能力都相當的高，能夠突破各類監控方法謀取私利。另一類容易為大家忽視的隱形型，也就是不作為型：與這類舞弊相關的人員都表現為容易退縮、自暴自棄、怨天尤人，用客觀因素推卸責任，拒絕采取積極行動。滿滿的負能量，這也不行，那也不行。
接下來我們就分別針對上述兩種類型的舞弊現象，用兩個博弈論里常見的原理和案例。和大家來剖析人性，尋找解決思路和對策：
1、囚徒困境的啟示
我們還是先舉個博弈論里比較有趣的案例。比如學校老師組織考試，結果四個學生遲到了。A學生說不好意思，我車胎爆了;B學生說沒錯，我是坐A學生的車來的。所以我沒辦法，他遲到我也得遲到；C學生也接著說：“是啊，我們都是一車來的”;D學生也說我們都是一車來的，所以遲到了。
你看只要被管理者達成一致，往往能綁架管理者。明明知道這四個學生可能是在欺騙，在蒙人。但老師也沒辦法，只能答應補考。老師說：“行行行，你們統一都補考吧！”。
補考最后一道題讓這些學生目瞪口呆。這個問題是“你們來的路上，究竟是車輛哪個車胎爆了？”。這個事先大家沒串通好，有填左車胎的，有填右車胎的，有填后胎的，這下全穿幫了。老師就是采用這種方法把這些“自作聰明”的說謊學生完全收拾了。這種方法就叫“囚徒困境”。
“囚徒困境”在內審中的運用的案例也是比比皆是。我們常用的審計方法就是利用部門之間信息不一致來找到審計線索，這其實就是“囚徒困境”的應用。如我們在每次例行審計項目中，都會核對各個部門之間的信息。一次我們核對一家被審計公司的財務數據和人事工資發放數據時發現，在工資項目中財務與人事部門的實際工資發放金額存在重大差異。在排除時間性差異后，我們一查到底。最后發現財務人員利用工資發放名義，違規套現后私分公款的嚴重舞弊行為。這里的審計思路就是用財務和人事之間同時報數，通過兩兩核對，再追查金額不一致的差異原因，從而發現了重大舞弊問題。我們內審常用的分析性復核其原理就是“囚徒困境”。
2、智豬博弈的啟示
在博弈論里還有個“智豬博弈”現象。就是豬圈里養了兩頭豬，一頭是大豬，一頭是小豬。它們每踩一下踏板會自動投喂十單位食物，但踩一下踏板得消耗兩單位體力。小豬踩這個踏板后，大豬就先跑到槽子邊上一口氣先吃它九單位食物。等小豬趕到時，只能吃到一單位食物。后面輪到大豬踩踏板，小豬先跑到槽子邊上。但它只能吃到四單位食物，而大豬這時卻能吃到六單位食物。
我們會發現慢慢的小豬再也不踩踏板了。小豬等著大豬踩完踏板后，跑到槽邊趕快吃。這個我們在經濟學上一般叫做搭便車現象。
小豬在這個過程中完全是好吃懶做、好逸惡勞。小豬之所以變成這個狀態，其實與大豬有關。小豬在整個博弈中是個競爭失敗者。小豬踩一下踏板它要花兩單位的能量，只能吃到一單位食物。你想天下虧本買賣是沒人做的，小豬只能選擇搭便車。如果規則不改變，大豬又不離開，小豬只能繼續搭便車。
我們在社會中經常看到有些人不排隊，隨地吐痰，垃圾亂扔。大家覺得這些人素質太差，文化程度太低，應加強教育。其實之所以出現這種情況，那不是小豬的責任，是規則的責任。你規則沒制定好，人有天性缺陷，都是好逸惡勞還想想賺便宜，這個不是單靠道德教育就能解決的。
如果人類要沒有好逸惡勞的天性。我們就不必要搞科研來提升生產效率了。人類也不要走入現代化了，人類也就無法進化了。所以好逸惡勞和自私都是人類天性。你去不承認這些東西，弄一套激勵措施，去違背天性去行事，這是持續不多久的。內審人員應看到這點，我們對天性就應該去協商、去協調。
你到任何國家和公司，我們都會發現其中有懶漢、有搭便車的人，甚至有很多對社會和公司不滿的人，為什么？這個就是規則問題。改造一個更好的規則往往非常困難，為什么？就是因為它大豬不肯退讓，你小豬能怎么辦，你打也打不過人家，所以只好先隱忍這個規則。
我們內審部門在解決這個問題時就要用到分類機制。把競爭中優秀人員集中在一起參加比賽，把失敗者放到一起參加另一場比賽，甚至采用末位淘汰機制，讓他淘汰出公司。換句話說就是大豬和大豬比，小豬和小豬比。所以整個人生就是一次次比賽，在公司和部門里工作就是你參加比賽的一種形式。
所以我們在各類審計中都會特別關注“人”和“制度”的問題。對審計發現的問題都建議聯系到制度建設和執行，強調與各層級員工的績效考核掛鉤。剝離尸位素餐者就是我們審計的重點和思想。具體在審計項目中，如何關注經濟責任的考核問題，我們將在后續文章中作進一步分析。
