【學科分類】民事訴訟法
【出處】北大法律網
【關鍵詞】民事訴訟；法官；釋明權
【寫作年份】2012年
【正文】
隨著我國民事審判方式改革的深入推進，以提高民事審判質量和效率為目標，各級人民法院在實踐中不斷探索各種有益的民事審判制度，不斷地優化訴訟結構和程序，正確地把握調解和判決關系，形成了合乎我國國情的民事審判新格局。同時，新民訴法的修改，以保障裁判公正為目的，細化和完善了民事證據制度，強化了民事庭審程序的功能作用，使民事審判制度更加有效地解決矛盾糾紛，維護當事人的合法權益。為了進一步提高民事審判質量和效率，加強對當事人權利的程序保障，法官釋明權越來越被得到廣泛運用。
一、法官釋明權的概念
在民事訴訟中，法官釋明權是指在當事人的訴訟請求不明確或者有矛盾，或者陳述事實不清楚、不完整時，法官可以依據職權向當事人提出關于訴求及程序上的質問，促請當事人明確訴訟請求，引導和協助當事人就案件事實和相關的證據問題進行充分的辯論，以明確當事人訴訟請求，查明案件事實的權能。法官通過行使釋明權，對當事人的訴訟行為進行引導，以告知當事人正確地行使訴訟權利和履行訴訟義務，協助當事人明確自身的有利因素和不利因素，使他們正確行使訴訟權利，有利于進一步發揮民事訴訟程序的功能作用，有效地促進法院與當事人之間的良性互動。
二、法官釋明權的法律特征
法官釋明權的目的是探知當事人的真實意思表示、查清案件真正事實及使當事人理解法官觀點，以便于訴訟程序的順利進行。在民事訴訟中，法官釋明權具有如下特征：
第一，法官釋明權是依審判職權衍生的公權力。在民事訴訟程序中，法官釋明權與告知當事人申請回避、主持庭審過程和依職權調查取證的權力一樣，是法官在行使審判職權中派生出來的一種公權力。目的是確保庭審順利有序地進行，但它并非庭審中的固定程序，而是依據具體案情的需要而行使。
第二，法官釋明權的行使具有一定的條件。在民事訴訟程序中，因為有些當事人缺乏專業的法律知識，有些案件往往存在起訴超過期限、錯列被告、訴訟請求不當或被告舉證不及時、不提交法律依據等方面的問題，或者在庭審中陳述事實的過程不清楚、不完整，對庭審的進行造成了一定的阻礙，法官行使釋明權，引導和協助當事人明確訴訟請求，陳述案件事實，以便于訴訟程序的有序進行。
第三，法官釋明權的行使應堅持一定的原則。為保障民事訴訟程序的公平公正，法官釋明權的行使應當堅持公正、公開和適度的原則，對當事人應當不偏不倚、平等對待，保持中立的地位，不能偏袒任何當事人一方。同時，在公開的情況下，增強司法公開透明度，置于另一方當事人的監督之下，以保證釋明權的公平行使。最后，法官在行使釋明權中應當堅持適度原則，只有當不行使釋明權對庭審導致嚴重阻礙的時候才能夠行使。在行使的過程之中，以當事人明確訴訟請求、清楚表述事實為原則。
三、法官釋明權的適用范圍
我國新修改后的《民事訴訟法》和其它相關法律法規并沒有對法官釋明權究竟應在什么時間及什么范圍內行使做出明確規定，目前只是在司法解釋中有個別條文對其加以規范，但這些條文內容過于簡單，不夠明確。因此，筆者認為，對于法官釋明權的適用應當嚴格限制在一定的時間和范圍內，以充分發揮法官釋明權的效用，保障民事訴訟程序公平和公正，進一步提高民事審判質效。
一是法官釋明權應限于訴前和訴中。在訴前的立案階段，立案法官通過行使釋明權，充分明確當事人的訴訟請求，可在一定程度上緩解矛盾，提高案件審判的效率和質量，為審判工作節省更多有效的審判資源，減輕審判工作的壓力。在訴訟中，審判法官面對當事人的訴訟請求有所變更，或者陳述案件事實不清晰明確，導致無法依照法定程序開展庭審活動時，法官行使釋明權以探求當事人的真實意圖。在訴訟程序結束之后，法官進行釋明的行為不再屬于行使法官釋明權，而是屬于判后答疑行為。
二是當事人的訴訟請求明顯不當或者不充分的時候應予釋明。在偏遠山區，群眾前來打官司大多為了實現自身的訴求，但因對法律知識和證據材料等準備不足，而不能充分清晰表達訴訟請求，法官應當根據案件具體情況，主動了解當事人的真實意思表示，告知其法律具體規定，促使當事人明確其訴訟請求。如可以要求賠償全部損失而只要求賠償部分損失，或者列出的賠償項目不完整，法官可以進行釋明。同時，當事人的訴訟請求與有關法律的要求不一致時，法官應當告知其不正確的原因及可能產生得的后果。如果當事人的陳述毫無意義或帶有詐欺性，可以行使釋明權將其消除。
三是當事人的舉證材料和陳述事實指向不明時應予釋明。在訴訟過程中，由于當事人所處角度的不同，加之法律知識和訴訟能力的欠缺，當事人提出的證據材料大量存在指向不明，或者陳述與案件事實無關的情況，法官應當從法律的角度查清案件事實、正確適用法律、作出裁判，通過行使釋明權探知當事人的真正意圖，積極引導當事人進行舉證質證，清楚地表述案件事實，引導當事人正確從事訴訟行為。
四是法官行使釋明權的范圍大小應受限制。對不采取釋明行為可能損害當事人合法利益的情形時，法官此時不行使釋明權即為失職，如對自認的釋明等。相反，法官進行釋明超過必要限度的時候，如對違反司法中立原則、或構成故意或重大過失而偏袒一方當事人的違法釋明行為等，則超出了法官行使釋明權的范圍，法官應承擔相應的法律責任。
總之，法官釋明權對當事人的訴訟利益具有一定的影響，法官在運用過程中應當嚴格限制其范圍，以保障裁判公正為目標，以提升審判質效為目的。同時，伴隨著新修改民訴法的實施，法官釋明權在使用過程中更應注重釋明的效率和實際效果，要讓當事人清楚的看到法官公平公正從事審判活動的過程，并力求達到合理與合法的雙重效果。
【作者簡介】
劉新發，單位為河源市連平縣人民法院。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
