事件一：輕松籌涉嫌“賣慘騙捐”
從5月20日起，網(wǎng)友“午后狂睡_Silent”在微博上連續(xù)發(fā)表《輕松籌？另類發(fā)家致富手段》文章，質(zhì)疑在輕松籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上籌錢的病人夸大費(fèi)用，拿到善款后用途不明，且平臺(tái)抽取2%的手續(xù)費(fèi)。“午后狂睡_Silent”表示：部分在輕松籌上籌錢的病人實(shí)際是利用同情心“賣慘騙捐”。
簡(jiǎn)單的說，爆料人收集好了證據(jù)，查實(shí)了輕松籌某個(gè)公益眾籌項(xiàng)目的病患需要3-7萬元治療費(fèi)，于是病患按照7萬元來眾籌，在治療中選擇了3萬的方案，同時(shí)醫(yī)保還能給這3萬元報(bào)銷85%，最后病治了，還賺了6萬多，天了嚕！
公益眾籌——“好心”辦“壞事”？
事件一被曝光，口誅筆伐聲鋪天蓋地，最郁悶的當(dāng)屬有過參與公益眾籌經(jīng)歷的愛心捐助人，“昨天買200塊彩票沒中獎(jiǎng)是我運(yùn)氣不好，不心疼；今天在互聯(lián)網(wǎng)上卻被感動(dòng)得稀里嘩啦的‘悲慘世界’欺騙了，哪怕是一塊錢，那也是在侮辱我的智商。”可不是嘛，公益二字就是這么敏感，有什么比自己的善良和真情被欺騙更可恨的事呢。
對(duì)于支持公益，筆者比較感性，一個(gè)打動(dòng)人的“故事”，可能會(huì)在20秒內(nèi)就去決定是否捐助，當(dāng)然不排除一些“理性”的人，看到感人項(xiàng)目，想捐助一兩百塊，自己會(huì)花幾個(gè)小時(shí)或一天，通過電話或走訪，認(rèn)真盡調(diào)項(xiàng)目的真實(shí)性，但筆者還是堅(jiān)信，跟我一樣感性的人居多，更愿意信任平臺(tái)的盡調(diào)能力，可惜的是，我們高估了，如輕松籌這樣比較知名移動(dòng)端眾籌平臺(tái)，每周會(huì)有成百上千個(gè)公益項(xiàng)目申請(qǐng)，對(duì)于審核，公益眾籌平臺(tái)多數(shù)采用“發(fā)起眾籌項(xiàng)目，需提供受助人證件照、病例及帶醫(yī)院公章診斷證明”，若求助者提供了這些，審核真實(shí)無誤后便可上線，上線后如若遇到質(zhì)疑，再做處理，其實(shí)更多的“判斷”還是交給了普羅大眾，但誰讓“普羅大眾”大多與筆者一樣感性，屬于20秒判斷捐助。
看到這里，不禁納悶，沒人管管？
3月16日上午9時(shí)，孕育十年的《慈善法》草案在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議閉幕會(huì)上，以2636贊成票表決通過。其中有兩條很有意思。
第一條，“《慈善法》自2016年9月1日起施行。依據(jù)該草案，個(gè)人不能發(fā)起公開募捐。基于慈善法草案，慈善募捐的主體是慈善組織。” 這么說的話，個(gè)人是不能發(fā)起公開募集了？那么個(gè)人在公益眾籌平臺(tái)上發(fā)布項(xiàng)目不都違法了嗎？峰回路轉(zhuǎn)，再看下一條。 第二條，“個(gè)人在自身面臨困難時(shí)向社會(huì)求助，是一項(xiàng)正當(dāng)?shù)臋?quán)利，個(gè)人求助不屬于慈善活動(dòng)，也不是募捐行為，而是屬于社會(huì)救助行為，不受慈善法調(diào)整。”也就是說，如輕松籌里個(gè)人發(fā)布的救助項(xiàng)目，是不受慈善法限制的，其他法律如《民法通則》、《合同法》中的個(gè)別條款可能沾點(diǎn)邊，如《合同法》中“贈(zèng)與行為與個(gè)人捐贈(zèng)式眾籌行為相近，但個(gè)人捐贈(zèng)式眾籌具有自身的特點(diǎn)，不能完全適用《合同法》”，基本屬于沒有約束狀態(tài)，要么就是《詐騙法》，無奈3萬能搞定的治療費(fèi)用確實(shí)能包裝成10萬，真真假假又有幾個(gè)能拿的出有力證據(jù)，并且求助人大多本身真的“患病”，處境困難，再雪上加霜去告他們？矛頭多數(shù)只會(huì)指向只拿2%運(yùn)營(yíng)費(fèi)，其中一半（1%）還要交給微信支付的眾籌平臺(tái)。
公益眾籌未來是否應(yīng)該區(qū)分？ 既然《慈善法》已經(jīng)出臺(tái)，明確區(qū)分了慈善與個(gè)人救助，那么未來公益眾籌平臺(tái)對(duì)于項(xiàng)目是否應(yīng)該分為兩類——救助眾籌與慈善眾籌，救助眾籌由于沒有什么法律約束，決定和代價(jià)更多的應(yīng)該由捐助人判斷，不應(yīng)該盲目信任項(xiàng)目和平臺(tái)，而慈善眾籌有明確的《慈善法》約束，平臺(tái)按規(guī)章制度來，項(xiàng)目出現(xiàn)虛假的可能性則遠(yuǎn)遠(yuǎn)會(huì)小于救助眾籌。這里筆者幫助大家區(qū)分判斷，個(gè)人救助眾籌就是救助者本人或親友需要幫忙，向他人或社會(huì)求助；而慈善眾籌則必須是“利他”，受益人是“不特定的大多數(shù)人”，要跟自己無關(guān)。
不可否認(rèn)，眾籌平臺(tái)開展公益，確實(shí)能讓很多人走出苦旅，是愛心互動(dòng)的一個(gè)有效的途徑，但也會(huì)同樣伴隨著個(gè)人求助者信息不透明，募資金額難查驗(yàn)，資金用途不公開等問題。這把雙刃劍也許只有等待法律的進(jìn)一步完善才可以解決，個(gè)人捐助眾籌絕不能淪為互聯(lián)網(wǎng)乞討。
現(xiàn)實(shí)有時(shí)候很無奈，一個(gè)平臺(tái)成功救助了99個(gè)人，錯(cuò)誤判斷了1個(gè)人，遭到口誅筆伐；另一家平臺(tái)成功救助了10個(gè)人，沒有過錯(cuò)判，叫好聲一片。
事件二：36氪“宏力能源”項(xiàng)目涉嫌欺詐
簡(jiǎn)述一下事件，6月3日，據(jù)鈦媒體調(diào)查，36氪股權(quán)融資平臺(tái)上線的“宏力能源”項(xiàng)目涉嫌欺詐，“宏力能源”為新三板公司，36氪首次對(duì)這一領(lǐng)域的股權(quán)融資試水，總的來說，36氪在這次新三板試水上出現(xiàn)了三大“不靠譜”的事：
該項(xiàng)目在投資人交完錢之后，最初公告的“定向增發(fā)”變?yōu)椤袄瞎赊D(zhuǎn)讓”；
宏力路演時(shí)的公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)和最終披露的實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)差距明顯，存在虛假包裝；
36氪為促動(dòng)投資人認(rèn)購(gòu)，曾承諾平臺(tái)會(huì)認(rèn)購(gòu)1000萬份額，為何后來卻無下文。平臺(tái)是否應(yīng)該負(fù)責(zé)任？
如果這些質(zhì)疑真的存在，36氪就有不可推卸的責(zé)任，傳統(tǒng)的股權(quán)眾籌，是基于互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行投融資，企業(yè)一般以出讓股份為條件，面向普通投資者進(jìn)行融資，股權(quán)眾籌最開始都是面向初創(chuàng)公司，但是眾籌平臺(tái)認(rèn)為對(duì)初創(chuàng)公司發(fā)起眾籌不足以吸引更多風(fēng)險(xiǎn)偏好低的投資人，于是乎，如眾投邦，開心投，眾創(chuàng)星球，中證中創(chuàng)，大家籌，聚夢(mèng)空間等紛紛把業(yè)務(wù)伸向擬掛牌或已掛牌新三板，擬掛牌創(chuàng)業(yè)板，主板，或者有被上市公司并購(gòu)預(yù)期的企業(yè)進(jìn)行融資。
這次36氪試水的宏力能源就是新三板掛牌公司，既然掛牌，就可以定向增發(fā)，開始卻是如此，但隨即變?yōu)槔瞎赊D(zhuǎn)讓，這是有很大區(qū)別的，定增是公司收了股金，增加了公司的股本，溢價(jià)部分計(jì)入資本公積，由新老股東共享；而老股轉(zhuǎn)讓是老股東將自己擁有的股權(quán)賣給新股東，溢價(jià)部分是老股東的利潤(rùn)，和買股的新股東沒有關(guān)系的。但由于宏力能源自己披露的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)顯示一路高歌，投資人對(duì)于“老股轉(zhuǎn)讓”也認(rèn)了，可是買后兩個(gè)月就暴跌，這時(shí)候才查出來原來是“宏力能源”涉嫌數(shù)據(jù)造假，嚴(yán)重不符，這明顯反映出36氪對(duì)于此項(xiàng)目的盡調(diào)能力較差。
由于目前這個(gè)行業(yè)監(jiān)管不規(guī)范，不完善，造成平臺(tái)的權(quán)利過大，篩選項(xiàng)目，審核項(xiàng)目，盡調(diào)項(xiàng)目，監(jiān)督項(xiàng)目全是平臺(tái)包辦，雖然股權(quán)眾籌確實(shí)是一種投資行為，投資人應(yīng)該為自己的決策買單，但是，如果平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目信息造假或是審核不嚴(yán)格，投資人根據(jù)“虛假信息”決策投資，那么平臺(tái)需要承擔(dān)起一定的責(zé)任。
股權(quán)眾籌平臺(tái)該如何自身定位？
單純的信息撮合平臺(tái)，還是會(huì)深度參與項(xiàng)目的投融資？
作為股權(quán)眾籌平臺(tái)，筆者還是認(rèn)為應(yīng)該把自己定位成“純信息撮合平臺(tái)”，如果既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，很容易左右到投資人的決策，而股權(quán)投資本身風(fēng)險(xiǎn)就非常高，退出一般通過分紅、并購(gòu)和IPO上市的形式來實(shí)現(xiàn)，但發(fā)起股權(quán)眾籌的公司一般處于初創(chuàng)期，在成長(zhǎng)階段指望企業(yè)分紅不太現(xiàn)實(shí)。對(duì)于并購(gòu)或上市，少則3-5年，而且是極少數(shù)，投資10個(gè)項(xiàng)目，未來可能只有1.2個(gè)項(xiàng)目可以成功退出，沒有什么穩(wěn)賺不虧的買賣。而目前這種既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的平臺(tái)也不在少數(shù)，一旦項(xiàng)目出現(xiàn)問題收益沒有“翻倍增長(zhǎng)”，勢(shì)必會(huì)對(duì)平臺(tái)自身的口碑和信譽(yù)帶來打擊。
股權(quán)眾籌是否將死？
對(duì)于近期很多言論關(guān)于“股權(quán)眾籌將死”，“劣幣驅(qū)逐良幣”等。據(jù)盈燦咨詢統(tǒng)計(jì)，2016年1月初至2016年5月底，全國(guó)已關(guān)閉眾籌平臺(tái)（含眾籌業(yè)務(wù)板塊關(guān)閉）達(dá)55家，其中股權(quán)眾籌平臺(tái)達(dá)21家。筆者想說，關(guān)閉的必然不是好平臺(tái)，“劣幣驅(qū)逐良幣”本身就說不通，很多平臺(tái)還沒想清楚就做股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，發(fā)的項(xiàng)目也沒有人投資，或者自己手上有幾個(gè)資源就創(chuàng)業(yè)了，資源用完了也就沒有了延續(xù)性。要想健康發(fā)展，必須監(jiān)管要完善，規(guī)定好平臺(tái)哪些能做，哪些不能做，其實(shí)目前國(guó)內(nèi)股權(quán)眾籌平臺(tái)整體發(fā)展還是相對(duì)健康的，畢竟投資門檻高，不是誰都可以參與的，變相的限制了野蠻生長(zhǎng)。
國(guó)家鼓勵(lì)萬眾創(chuàng)新，目前中國(guó)股權(quán)眾籌領(lǐng)域還處于成長(zhǎng)期，未來的空間非常大，好的創(chuàng)意，好的想法，都可以通過股權(quán)眾籌實(shí)現(xiàn)，目前京東、阿里、蘇寧、百度、360、小米等互聯(lián)網(wǎng)巨頭全都開始布局股權(quán)眾籌，他們雄厚的實(shí)力和資源是其他平臺(tái)無法比擬的，但巨頭平臺(tái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法覆蓋所有需求，中小平臺(tái)未來仍有較大生存空間，應(yīng)該更好的運(yùn)用自身的地域性資源，再對(duì)自身業(yè)務(wù)垂直細(xì)分，專精于某個(gè)類別的領(lǐng)域，如垂直做消費(fèi)類店鋪股權(quán)融資，科技類股權(quán)融資或游戲開發(fā)類股權(quán)融資等。
來源：網(wǎng)貸之家
版權(quán)聲明：本公眾號(hào)致力于好文推送，版權(quán)屬于原作者，部分文章推送時(shí)未能與原作者取得聯(lián)系，或無法查實(shí)原作者姓名，在這里對(duì)你們表示深深的敬意。若涉及版權(quán)問題，煩請(qǐng)?jiān)髡吡粞月?lián)系我們。
聯(lián)系客服
