今年3月6日到8日，蚌埠市的石先生在五河縣東劉集鎮的華運超市，先后9次購買過期“雙匯”火腿腸等食品，然后向超市提出了9000多元的索賠要求，9日，石先生被經營方毆打，一部手機也被對方扣押。隨后石先生向當地派出所報警。然而，在派出所里，石先生又被派出所所長和一名民警毆打。記者了解到，當地市場監督管理所的確在這家華運超市查到了過期的食品，并已經立案。涉嫌打人的所長和民警也已經被停職，接受調查。（3月15日 《安徽商報》）
職業打假人是監督商品治理的特殊群體，他們遭遇恐嚇與毆打這一點都不新鮮。然而，派出所所長和民警也參與了毆打石先生，這讓人不寒而栗，畢竟，派出所是保護公民人身和財產安全的政府機關。沒有證據顯示當地派出所與涉事超市存在利益關聯，可是，我們可以從中窺視出職業打假人被歧視的尷尬現實。
五河縣東劉集鎮派出所民警和所長毆打石先生，是石先生偷偷錄下了他在派出所與民警的對話。那么，是什么問話讓警方不敢被錄音呢？下面，讓我們來聽聽警方當時的問話吧——你是執法部門？人家賣過期食品和你有什么關系？你憑什么要求超市賠償？食品法可是你執行的，你是干什么的？分析他們的對話，我們不難發現警方的蠻橫與粗暴，也可以輕而易舉地做出一個推斷——如果不是警方有意袒護超市，就是他們對石先生的職業打假行為極不耐煩。
學術界有一種觀點認為：“知假買假”不是為了生活消費，而是成了一種贏利行為，職業打假人算不上真正意義是的“消費者”，保護這類群體的利益，不符合消法的立法目的。學術界的這種觀點，應該是公眾對職業打假人存在偏見的源頭，或許也是石先生被警方人員毆打的一個間接誘因。從法律角度看，消費者權益保護法和合同法等法律都規定了相關的消費者所享有的合法權益，職業打假人作為消費者的代表，也應在此范疇內。因此，知假買假行為既不違法，也無不妥之處，即便有人把打假當成職業，也無可厚非。
眾所周知，當前我國消費市場上的假冒偽劣商品屢現不絕，而監管部門又無法將管理的觸角全覆蓋。盡管保護消費者權益的法律很健全，但現實維權很麻煩，費時費力，又充滿了不確定性，因此，很多消費者遭遇侵權時往往會選擇忍氣吞聲。作為打擊假冒偽劣商品的有益補充，職業打假人做出了不可小覷的貢獻，有數據證實，重慶地區質量糾紛案件中，超過2/3的起訴是打假人發起的?？梢?，無論是政府還是普通消費者，都應當對職業打假人監督消費市場所做的努力表達敬意。
不可否認，有些打假是假打，借打假之名行欺詐、惡意消費之實。比如，有些職業打假人偽造購物發票，涂改日期，稱買到了過期食品；比如有些打假人惡意破壞，讓所購食品在保質期內變質；比如職業打假人敲詐商家等等，這些行為一旦被證實，必將受到法律的懲戒?？墒?，從總體上來說，職業打假人的積極意義遠超負面影響。誠如新聞中的那位律師所言，只要職業打假人在法定的框架內維權，國家應保護并鼓勵。
打假不易，法律保護正當的知假買假行為，民眾對職業打假人也不應再有非議。我們應當支持職業打假人，不要歧視他們，不要視他們為另類。進而言之，整個社會都應重塑對職業打假的認知。
