羅馬法有一句古諺:“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”，足見鑒定對(duì)于法官查明案件事實(shí)的重要性。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，司法鑒定的使用日益廣泛，鑒定意見在幫助法官查明案件事實(shí)方面也有著無(wú)可替代的作用。2005年之前，我國(guó)采用的是“鑒定結(jié)論”這一稱謂，但不少學(xué)者提出，這一稱謂夸大了鑒定結(jié)論的科學(xué)性。因此，2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，其第一條規(guī)定:“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”。從此，“鑒定意見”代替了傳統(tǒng)的“鑒定結(jié)論”。稱謂的變化可以看出，鑒定就是特定領(lǐng)域的專家針對(duì)特定專門性問(wèn)題提出意見，本質(zhì)上也就是專家證言，屬于言詞證據(jù)。如果當(dāng)事人對(duì)該言詞證據(jù)即對(duì)鑒定意見不服怎么辦呢？能起訴做出該鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)嗎？ 案例：
張某訴李某合伙糾紛一案，庭上李某出具一份有張某簽字的收條，證明雙方已經(jīng)結(jié)算完畢，合伙關(guān)系已經(jīng)解除。張某當(dāng)庭否認(rèn)收條是其本人簽字。后申請(qǐng)鑒定，并當(dāng)庭對(duì)張某字體進(jìn)行采樣，法院委托甲鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定，鑒定意見為筆跡傾向于不是張某所寫，法院根據(jù)此鑒定意見判決張某勝訴。現(xiàn)李某不服該鑒定意見，起訴甲鑒定機(jī)構(gòu)，要求賠償損失并退還鑒定費(fèi)。
李某對(duì)該鑒定意見不服起訴做出該鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)有法律依據(jù)嗎？
律師分析：
當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，必須符合法律規(guī)定的起訴條件。《民事訴論法》第119條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
就本案來(lái)講，分析如下：
1、從起訴的法律關(guān)系來(lái)看，案件是否具有可訴性？
《民事訴訟法》第3條規(guī)定,人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。本案中，被告屬于人民法院在案件審理過(guò)程中委托的鑒定機(jī)構(gòu)，其與當(dāng)事人之間不屬于平等主體之間的法律關(guān)系，更不存在侵權(quán)責(zé)任的法律關(guān)系。李某就鑒定結(jié)論不服起訴甲鑒定機(jī)構(gòu)，不符合民事起訴的主體要件，因而李某以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由起訴甲鑒定機(jī)構(gòu)不符合法律規(guī)定的起訴條件。
2、從起訴的訴訟標(biāo)的來(lái)看，案件是否具有可訴性？
訴訟標(biāo)的是民事訴訟中予以審理和判斷的對(duì)象，簡(jiǎn)單來(lái)講就是訴訟對(duì)象。本案中，李某起訴針對(duì)的是訴訟過(guò)程中法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見。鑒定行為是一種輔助法院查明事實(shí)的證明行為，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見屬于訴訟證據(jù)的一種，因訴訟證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，是人民法院審理案件的參考依據(jù)，其不屬于訴訟標(biāo)的的范圍，故當(dāng)事人李某不得針對(duì)作為訴訟證據(jù)的鑒定意見提起訴訟。
綜上所述，本案中，李某針對(duì)甲鑒定機(jī)構(gòu)提起的訴訟，不屬于人民法院的受案范圍。所以，根據(jù)前述《民事訴論法》第119條的法律規(guī)定，李某不符合起訴條件而不能提起民事訴訟，其對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的起訴沒有法律依據(jù)。
解決辦法：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；
(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見不服的，可以根據(jù)實(shí)際情況，比照上述（一）至（四）項(xiàng)而向法院申請(qǐng)重新鑒定。所以，對(duì)于本案中的李某應(yīng)證明原鑒定意見存在上述（一）至（四）項(xiàng)的某一種或幾種情形而向原審法院申請(qǐng)重新鑒定。
作者：徐浩，江蘇景來(lái)律師事務(wù)所，電話：15862280038
聯(lián)系客服
