《典籍里的中國》第二期，用一個辮子頭的宋應星作為貫穿全劇的講述人這事，我覺得這種做法還是挺惡心人的。
其一，宋應星本人始終反清，這點潘吉星先生的《宋應星評傳》里考證得很清楚。（見圖1-2）
他不但反清，還在甲申，寫過《春秋戎狄解》。不僅情感上反對異族入侵和民族壓迫，還上升到理性高度，歷史高度，有理論著作。（見圖3-6）
這樣一個人，你讓他以辮子頭公然示眾？
不但是作為某個局部劇情，而是貫穿始終的講解員，這確實一種羞辱，或者也可以說對宋應星的精神鞭尸。
宋應星在入清后，就算被強迫剃了發，他也知道恥辱，他都深居簡出了。
入清后，都很難找到他的活動記錄了。
他都讓他的子孫不要給清朝做官了。
現代的人，如果尊重宋應星，非要讓他頂著深以為恥辱的辮子頭來全程充當《天工開物》的解說人么？
其二，節目里宋應星的辮子頭形象，并非單純是表現這個形象。
還特地濃墨重彩加了一段宋應星在滿清統治下的劇情。學堂里他高高興興給孩子們用天工開物上課，然后滿清的知縣帶著一幫滿清治下的人來感謝宋應星。宋應星和清朝的知縣一片歡笑祥和的景象。
這完全是在篡改歷史。
某些人扯所謂既然宋應星活到了清朝，那就應該留辮子頭。這是尊重歷史事實。
好的，那這段劇情他們也來洗地一下，如何？
是不是他們認為，宋應星活到了清朝，就應該歡天喜地當清朝的奴才？
如果劇情是表現宋應星在滿清時代被迫剃發，屈辱痛苦壓抑，這雖然算虛構，至少還是建立合理想象上的虛構。
現在的劇情是么？
其三，從表現《天工開物》來說，有必要表現宋應星的辮子頭。
回答是沒有必要。
《天工開物》本身出版于明朝，而且現在我們所真正能了解的宋應星事跡活動，也都在明朝。
要表現《天工開物》，并無必要讓宋應星以辮子頭形象出現。
難道是為了體現《天工開物》一書在滿清統治下大行于世，廣泛傳播，宋應星后繼有人么？
難道是滿清非常重視宋應星的貢獻么，讓宋應星的著作有了更大的影響力么？
可歷史事實恰恰是相反！
在滿清統治下，宋應星的《天工開物》幾乎失傳。二十世紀以前，中國出版的《天工開物》兩個版本，一個是明崇禎時期的涂紹煃版，另一個是明末清初，清統治尚未穩固，南明勢力尚存時期，福建出版的楊素卿版。而且這個版是屬于明末刻成，清初修補。
真正完全在清朝統治下的《天工開物》版本，一個都沒有！
清朝官修的書里有對天工開物的內容部分摘錄，但這和出版完全是兩碼事。
在清朝統治的這段時期，反而是在國外出了《天工開物》的新版本，國內反而絕版。
以至于到了滿清統治近三百年后，民國時期的人為了尋找《天工開物》這本書，竟然在國內找不到（零星幸存的明刻版和楊素卿版，一般人怎么可能看到？），只能從日本引進，再刻印出版。
這個過程，可以自己去看丁文江重印天工開物跋文，記述他在國內千方百計想找《天工開物》，卻找不到的經過。而按潘吉星的考證，當時在日本，其實《天工開物》一書反而非常容易見到（見圖7-8）
他們自己秉持生為明人，死為明鬼的觀念。類似顧炎武，王夫之，都是反清到底的，連寫墓志銘都甚至要以洪武紀年
王夫之自題墓石中說
“有明遺臣行人王夫之……自為銘曰：抱劉越石之孤憤而命無從致，希張橫渠之正學而力不能企，幸全歸于茲丘，固銜恤以永世。戊申紀元后三百年十有年月日”
他特別告誡兒子“墓石可不作，徇汝兄弟為之，止此不可增損一字。行狀原為請志銘而設，既有銘，不可贅作。若汝兄弟能老而好學，可不以譽我者毀我，數十年后，略紀以示后人可耳，勿庸問世也。背此者自昧其心。己巳九月朔書授攽”
墓志銘中說的“戊申紀元”，是明太祖朱元璋的洪武元年，即明朝開國的時間。王夫之特別強調“墓石可不作”，但如果作，則“不可增損一字”，“背此者自昧其心”，和陳佐才“其生明臣其死明鬼”是同一用意。
什么現代人非要把他們歸為清朝人？
非要違背他們的遺愿，如王夫之不幸言中的那樣“以譽我者毀我”
節目《經典詠流傳》里一邊請歌手唱顧炎武的精衛：
“萬事有不平，爾何空自苦；長將一寸身，銜木到終古？我愿平東海，身沉心不改；大海無平期，我心無絕時”
顧炎武這首詩就是把反清復明比喻成填海，結果解說和字幕里還是把顧炎武說成清人。
顧炎武死而有知，也該不滿意吧。
其五、反感滿清，批判滿清，紀念和尊重歷史上反抗滿清統治的人物，是狹隘的民族主義么？
回答不是。
民族之間應該平等，也必須平等。
對滿清的批判，恰恰是對民族壓迫的批判
大規模民族壓迫，尤其是對占據人口大多數的民族進行民族壓迫，必然導致文明的停滯和倒退。
這是可以從理論上證明的。
民族壓迫帶來四個危害，社會結構的封閉性，暴力的界限性，奴性的空氣化，意識焦點的偏移化。
印度被外來侵略蹂躪千年，結果如何？
為什么有些人死活不能正視外來侵略和民族壓迫的危害性？
在他們看來，長期推行大規模民族壓迫，對歷史的發展，竟沒有什么實質性的影響。不會改變原來的軌道？
這種對大規模民族壓迫的反動作用，選擇性無視，究竟從何而來？
難道反抗侵略僅僅是情感上的需要？反抗民族壓迫僅僅是一種非理性情緒？
按這邏輯，面對外來侵略，面對民族壓迫，投降順從，都當漢奸，反而是理性選擇了。
這種觀念要是深入人心，才帶來長遠的危害。
其六、這節目說是介紹《天工開物》，其實對《天工開物》在科學上真正值得濃墨重彩介紹的貢獻，絲毫都沒有提及。
對宋應星本人在天工開物之外的科學貢獻當然更沒介紹。
宋應星有明確物質守恒思想，并有具體的定量分析，這不介紹
宋應星的火質理論，比西方的燃素理論早了五十年，這也不介紹
宋應星對蠶種的變異選擇遺傳現象的論述分析，是進化論思想的先驅，這還是不介紹
宋應星對氣體的分析，對呼吸的研究，已接近發現氧氣。同樣不介紹
宋應星對生態循環的分析，也遠遠領先于西方人同期的水平，接近于現代觀念。不介紹
全篇看下來，大概最大的印象就是宋應星重視農業，和袁隆平對話，好像宋應星就是記載如何種田一樣。
這大概是為了表現中國明代科學家，沒有什么原創性，和西方比不了。
宋應星科學方面貢獻見（圖9-15）
