王東烽在
海內挑起了“
海內群組不火”（需登錄訪問）的討論，很熱鬧，比海內所有的群組都熱鬧。而且，圍繞這篇日志又出現了很多回應日志，也包括我這篇。群組不火，關于群組不火的討論先火了，有趣。
我的看法：
1. 群組火不火，有它自身的規律，拔苗助長沒用。誰也沒想到豆瓣的小組會火，但它就是火了。不過能火起來的小組總是少數，百度貼吧火的吧也是少數。即使最熱門的BBS，如天涯，其火爆的板塊也就那么幾個，大多數都比較冷。其實它們都符合長尾的幕率分布特征，沒有火熱的短頭，就沒有長尾。海內的群組將來會不會有個別火起來？肯定會，不過有個前提……
2. 用戶的多樣性。同質或接近同質的用戶群，大體上有個人空間就夠用了，群組顯得多余。豆瓣小組能發展起來，得益于它可以展現人的性格的文化產品定位，以及由此帶來的用戶多樣性。長尾價值成立的兩個前提是：豐饒和可獲得。豐饒就是不單調，就是豐富，就是多樣性?？色@得則是喜歡這本書的人也喜歡XXX，喜歡這部電影的人常去XXX小組。一個以IT人或關心IT的人為核心的網站，永遠不可能出現不同主題、不同類型的火熱的群組。只有具備了多樣性的用戶群，才可能出現……
3. 對公共空間的需要。我們不必非得是朋友，但我們都需要對共同關注的同一主題交換信息、發表意見。百度李宇春吧有4萬多注冊會員，以及大量的匿名會員，是玉米的大本營，在李宇春吧中，完全不需要SNS來做依托，因為玉米們只是需要一個這樣的公共空間而已。如果你喜歡泡在“天涯雜談”，社交一定不是你泡在那里的主要動因。一個英國人如果喜歡到海德公園發表演講，或者不演講，只是喜歡常常去那里聽一耳朵，看看那里的各色人等，也不是為了去交友。這也是為什么在BBS上嫁接不出一個SNS來的原因。BBS即使可以交友，那也是彼此長期“泡”出來 的，決不是由站方提供的功能給“功能”出來的（順便說一句，很多垂直或專業BBS，只能算是同人社區，算不得公共空間，其本質是收斂的而非開放的）。一個健康、完整的社會，需要有廣場、有公園、有街道，但任何一個SNS都需要擴展成一個包辦所有功能的完整的社會嗎？為什么Facebook對全站BBS毫無興趣？這是因為……
4. SNS的核心價值在關系而非觀念，在活動而非話題。從本質上說，中國傳統社會就是一個關系社會，而不是一個市民社會，最典型的一點，我們有各種同學會、同鄉會，卻基本沒有公共空間。我們可以在三五好友的聚會上臧否人物、抨擊時弊，卻無法在王府井大街上干這事兒。李大師紅痣是通過一層一層的關系，而不是海德公園的自由演講，來建立并管理他的龐大的組織的。我們有廣場，主要是用來集會的，有公園，主要是用來休閑的。缺什么補什么，所以互聯網的出現，在很大程度上成為中國的公共空間。BBS在中國火了10多年（從水木或CFido開始算起），還會繼續火下去。51火，也是因為它
就是個BBS。MySpace.cn也在人為地強化、操作它的BBS，不過我覺得，這種操作有可能讓它成為第二個貓撲，卻很難成為第二個Facebook。SNS要實現的，就是一個網上的中國傳統社會。技術手段的采用，讓關系中原本存在的低效率的信息，以及因技術而新產生的信息，加速流動起來，而且這些快速流動起來的信息，每一條上都打著深深的個人的印記。因此我認為，一個以社交圖景為立足點的SNS需要的是……
5. 群組而非BBS。其實區分群組和BBS并沒有太大意義，比如我就說不清楚擁有約5萬名小組成員的豆瓣“
愛看電影”小組和“
我們愛講冷笑話”小組，到底是群組還是BBS。群組通常的開放性，讓它跟BBS的界限變得模糊。至于謝文老師主張的個人、群組、社區三級關系，我認為是在社會活動中自然形成的，而不是某個先知設計出來的。人能夠設計的，只是人和人、人和物、物和物這些關系中的邏輯部分，而無法設計這些關系發展的后果。SNS網站關注群組，其本質仍是在關注人的活動邏輯，而不是活動的結果。我認為BBS在中國的異常火爆，對SNS從業者有著巨大的誤導性。偏離核心價值很容易，但想要再回來，就難了。如果你相信自己在構建一個良性的社會圖景，你又為什么不相信，所有這個社會中該有的東西，它會自發地、平滑地生長出來呢？
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1253889
