本章從人與物方面作比較，討論影響“學”的個人身體因素。
“宰予晝寢。”這是先講一件具體的事，因此事而引發了孔子下面的話。事情是這樣的：有一天，孔子的弟子宰予在大白天睡大覺，被孔子知道了。這本是一件稀松平常的事，為什么值得孔子大發議論呢？這就涉及很多方面的原因了。首先，可以設想，這件事發生的時候，很有可能是孔子在聚集弟子講學的時候，別的人都到了，只有宰予還在睡大覺。宰予這個人，前面講過他的事，是一個能言善辯的人，常被孔子批評。換作別人“晝寢”，孔子或許不會說下面的話，但宰予“晝寢”，在孔子看來，正是用來指導大家的一個時機，因為對宰予這個人來說，“晝寢”可能是他經常犯的一個毛病。通過分析宰予“晝寢”，可以理解一個人的“學”為何與眾不同。“晝”即白天。“寢”即躺著睡覺，多指睡覺的形式，臥居，醒臥為寤，入眠為寐。可見，“晝寢”更多指躺在臥具上，只有生性懶惰的人才會常在白天躺在臥具上，即使沒有睡意，也要躺著。究其根本，多是因于心理上喜臥，而心理上喜臥，多是因于身體疲乏。一個渾身是勁的人，讓他臥他也不愿臥。身體疲乏，要不就是勞累所致，要不就是身體有“病”，此“病”不一定指有明顯的疾病，而是泛指身體不能達到正常的健康狀態。“宰予晝寢”的原因很可能就是由于宰予身體不好，犯困而臥。就這件事，孔子發表了自己的看法。
“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也。于予與何誅。”孔子說：“腐朽的木頭不可以再用來雕刻物品，用糞土筑成的墻不可以再去粉刷。若把這種道理用在宰予身上，又有什么好責備他的呢。” 很多人認為這些話是孔子在罵宰予，“朽木不可雕也”一句也成了罵人的一句名言。然而，以孔子的修養，是不會隨便罵弟子的。即使要責備有錯誤的弟子，也一般會采用溫和的語氣。這句話前部分，只是簡單列舉兩種自然現象，目的是用來論述“于予與何誅”一句話的正確。腐朽的木頭雕刻不成東西，是因為木頭本身的原因，糞土筑成的墻本身就很容易壞，再怎么粉刷也不能讓墻變堅固。對人來說，如果一個人的身體象腐朽了的木頭一樣，就不能指望用這樣的身體來修學。或者說，如果一個人的身體象糞土一樣，也就不能指望靠簡單的修學就會改變身體的這種不成器的屬性。依宰予平時言語表現，宰予應該是一個明白人，自然懂得作為弟子不應該無故“晝寢”的道理。既然宰予“晝寢”，那必是身體實在堅持不住了。對宰予來說，他的身體大概就像朽木、糞墻一樣不健康，到一定時候，不自覺地就會犯困，就想要“晝寢”。對其他弟子來說，當弟子不修學，這簡直就是作弟子的恥辱，自然會忍不住責備“晝寢”的宰予。而在孔子看來，宰予的身體素質不好，“晝寢”也是情有可原，用不著過分地去責備，所以才會拿朽木、糞墻作比喻，說“于予與何誅”。這其實正是為宰予開脫責任，而非是責備宰予。
“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是。”孔子說過了上面的話，怕其他人還不理解，就從另一方面再作解釋。孔子說：“原來我看（評價）一個人，都是聽他說了什么話就相信他能做到什么事；現在我看（評價）一個人，則是要先聽他說什么話，再觀察他能做什么事。我之所以改變了對人的看法就是因為從宰予身上得到了這種啟示。”
第二句話的核心在“聽其言而觀其行”。聽其言與觀其行并非遞進的關系，而是并列的一種關系，也就是觀其行并不一定要在聽其言之后。“聽其言而觀其行”的主要方面還是“觀其行”，與“聽其言而信其行”相比照，“觀其行”應該為“觀其行而信其行”。前后對照，改變的是由“聽其言”到“觀其行”，而結果只有一個，就是“信其行”。“聽其言而信其行”是不準確的，而“觀其行而信其行”才是準確的，才是可用于指導對一個人進行評價的基本原則。“觀其行”的“行”指的是人的具體“行為”，“信其行”的“行”指的則是人的修行，即“學”。也就是說，當我們評價一個人，光聽他說的話還不夠，還要看他做的事，通過看他做的事，才能最終確定他的身體素質方面的情況，才能確定他是否適合于“學”。從宰予身上，就能很好地說明這個道理。
上一章子貢與顏回相比，比的是“學”在個人能力方面的區別，個人能力表現為知識等后天“學文”方面的情況。本章以宰予的身體與朽木、糞墻等自然現象比，比的則是“學”在個人身體素質方面的區別。影響“學”的因素很多，知識是一方面，身體素質也是一方面。那么，還有影響“學”的因素嗎？接下來，就是從人“欲”的相比上再來論述“人情”是如何影響“學”的。
