祖屋
（云溪居士）
依稀曲徑向天涯，滿目滄桑未見家。
惟有殘垣斜照里，秋風閑抹兩三花。
評：韻美意揚，味純調遠，可堪上乘。“惟有殘垣斜照里，秋風閑抹兩三花”神理之至。古人謂力不竭，意不盡，詞宏象闊者是。“向天涯”空泛不穩，意境不諧。改作：
“依稀曲徑幾聲鴉，滿目滄桑未見家。惟有殘垣斜照里，秋風閑抹兩三花”（化幽怨為悠揚）。
迎春花步韻
（胡笳）
陋室素馨擎嫩黃，新苞絡繹吐芬芳。
夏初猶醉添花錦，歲杪已舒帶翠緗。
欲贈詩歌才拙劣，試調丹墨色尋常。
詩仙妙筆如相借，何吝佳肴酒萬觴。
評：用情用意，情真意切。謙遜有加，風規不失。今人講詩，大抵三通：語通，氣通，意通；情愈深而味愈濃；言愈近而意愈遠，如此便稱圓熟蘊藉。步韻之法，求通求變，先通后變。通者，達其意，順其氣，平近而親切；變者采其菁華，吐其塊壘，明朗而舒遠（超出一格）。 “欲贈”、“試調”兩句轉出，宕開一筆，側面描寫，為迎春花染色增輝。“陋室”，空添一筆（既無呼應，又妨礙主題：題在春花，何關陋室）；“陋室素馨擎嫩黃”累贅堆砌，不如“昨夜東風添嫩黃”簡單明了；“夏初猶醉添花錦，歲杪已舒帶翠緗”缺少意蘊情調，不如“幾回沉醉看花錦，半壁朱紅染繡緗”有韻味；“何吝佳肴酒萬觴”離題嫌遠，不如“共與春枝酒一觴”緊扣主題。改成：
“昨夜東風添嫩黃，新苞吐后又芬芳。幾回沉醉看花錦，半壁朱紅染繡緗。我欲吟詩才粗淺，人能調墨色尋常。詩仙有句如相借，共與春枝酒一觴”。
酒
（玲瓏）
舉世杏花香，登樓水一方。
旌旗何爛漫，煙雨自悠揚。
人逐劉伶醉，心隨太白狂。
慕名皆是客，休說有炎涼。
評：通篇圓熟，信手拈來，如在眼前。“杏花”撐題，全篇圍繞，一字不曾丟得。“水一方”借題發揮，貼近而悠遠，“水”字意蘊深藏：一者山水，眼前所見；二者水土鄉土，心中所想；三者酒水，題上所有。“旌旗”、“煙雨”不期而至，物境、情境和諧統一；語意順暢，詩意明曉，不見累贅。切磋處，尾句收裹，眼界有限，應更高一籌。改成：
“舉世杏花香，登樓水一方。旌旗何爛漫，煙雨自悠揚。人逐劉伶醉，心隨太白狂。三杯皆是客，千里共炎涼”。
西江月·霧霾
（錦兒）
塞北不逢征雁，江南何處飛鷗。秋光暗淡掩新愁，山色空濛依舊。 憧憬天高云淡，更思月朗星稠。夢回又伴鳥鳴啾，滿眼山青水秀。
評：眼前所見，心中所想，一經引發，不可收拾。眼前所見：如雁如鷗，暗淡空濛；心中所想：天高云淡，山清水秀。兩片之間，不曾過渡，陡然而出，戛然而止，行來無際，落地有聲。“秋光”貼合“征雁”，“征雁”呼應“塞北”；“山色”回應“飛鷗”，“飛鷗”緊逼“江南”，盤根錯節，膠著之法。稍有磋商：“空濛”雖可釋迷茫，卻有“空蒙”之嫌，空蒙多用褒義（“山色空蒙雨亦奇”），今前有“暗淡”，后以“空濛”應之，不如“迷茫”近身貼出為妥。“憧憬”，概念語，不夠自然；“夢回又伴”不夠簡潔。既然放開，就要任性施為，盡其所有。改成：
“塞北不逢征雁，江南何處飛鷗。秋光暗淡掩新愁，山色迷茫依舊。 何日天高云淡，無邊月朗星稠。聽他一片鳥鳴啾，還我山青水秀”。
詠梅
（林間清風）
由來何懼凜風霜，紅粉嬌顏暗吐香。
不與百花爭嫵媚，獨然寒日傲群芳。
評：同題詠物詩應以翻新為妙。梅花好詠，難得獨開生面，不入窠臼。此《詠梅》雖未翻新，卻也得梅之面目精神，抓住要點，一逞筆端。“凜風霜”、“傲群芳”，梅之體態已備。古人云，“作詩必此詩，定知非詩人”，總要不拘于形，跳出一步為要，袁簡齋“妙處總在旁見側出，吸取題神”所言即是。“紅粉嬌顏”入套已深；“百花嫵媚”入俗已過，唯俗字套字要不得。
改成：
“由來風骨笑風霜，墻角崖頭好吐香。不與春光爭嫵媚，獨于寒日傲群芳”（“風骨”梅之面貌精神；“墻角”用林逋“墻角數枝梅”，以應“香”；“百花”與“群芳”趨復，以“春光”替之）。
