李華芳
研究經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者，很早就注意到達(dá)爾文的演化論和亞當(dāng)·斯密的思想不謀而合之處。盡管斯密的思想比較復(fù)雜，尤其是在《國(guó)富論》和《道德情操論》之間存在張力，但其核心思想是自利的個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)分工和市場(chǎng)協(xié)調(diào)最終促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高社會(huì)福利。
換言之，人人自利，反而有利于群體發(fā)展。達(dá)爾文一派的演化生物學(xué)家受此影響，提出自私的基因會(huì)被自然選擇進(jìn)而遺傳下來(lái)，因?yàn)樽运降幕蛴欣谌后w生存，所謂“物競(jìng)天擇、適者生存”。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用函數(shù)很好適應(yīng)了達(dá)爾文主義。個(gè)人效用最大化是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人理性假設(shè)的核心，而達(dá)爾文主義的核心是群體適應(yīng)性最大化。由此，從達(dá)爾文主義來(lái)看，利他行為不利于增強(qiáng)適應(yīng)性，因?yàn)槭抢袨槭菭奚约旱睦妫岳袨樵诼L(zhǎng)的演化過(guò)程中應(yīng)該消失殆盡了才對(duì)，為什么我們現(xiàn)在還能看到人類無(wú)私利他的行為呢？
當(dāng)然隨著時(shí)代進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也做了一些修補(bǔ)工作，彌合利他行為與達(dá)爾文主義的潛在鴻溝。比如有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出親緣利他和互惠利他。這兩種利他行為從本質(zhì)上來(lái)講，都提高了群體的適應(yīng)性，所以可以融合在達(dá)爾文主義里面。而且從效用函數(shù)來(lái)看，親緣利他和互惠利他行為，本質(zhì)上都可以歸納在個(gè)體效用函數(shù)里面。親緣利他增強(qiáng)了自身基因遺傳下去的可能性，而互惠利他可以看做是一項(xiàng)期待未來(lái)回報(bào)的短期投資。
這沒(méi)有完全解釋純粹利他行為。比如說(shuō)為素不相識(shí)的陌生人捐款，比如說(shuō)在天災(zāi)人禍發(fā)生后做義工，比如說(shuō)無(wú)償獻(xiàn)血等，到底應(yīng)該怎么解釋這些利他行為呢？這些利他行為真的與達(dá)爾文主義不兼容嗎？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度有沒(méi)有可能將純粹的利他行為也包含在達(dá)爾文主義里面呢？
我下面主要介紹一下1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙的相關(guān)看法。我先把結(jié)論說(shuō)在前頭，一言以蔽之，西蒙認(rèn)為純粹利他行為與達(dá)爾文主義并不沖突。純粹的利他行為也是“物競(jìng)天擇、適者生存”的結(jié)果。
西蒙盡管興趣廣泛，影響涉及計(jì)算機(jī)科學(xué)，尤其是人工智能，政治學(xué)，管理學(xué)，公共管理學(xué)，心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等，但他論及利他主義的文章不多，主要是1990年發(fā)表在《科學(xué)（Science）》雜志的《社會(huì)選擇和成功利他的一個(gè)機(jī)制（A Mechanism for Social Selection and Successful Altruism）》和兩年后在《東部經(jīng)濟(jì)期刊（Eastern Economic Journal）》發(fā)表的《利他與經(jīng)濟(jì)學(xué)（Altruism and Economics）》兩篇文章，以及基于這兩篇文章寫就的《達(dá)爾文主義、利他主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)（Darwinism, Altruism and Economics）》一文，后來(lái)收錄在2005年由多普夫（Kurt Dopfer）主編的《經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化基礎(chǔ)（The Evolutionary Foundations of Economics）》一書中。
日常所言的“利他”其實(shí)有多重含義，正如前面提到的親緣利他和互惠利他等。而西蒙主要關(guān)心的是偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自利假設(shè)的“純粹利他”行為。所謂純粹利他，在西蒙看來(lái)，就是犧牲自己的遺傳適應(yīng)性來(lái)提高他人遺傳適應(yīng)性的行為。這種純粹利他行為，出于自愿，沒(méi)有強(qiáng)迫，不求回報(bào)。
西蒙有更細(xì)致的分析。如果我們把利他行為定義為為了提高他人的效用而犧牲自己的效用，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)理性人會(huì)最大化自己的效用，是有沖突的。除非我們把他人的“滿意”也納入到自己的效用函數(shù)里，打造一個(gè)廣義效用函數(shù)。
正如1992年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾說(shuō)的那樣：“我晚上關(guān)閉床頭燈是因?yàn)槲覐奈曳蛉说玫礁盟咧械玫降男в靡哂趶睦^續(xù)閱讀中得到的效用。”如此一來(lái)，為提高他人效用而犧牲自己效用的利他行為，與新古典的效用最大化就沒(méi)有沖突了。因?yàn)檫@里個(gè)體的效用函數(shù)已經(jīng)把他人的滿意也考慮進(jìn)來(lái)了，無(wú)非是比較自己的其他效用和他人帶給自己的效用之后，利他者認(rèn)為利他行為其實(shí)帶來(lái)的效用更大而已。
這里西蒙用“他人滿意”而不是“效用最大化”是有理由的。在《管理行為（Administrative Behavior）》一書中，西蒙詳細(xì)論證過(guò)大量情況下人類決策是基于滿意就好，而不是求解最大化。在復(fù)雜環(huán)境中，因?yàn)閭€(gè)人的有限理性，往往不能無(wú)法求解“最大化”。不信，我們可以問(wèn)問(wèn)自己到底什么才是對(duì)自己最好的？往往說(shuō)不清楚。
但是廣義效用函數(shù)的問(wèn)題是，導(dǎo)致效用是個(gè)筐，什么都能往里裝。西蒙提出一種社會(huì)效用函數(shù)，認(rèn)為效用受金錢、權(quán)力和榮譽(yù)的影響。當(dāng)然西蒙留了一手，認(rèn)為還可能包括其他的因素，但為了方便起見，讓我們暫時(shí)聚焦這三者。
如果我們采用這個(gè)社會(huì)效用函數(shù)，將其與遺傳適應(yīng)性連接，就能得到一個(gè)大體結(jié)論，就是有錢的、有權(quán)的、有名的人往往更容易多子多孫。換句話說(shuō)，更容易傳遞香火，增加遺傳適應(yīng)性。畢竟從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看， 金錢、權(quán)力和榮譽(yù)能交換很多東西。
為了進(jìn)一步論證利他行為與達(dá)爾文主義的關(guān)系，西蒙提出了兩個(gè)重要的假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)與“順從性（Docility）”有關(guān)。也有心理學(xué)文獻(xiàn)把這個(gè)翻譯為“可塑性”。我結(jié)合西蒙的論述，認(rèn)為翻譯成“順從性”比較合適。
西蒙假設(shè)在其他條件不變的情況下，順從者比不順從的人遺傳適應(yīng)性更高。我們讀過(guò)王小波的《一只特立獨(dú)行的豬》的話，對(duì)此都能深有體會(huì)。槍打出頭鳥，出頭鳥的生存幾率自然就下降了。
當(dāng)然因?yàn)槲髅蛇@里談的是社會(huì)效用函數(shù)，所以順從性是指接受從各種社會(huì)渠道來(lái)的知識(shí)和建議。大白話來(lái)說(shuō)，就是隨大流。當(dāng)然順從者也從社會(huì)環(huán)境中學(xué)習(xí)，知道什么行為更容易被社會(huì)大眾接受。
久而久之，對(duì)一件事情要不要采取何種決策，順從者更傾向于堅(jiān)持由社會(huì)壓力帶來(lái)的信念（例如從可靠的信息源接受信息），而不是基于自己主動(dòng)評(píng)估各種證據(jù)最后得出結(jié)論。
那么為什么順從者會(huì)遵從社會(huì)規(guī)范，而不是特立獨(dú)行呢？這就涉及到西蒙提出的第二個(gè)基于有限理性的假設(shè)。
個(gè)人知識(shí)和腦力計(jì)算能力有限，所以個(gè)人理性也是受限的，因此就很難判斷特定的信仰是否為真，也不曉得一個(gè)行為到底是不是能增進(jìn)自己的效用。有限理性是除了“滿意”之外，西蒙在《管理行為》一書中濃墨重彩的一個(gè)概念。在此，西蒙認(rèn)為有限理性有助于解釋順從性從而進(jìn)一步解釋何以在長(zhǎng)期演化中存在利他行為。
具體而言，順從者從隨大流中獲得的“好處”，從另一個(gè)角度來(lái)看，就相當(dāng)于社會(huì)對(duì)個(gè)人征收的一筆“順從稅”。通過(guò)這筆順從稅，社會(huì)就可以影響個(gè)人的行為，使得個(gè)人遵從增強(qiáng)群體適應(yīng)性但減少個(gè)體適應(yīng)性的行為。換句話說(shuō)，社會(huì)規(guī)范可以讓人變得利他。
那么隨之而來(lái)的問(wèn)題是，為什么聰明的利他者不去逃這種順從稅呢？有限理性就在這個(gè)時(shí)候起作用了。按照西蒙的看法，有限理性使得人類大部分決策依靠快速的直覺(jué)決策系統(tǒng)，而不是依靠更耗費(fèi)腦力的深思熟慮。
所以即便是聰明的利他者也不一定意識(shí)到自己被征收了“順從稅”。比如中國(guó)部分地區(qū)的“酒文化”就是一個(gè)很好的例子。“酒文化”作為一種社會(huì)規(guī)范使順從者相信能從喝酒中獲益，不僅有利健康也有利于增強(qiáng)自己的社會(huì)資本。從而使他們忽略喝酒傷身的科學(xué)證據(jù)，也沒(méi)有認(rèn)真考慮喝酒其實(shí)會(huì)降低自己的遺傳適應(yīng)性。
西蒙由此完成了從有限理性到順從性到利他行為的論證。那么為什么利他行為如此重要呢？因?yàn)榕c群體忠誠(chéng)有關(guān)。一個(gè)群體想要達(dá)成遺傳適應(yīng)性最大化，有時(shí)候往往需要個(gè)人犧牲來(lái)?yè)Q取群體的利益。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“我們”的時(shí)候，根據(jù)場(chǎng)景不同，所涉及的群體也不同。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，核心是組織，不管是大公司還是小作坊，個(gè)人都在不同的組織中。
如果沒(méi)有利他主義，組織就只能要么靠獎(jiǎng)勵(lì)要么靠懲罰，來(lái)讓個(gè)人對(duì)組織“忠誠(chéng)”。而利他主義卻能讓個(gè)人自愿為組織利益犧牲個(gè)人，由此產(chǎn)生的對(duì)組織的忠誠(chéng)反而比靠金錢或權(quán)威維系的忠誠(chéng)，更為持久。這也能解釋為什么盡管打工掙一份工資，也許是多數(shù)人的常態(tài)，但在真實(shí)世界中，也能看到從一線工人到公司高層往往為了公司利益而犧牲家庭生活。
西蒙跟著問(wèn)如果從組織忠誠(chéng)的角度看效率，那么這個(gè)組織是政府所有、私人所有、還是社會(huì)所有的非營(yíng)利組織，有差別嗎？這個(gè)問(wèn)題迄今為止還在困擾研究者，就是政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織到底是差別大還是相似性更多。所有權(quán)不同的組織，都可以在特定市場(chǎng)上展現(xiàn)極高的效率。
按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的推論，如果一個(gè)組織不最大化自己的利益，那么這個(gè)組織就會(huì)被淘汰出局。但事實(shí)卻并非如此，比如在教育、扶貧、環(huán)保等領(lǐng)域，既有企業(yè)也有非營(yíng)利組織，政府還不時(shí)插一腳。按照達(dá)爾文主義，能生存下來(lái)的企業(yè)往往是隨著市場(chǎng)環(huán)境不斷創(chuàng)新，而不是按照一個(gè)想象中的利益最大化而行事。所以作為研究者，也許更應(yīng)該關(guān)注組織內(nèi)部的決策以及此類決策對(duì)企業(yè)生存產(chǎn)生的影響。
在西蒙這個(gè)順從者的研究路徑上，還有一些略有不同的思路。一種是利他懲罰，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)人以自己的成本去懲罰違反社會(huì)規(guī)范的人。比如說(shuō)路見不平拔刀相助，從長(zhǎng)期看，就對(duì)維持社會(huì)正義有積極作用。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)社會(huì)規(guī)范對(duì)群體適應(yīng)性的重要性，利他懲罰能進(jìn)一步使人順從社會(huì)規(guī)范，從而增強(qiáng)適應(yīng)性。
另一個(gè)角度是細(xì)分順從者的類型。西蒙并沒(méi)有對(duì)順從者作出區(qū)分。但我認(rèn)為即便個(gè)人理性有限，人還是不同的。有一些順從者可能是因?yàn)殚L(zhǎng)期演化導(dǎo)致他們更傾向于直覺(jué)性思考，或者如2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主卡尼曼在《思考，快與慢》一書中提到的，基于系統(tǒng)1作出決策，我把這一類人叫做類型I順從者。另外有一些順從者是經(jīng)過(guò)深思熟慮選擇順從，或者如卡尼曼說(shuō)的是依靠系統(tǒng)2作出決策，這一類可以叫做類型II順從者。
這個(gè)區(qū)分有助于解釋兩種不同的利他行為。以捐贈(zèng)給非營(yíng)利組織為例，大部分人捐贈(zèng)可能是因?yàn)橹肋@個(gè)組織在做好事，這個(gè)好事捐贈(zèng)者也認(rèn)同，就捐了。比如說(shuō)你養(yǎng)寵物就很可能捐贈(zèng)給一個(gè)號(hào)召關(guān)愛(ài)寵物的非營(yíng)利組織。而作出此類決策的往往是類型I捐贈(zèng)者。
另外一部分捐贈(zèng)者不光要知道這個(gè)組織在做好事，還要知道做得有多好，績(jī)效怎么樣，這一類就是類型II捐贈(zèng)者。類型II捐贈(zèng)者會(huì)花額外的物理和腦力成本去獲取和處理信息，評(píng)估非營(yíng)利組織績(jī)效，深思熟慮之后才作出捐贈(zèng)決策。對(duì)非營(yíng)利組織而言，如果針對(duì)兩類人募捐，不僅理論上有意義，實(shí)際操作中也很重要。而其他類型的組織，如果需要個(gè)人參與組織活動(dòng)，也要對(duì)類型I和類型II順從者制定不同的激勵(lì)策略。
總之，西蒙對(duì)利他行為的研究帶給我們的啟示是：如同要更關(guān)心組織內(nèi)部的決策一樣，學(xué)者對(duì)個(gè)人決策也要做更為深入的分析，才能幫助我們更好的理解人類行為。
